Miesięczne archiwum: Sierpień 2018

Petycja do Ministra Zdrowia o ustalenie odsetka osób odpornych na zachorowanie na odrę

Minister Zdrowia
ul. Miodowa 15
00-952 Warszawa
kancelaria@mz.gov.pl
serwis@mz.gov.pl

Petycja do Ministra Zdrowia o zlecenie Państwowemu Zakładowi Higieny przeprowadzenia badań celem oszacowania odsetka osób odpornych na zachorowanie na odrę

W związku z licznymi ostrzeżeniami o możliwości wystąpienia w Polsce epidemii odry, na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r., w trybie określonym w Ustawie z dnia 11 lipca 2014r. o petycjach (Dz.U. 2014 poz. 1195) korzystając z przysługującego mi, konstytucyjnego prawa do zgłaszania petycji do organów władzy publicznej, wnoszę w interesie publicznym petycję do Ministra Zdrowia o zlecenie Państwowemu Zakładowi Higieny przeprowadzenia badań celem oszacowania odsetka osób odpornych na zachorowanie na odrę, przebywających na terytorium Polski, włączając w to również kilka milionów osób narodowości ukraińskiej.

Uzasadnienie.

Szczepienie obowiązkowe przeciw odrze wykonywane było (jedną dawką) poczynając od roku 1975, co oznacza, że obecnie około 17,5 miliona Polaków to osoby, które nie były szczepione przeciw odrze (roczniki starsze niż 1975). Poczynając od roku 1991, ze względu na uznanie jednej dawki szczepionki za nieskuteczną, szczepienie przeciw odrze wykonywane jest dwiema dawkami szczepionki, co oznacza, że około 9,5 miliona Polaków (roczniki 1975 do 1990) to obecnie osoby, które zostały zaszczepione tylko jedną (mało skuteczną) dawką szczepionki przeciw odrze.

Jednocześnie Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego – Państwowy Zakład Higieny nie jest w posiadaniu informacji, jaki odsetek osób (Polaków i obcokrajowców przebywających obecnie na terytorium Polski) to osoby odporne na zachorowanie na odrę, podczas gdy taka informacja wydaje się być kluczową do oceny ryzyka zagrożenia epidemią odry – do której rzekomo mogą Polskę doprowadzić osoby „uchylające się od szczepień ochronnych”, o czym nieustannie informuje Państwowy Zakład Higieny poprzez swój profil na platformie Facebook oraz za pośrednictwem strony internetowej szczepienia.info

W związku z powyższym zasadne jest zlecenie Państwowemu Zakładowi Higieny przez Ministra Zdrowia wykonania badania, celem którego będzie oszacowanie odsetka osób odpornych na zachorowanie na odrę poprzez przeprowadzenie przeglądu serologicznego wśród reprezentatywnej próby populacji oraz prawidłowo metodologicznie zaplanowanego badania epidemiologicznego.

Dopiero wyniki takiego badania pozwoliłyby jednoznacznie ocenić, czy w ogóle, a jeśli tak, to w jakim stopniu kilka tysięcy „osób uchylających się od szczepień ochronnych” stwarza zagrożenie epidemiologiczne, a więc czy kampania zastraszania opinii publiczną epidemią odry, do której rzekomo miałyby doprowadzić „osoby uchylające się od szczepień ochronnych” jest w jakikolwiek sposób uzasadniona.

Jednocześnie wyniki takiego badania bez wątpienia zweryfikują skuteczność prowadzonego od kilkudziesięciu lat obowiązkowego szczepienia przeciw odrze – co wydaje się być wiedzą niezwykle użyteczną, zwłaszcza biorąc pod uwagę olbrzymie nakłady finansowe (kilkaset milionów złotych) przeznaczane co roku z publicznych środków na „szczepienia ochronne”.

Z uwagi na powyższe, niniejsza petycja jest w pełni zasadna i wnoszę o jej pozytywne rozpatrzenie.

Niniejszym oświadczam, iż nie wyrażam zgody na publikację moich danych osobowych.

……………………………………….
[imię nazwisko, adres zamieszkania]

Dzień jak co dzień „na prv” profilu szczepienie.info … :)

Fragment rozmowy z wyznawcą popularnego kultu religijnego pod nazwą SSB („Szczepienia Są Bezpieczne”).

Rozmowa z komentarzy publicznych nagle została przez wyznawcę z niezrozumiałych przyczyn przeniesiona „na prv” i wyglądała tak:

***

Halo proszę mi odpisać na komentarze
Poproszę o naukowe fakty, a nie pseudonaukę


szczepienie.info

Postaraj się najpierw zrozumieć, czym jest niepożądany odczyn poszczepienny. Jak już zrozumiesz, to daj znać.


Rozumiem w stu procentach
To jak będzie?


szczepienie.info

Niestety póki co nic nie wskazuje na to, że masz jakiekolwiek pojęcie na temat obowiązującego w Polsce prawa dotyczącego niepożadanych odczynów poszczepiennych. Wróć jak uzupełnisz wiedzę.


Proszę nie podważać moich kompetencji. To pan/pani? powinna uzupełnić braki w wiedzy na poziomie elementarnym


szczepienie.info

A kto śmie podważać twoje komptencje w trollingu?


Oszukuje pan/pani? ludzi i celowo wprowadza w błąd. Teraz może to być dla pana/pani zabawne ale jak dojdzie do epidemii albo mutacji obudzi się pan/pani z przysłowiową ręką w nocniku. Jeśli się pan/pani obudzi


szczepienie.info

W jaki sposób szczepienie.info „oszukuje ludzi”? Jakieś przykłady?


99% treści umieszczanej przez administratora. Administrator/zy? są nierzetelni i rozpowszechniają niepotwierdzone informacje

Ale oczywiście wy to wszystko wiecie i nie potrzebujecie dowodów


szczepienie.info

jakie niepotwierdzone informacje? podaj wreszcie jakiś przykład.


Nie no
To już jakieś kpinu
Kpiny
Wszystko co umieszczacie to ściema
Żegnam


szczepienie.info

podaj przykład „niepotwierdzonych informacji”, które publikuje szczepienie.info

jak zwykle każdy z was kończy tak samo – pytany o konkrety podwija ogon i zwiewa…


Dobra gamoniu pierwszy przykład z brzegu:

Czyli jak po szczepieniu potrafi mnie samochód i umrę w skutek wypadku to będzie to nop


szczepienie.info

rozumiesz chociaż co to jest zgon z nieznanych przyczyn?


Rozumiem
Dla was nieznane przyczyny to nawet zabójstwo


szczepienie.info

wiesz co to jest Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych?


Chyba każdy to wie
Wiesz co to pseudonauka?
Wiesz co to ślepa wiara?
Chyba nie


szczepienie.info

jak nazywa się kategoria R96 w tej klasyfikacji?


Proszę uzupełnić braki i wrócić do konwersacji


szczepienie.info

Jesteś na tyle oryginalny, że ta rozmowa niestety zostanie opublikowana.


A róbta co chceta
Nie zamierzam kontynuować tej bezsensownej rozmowy


szczepienie.info

Znowu podkulony ogon. Standard. Naprawdę….


Niee

Po prostu strata czasu. Wiara to ciężki temat i nie sposób od niej kogoś odwrócić


szczepienie.info

To już powoli staje się nudne. Rzadko się zdarza, żeby z wyznawcą religii szczepień można było rozmawiać merytorycznie. Szkoda. Skąd wy się bierzecie?


My? Chyba tą samą drogą co wy

Prywatna limuzyna za hajs ze szczepionek już czeka. Żegnam zatem

Petycja do Ministra Zdrowia – badanie wpływu PSO na zdrowie Polaków

…………………………………………
[miejscowość, dnia]

Minister Zdrowia
ul. Miodowa 15
00-952 Warszawa
kancelaria@mz.gov.pl
serwis@mz.gov.pl

Petycja do Ministra Zdrowia o przeprowadzenie badań wpływu Programu Szczepień Ochronnych na kondycję zdrowotną szczepionej populacji z wykorzystaniem do badań grupy osób określanych jako “uchylające się od szczepień ochronnych”.

Na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r., w trybie określonym w Ustawie z dnia 11 lipca 2014r. o petycjach (Dz.U. 2014 poz. 1195) korzystając z przysługującego mi, konstytucyjnego prawa do zgłaszania petycji do organów władzy publicznej, wnoszę w interesie publicznym petycję do Ministra Zdrowia o przeprowadzenie – z wykorzystaniem grupy osób określanych jako “uchylające się od szczepień ochronnych” – ogólnopolskiego badania, którego celem byłoby ustalenie wpływu Programu Szczepień Ochronnych na ogólną kondycję zdrowotną szczepionej populacji.

Uzasadnienie.

Jak podaje Państwowy Zakład Higieny, obecnie liczba uchylających się od szczepień ochronnych to około 30 tys. osób. Tak liczna grupa osób to w praktyce (skoro już istnieje) idealna grupa kontrolna do ogólnopolskiego badania wpływu szczepień ochronnych na kondycję zdrowotną Polaków. Zamiast szykan wobec rodziców, polegających na nękaniu ich wezwaniami od Państwowej Inspekcji Sanitarnej lub obciążaniu karami “grzywny w celu przymuszenia do wykonania dobrowolnego obowiązku”, można by było, po wyrażeniu dobrowolnej zgody przez rodziców, włączyć ich nieszczepione dzieci do badania w charakterze grupy kontrolnej, której kondycja zdrowotna podlegałaby przez kilka lub najlepiej kilkanaście lat monitorowaniu celem jej porównania z kondycją zdrowotną analogicznej grupy dzieci szczepionych. Tylko w taki sposób, na odpowiednio dużej i reprezentatywnej grupie badanych można bowiem jednoznacznie wykryć bądź wykluczyć ewentualny związek sztucznej immunizacji z zachorowalnością szczepionych dzieci na choroby nowotworowe, immunologiczne, metaboliczne, neurologiczne bądź psychiczne, alergie i inne. Monitorowanie stanu zdrowia mogłoby polegać na równoległym śledzeniu w obu badanych grupach zdarzeń takich jak: zgony i ich przyczyny, liczba i rodzaj hospitalizacji, liczba absencji w żłobku/szkole/przedszkolu, rodzaj i liczba udzielanych świadczeń zdrowotnych, rodzaj i liczba przepisywanych leków (w tym refundowanych) itp.

Obecnie Polska ponosi koszt rzędu kilkuset milionów złotych rocznie przeznaczanych na Program Szczepień Ochronnych, a równocześnie Ministerstwo Zdrowia nie potrafi odpowiedzieć na pytanie, czy Polacy szczepieni są zdrowsi od nieszczepionych. Nawet gdyby na tego typu badanie przeznaczano kwotę rzędu kilkunastu milionów złotych rocznie, to możliwe korzyści z otrzymanych wyników takiego badania byłyby bezcenne. Gdyby badanie udowodniło brak jakiegokolwiek negatywnego wpływu szczepień ochronnych na kondycję zdrowotną populacji, to być może sam obowiązek szczepień straciłby rację bytu, bo rodzice przestaliby się obawiać niekorzystnego wpływu szczepień na zdrowie ich dzieci.

Z kolei w przypadku udowodnienia przedmiotowym badaniem szkodliwego wpływu szczepień ochronnych na zdrowie szczepionej populacji możliwe byłoby zrewidowanie zasadności utrzymywania ze środków publicznych Programu Szczepień Ochronnych – zwłaszcza w formie szczepień obowiązkowych.

Organem kompetentnym do przeprowadzenia przedmiotowego badania wydaje się być Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego – Państwowy Zakład Higieny, który zgodnie ze swoją misją “wykonuje ekspertyzy dla rządu, organizacji pozarządowych oraz społeczeństwa w zakresie oceny ryzyka i wskazywania sposobów unikania zagrożeń”.

Z uwagi na powyższe, niniejsza petycja jest w pełni zasadna i wnoszę o jej pozytywne rozpatrzenie.

Niniejszym oświadczam, iż nie wyrażam zgody na publikację moich danych osobowych.

……………………………………….
[imię nazwisko, adres zamieszkania]

Zgony po szczepieniach: wniosek o informację publiczną do PZH

email: pzh@pzh.gov.pl, dyrektor@pzh.gov.pl, informacja.publiczna@pzh.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W raporcie  „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2015 ROKU – UAKTUALNIENIE” PZH podaje: ” W tym dwa zgony czasowo zbieżne ze szczepieniem (po jednym w woj. mazowieckim i podlaskim). Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania tych zgonów ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w dwóch zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były zmarłe osoby oraz jakiej szczepionki każdy z tych przypadków dotyczy.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2014 ROKU” PZH podaje na stronie 84: „W tym cztery zgony czasowo zbieżne ze szczepieniem (po jednym we wskazanych województwach). Poza zbieżnoscią czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonów ze szczepieniem”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w czterech zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były zmarłe osoby i jakiej szczepionki każdy z tych przypadków dotyczy.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2013 ROKU” PZH podaje na stronie 84: „W tym jeden zgon czasowo zbieżny ze szczepieniem po szczepieniu III dawka˛ EUVAX-B. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2011 ROKU” PZH podaje na stronie 93: „W tym jeden zgon czasowo zbieżny ze szczepieniem po szczepieniu II dawką Infanrix-IPV-Hib. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2010 ROKU” PZH podaje na stronie 93: „W tym jeden zgon uznany jako czasowo zbieżny ze szczepieniem w województwie mazowieckim po szczepieniu jednoczasowym I dawką Rotarixu i I dawką Synflorixu. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2009 ROKU” PZH podaje na stronie 91: „Jeden zgon uznany jako czasowo zbieżny ze szczepieniem wystąpił w województwie świętokrzyskim po szczepieniu III dawka˛ Infanrix-IPV-Hib. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2008 ROKU” PZH podaje na stronie 92: „Trzy zgony uznane jako czasowo zbieżne ze szczepieniem: po jednym zgonie w województwach: łódzkim (po szczepieniu jednoczasowym I dawka˛ DTP, Act-Hib oraz II dawka˛ Euvax B), podkarpackim (po szczepieniu jednoczasowym I dawka˛ DTP, Act-Hib oraz II dawka˛ Hepavax-Gene), śląskim (po szczepieniu II dawka˛ Euvax-B). W żadnym z tych przypadków, poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w trzech zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były osoby zmarłe.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2007 ROKU” PZH podaje na stronie 92: „Pięć zgonów uznanych jako czasowo zbieżne ze szczepieniem: dwa zgony w województwie lubelskim (po podaniu II dawki szczepionki Infanrix Hexa oraz po podaniu 13 letniemu chłopcu choremu na padaczke˛ szczepionki Td) oraz po jednym w województwach: podlaskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP, II dawką Euvax-B oraz I dawką Act-Hib), śląskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP oraz II dawką Euvax-B), świętokrzyskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP oraz II dawką Euvax-B).”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w zgonów, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były osoby zmarłe.

Dlaczego poczynając od roku 2014 Państwowy Zakład Higieny zaprzestał podawania nazwy szczepionki, po której doszło do zgonu „zbieżnego czasowo ze szczepieniem” – wnoszę o wskazanie przyczyn zaniechania informowania o szczepionce, której taki zgon dotyczy.

Bądź wnoszę o wskazanie kompetentnego organu, który mi udzieli wszystkich informacji o które wnoszę powyżej, jeśli Dyrektor PZH którejkolwiek z tych informacji nie posiada.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres …………

Z poważaniem,
…………………………

Dlaczego Państwowy Zakład Higieny ukrywa niewygodne pytania?

Profil PZH na Facebooku to szczepienia.info

Pewien użytkownik Facebooka pod kilkoma postami PZH postanowił zadać kilka pytań.

Po dosłownie kilku godzinach, administrator profilu szczepienia.info skorzystał z funkcji „ukryj komentarz”, która powoduje, że komentarz jest widoczny wyłącznie dla jego autora, ale autor nie otrzymuje żadnej informacji, że jego komentarz został ukryty. Więc może być przekonany, że komentarz nadal jest widoczny dla wszystkich.

Niestety Facebook nie informuje: „Administrator profilu szczepienia.info ukrył Twój komentarz i jest on widoczny wyłącznie dla Ciebie„.

A Państwowy Zakład Higieny bardzo sprawnie wykorzystuje tę niedoskonałość.

Jak sprawdzić, czy administrator profilu szczepienia.info miał coś do ukrycia – i to w sensie dosłownym?

Sprawdź, ile komentarzy widzisz i porównaj to z liczbą komentarzy podawaną pod każdym postem przez FB.

Na powyższym przykładzie FB informuje, że komentarze są dwa, a widać tylko jeden.

Drugi, to komentarz, który znajdziecie poniżej. Został ukryty przez PZH i jest widoczny wyłącznie dla jego autora, ale autor może o tym przecież nie wiedzieć, że go ukryto…

Czego boi się więc Państwowy Zakład Higieny, że ukrywa zadawane mu pytania i to w taki sposób, aby zadający pytanie myślał, że jego komentarz nadal jest widoczny publicznie?

Oto te posty i te pytania. Sprawdźcie sami, czy na profilu szczepienia.info widzicie poniższe pytania zadane przez Olafa Nowaka.

Podziękowania dla Olafa za pomysł i za wykonanie. W ten prosty sposób Olaf udowodnił, jak bardzo „szczere” są intencje Państwowego Zakładu Higieny w informowaniu o szczepieniach i o szczepionkach.

***

***

***

***

***

***

***

Reasumując, tak widzi to Olaf:

…a tak inny użytkownik FB…  🙂

Epilog

Kilka godzin po publikacji tego materiału, Państwowy Zakład Higieny odebrał Olafowi Nowakowi możliwość komentowania postów na profilu szczepienia.info, blokując tego użytkownika.

A oto jak PZH wyjaśnia przyczyny blokowania wybranych użytkowników FB:

„Informujemy, iż korzystając z portalu Facebook akceptują Państwo oświadczenie dotyczące praw i obowiązków, które powstało na podstawie Zasad Facebooka (https://www.facebook.com/principles.php) i stanowi regulamin, który określa stosunki pomiędzy serwisem a użytkownikami oraz wszystkimi innymi osobami korzystającymi z serwisu Facebook. Zgodnie z § 3 ust. 9 przedmiotowego regulaminu zabronione jest wykorzystanie serwisu Facebook do celów wprowadzających w błąd. W ocenie NIZP-PZH komentarze usunięte przez administratora https://www.facebook.com/Szczepienia.info/ są niezgodne z wartościami, którym kieruje się NIZP-PZH oraz wprowadzają w błąd innych użytkowników platformy Facebook.

Pozdrawiamy,
Zespół Redakcyjny Szczepienia.info”

Najwyraźniej więc pytania Olafa o bezpieczeństwo szczepień i szczepionek były „niezgodne z wartościami, którym kieruje się NIZP-PZH” oraz „wprowadzały w błąd”… 🙂

Jak oszacować ryzyko zabiegu szczepienia

Oszacowanie ryzyka związanego z wstrzyknięciem w dziecko szczepionki jest w zasadzie bardzo proste, zwłaszcza jeśli szczepienia odbywają się od kilkudziesięciu lat i do tej pory zaszczepionych zostało już kilkanaście milionów dzieci.

Co potrzebujemy?

Przede wszystkim trzeba znać liczbę wszystkich osób, które otrzymały szczepienie daną szczepionką.

Do tego musimy  jeszcze wiedzieć, ile z tych osób zmarło lub trafiło do szpitala nie dalej jak do 4 tygodni od szczepienia i jakie były przyczyny tych zgonów lub hospitalizacji.

Skąd te 4 tygodnie? Bo według polskiego prawa każde pogorszenie stanu zdrowia, które miało miejsce do 4 tygodni od szczepienia, to niepożądany odczyn poszczepienny:

Przykładowo, jeśli szczepionką XYZ zaszczepiono np. w ciągu ostatnich 5 lat 2 miliony dzieci, a zgonów na SIDS („śmierć łóżeczkowa”), na sepsę, w wyniku zapalenia płuc lub zgonów „z nieznanych przyczyn”, do których doszło nie dalej jak 4 tygodnie od szczepienia szczepionką XYZ odnotowano za ten okres łącznie 37, to prawdopodobieństwo, że dziecko szczepione szczepionką XYZ umrze z tych samych przyczyn przed upływem 4 tygodni od szczepienia, wynosi 37/2000000 = 1,85 na każde 100 tys. zaszczepionych dzieci.

Oczywiście im szerszy zakres czasowy danych, którymi dysponujemy, tym bardziej dokładne są takie szacunki.

Następnie należy ustalić, ile dzieci w podobnym wieku, nieszczepionych, umiera na SIDS lub „z nieznanych przyczyn”, lub na sepsę lub na zapalenie płuc. Jeśli wśród miliona dzieci nieszczepionych zanotowano w sumie 5 takich zgonów, to oznacza, że szczepienie szczepionką XYZ ponad trzykrotnie podwyższa ryzyko zgonu dziecka z powodu sepsy, zapalenia płuc, „przyczyn nieznanych” lub „śmierci łóżeczkowej”.

Ostatnim krokiem będzie ustalenie ryzyka śmierci lub powikłań w przypadku rezygnacji ze szczepienia. Czyli inaczej: ile osób na każde 100 tys. osób nieszczepionych umiera lub doznaje ciężkich powikłań po zachorowaniu na chorobę zakaźną, przed którą chroni szczepionka XYZ. W tym celu, dla analogicznego okresu jak w przypadku osób szczepionych, potrzebujemy ustalić całkowitą liczbę osób nieszczepionych w naszej populacji, liczbę odnotowanych wśród tych osób powikłań i zgonów, których przyczyną było zachorowanie na chorobę, przed którą chroni szczepionka XYZ.

Szczepienie oczywiście ma sens tylko wtedy, gdy ryzyko śmierci lub powikłań w wyniku rezygnacji ze szczepienia jest wyższe, niż ryzyko śmierci lub powikłań w wyniku szczepienia – czyli niż ryzyko wystąpienia ciężkiego niepożądanego odczynu poszczepiennego.

W naszym roboczym przykładzie, jeśli w wyniku choroby, przed którą chroni szczepionka XYZ, umiera lub doznaje powikłań jedna osoba na milion osób nieszczepionych, to podanie dziecku tej szczepionki byłoby po prostu ciężką głupotą, no chyba że rodzice wolą, aby ich dziecko zmarło na SIDS, sepsę, zapalenie płuc lub „z nieznanych przyczyn”, niż w wyniku zachorowania na chorobę, przed którą ma chronić szczepionka XYZ.

Tak wygląda teoria…

A teraz spróbujcie od Państwowego Zakładu Higieny, Głównego Inspektora Sanitarnego lub Głównego Inspektora Farmaceutycznego wydobyć następujące dane np. dla szczepionki Priorix:

  1. liczba dzieci zaszczepionych szczepionką Priorix w okresie 1-01-2015 do 31-12-2017,
  2. liczba wszystkich zgonów, do których doszło nie dalej, jak 4 tygodnie od szczepienia szczepionką Priorix, za okres 1-01-2015 do 31-12-2017 wraz z wiekiem zmarłych w chwili śmierci dla każdego przypadku takiego zgonu oraz z przyczynami tych zgonów według Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych, rewizja 10,
  3. liczba wszystkich hospitalizacji, do których doszło nie dalej, jak 4 tygodnie od szczepienia szczepionką Priorix, za okres 1-01-2015 do 31-12-2017 wraz z wiekiem hospitalizowanych w chwili hospitalizacji dla każdego przypadku takiej hospitalizacji oraz z przyczynami tych hospitalizacji według Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych, rewizja 10,
  4. dla każdej z przyczyn zgonów właściwych dla punktu 2, liczba zgonów z tych samych przyczyn wśród osób nieszczepionych, wraz z wiekiem tych osób w chwili śmierci
  5. dla każdej z przyczyn hospitalizacji właściwych dla punktu 3, liczba hospitalizacji z tych samych przyczyn wśród osób nieszczepionych, wraz z wiekiem tych osób w chwili hospitalizacji,
  6. liczba wszystkich osób nieszczepionych z podziałem na kategorie wiekowe 0 lat, 1 rok, 2 lata itd…

Jeśli komuś uda się od polskich urzędów wydobyć takie dane, niech da znać, jak to zrobił, na kontakt@szczepienie.info 🙂

Ministra Zdrowia pytać o to nie ma sensu, bo on odpowiada tak:

Czy polskie statystyki NOP są wiarygodne?

Czy wiesz, czym jest ten słynny NOP?

NOP, czyli Niepożądany Odczyn Poszczepienny, to zgodnie z polskim prawem każde pogorszenie stanu zdrowia – KAŻDE! – które wydarzyło się do 4 tygodni od szczepienia.

Jeśli więc dziecko trafia do szpitala z zapaleniem płuc 5 dni po szczepieniu, to mamy NOP. Jeśli dziecko umiera na sepsę 10 dni po szczepieniu, to oczywiście mamy NOP. Jeśli dziecko umiera „z nieznanych przyczyn” 25 dni po szczepieniu, to nadal mamy NOP. Jeśli dziecko umiera w noc po szczepieniu na SIDS czyli „śmierć łóżeczkową”, to oczywiście też był NOP – ciężki, zakończony zgonem.

Co roku „z przyczyn nieznanych” oraz z powodu SIDS umiera w Polsce łącznie około 60 dzieci w wieku 0-1 lat.

Czy wierzysz w to, że żadne z tych dzieci – ŻADNE! – nie zmarło do 4 tygodni od szczepienia?

Bo np. w roku 2016 nie zarejestrowano ani jednego ciężkiego NOP-a zakończonego zgonem.

ANI JEDNEGO…

Czy wiesz, że w Polsce po prostu nie gromadzi się danych np. o ilości zgonów dzieci do 4 tygodni od szczepienia?

Podobnie, jeśli zapytamy GUS, GIS, Ministra Zdrowia lub PZH, ile dzieci w roku 2017 zostało hospitalizowanych przed upływem czterech tygodni od ostatniego szczepienia, jakie to było szczepienie i jakie jednostki chorobowe były przyczyną tych hospitalizacji, to nikt Wam takich informacji nie udzieli. Bo takich informacji nikt nie gromadzi. Takich informacji NIE MA!

Więc jak w takiej sytuacji ufać polskim statystykom NOP?

Wyszczepialność dzieci mamy na poziomie 95%. 60 dzieci rocznie umiera na SIDS lub „z nieznanych przyczyn” i do żadnego z tych zgonów nie doszło przed upływem 4 tygodni od ostatniego szczepienia? A przecież niemal każde dziecko, zanim ukończy 18 miesięcy, średnio co miesiąc otrzymuje jakąś obowiązkową szczepionkę…

W Norwegii co roku rejestruje się o wiele więcej ciężkich NOP-ów niż w Polsce, przy czym dzieci w Norwegii dostają o wiele mniej szczepionek, niż dzieci w Polsce…

Jak oszacować, czy obowiązkowa szczepionka Synflorix (pneumokoki) jest bezpieczna, jeśli NIE WIADOMO, ile dzieci i z jakich przyczyn było hospitalizowanych do 4 tygodni od podania tej szczepionki i jaki to odsetek wszystkich dzieci, które tę szczepionkę otrzymały?

Jak oszacować, czy Synflorix to szczepionka bezpieczna, jeśli nie wiadomo, ile dzieci zmarło do 4 tygodni od jej podania, jakie były przyczyny tych zgonów i jaki to odsetek wszystkich dzieci, które tę szczepionkę otrzymały?

Jeśli dziecko umiera „z nieznanych przyczyn”, a niedawno było szczepione, to skąd wiadomo, że to szczepionka nie była przyczyną zgonu?

„Nie znamy przyczyny zgonu, ale to na pewno nie przez szczepionkę” – co o inteligencji rodziców myśli sobie lekarz, który wygłasza do nich taki tekst po śmierci ich dziecka „z nieznanych przyczyn”?

Potrafimy wykryć przyczynę zgonu faraona badając jego mumię sprzed kilku tysięcy lat, ale 60 dzieci rocznie umiera w Polsce nie wiadomo dlaczego. I nagle medycyna, która ustala przyczynę śmierci faraona, okazuje się bezradna… Ciekawe, prawda?

Choć oczywiście „To na pewno nie przez szczepionkę”…

Dlaczego żaden producent szczepionki nie odpowie Ci na pytanie „czy Wasza szczepionka została przebadana pod kątem jej wpływu na ryzyko choroby nowotworowej”?

Dlaczego żadna instytucja w tym kraju nie gromadzi danych statystycznych o zaniku odruchu ssania u noworodków, które zostały zaszczepione i które nie zostały zaszczepione?

Czy zanik odruchu ssania w takim samym stopniu dotyczy noworodków zaszczepionych jak i nieszczepionych? Nie wiadomo…

Na czym więc polega problem ze szczepieniami?

To jest dramatyczny dylemat: szczepić i ryzykować NOP, czy nie szczepić i ryzykować powikłania po zachorowaniu na chorobę zakaźną.

To jest dramat każdego świadomego rodzica, który wie, że z powodu braku informacji nie jest w stanie rzetelnie ocenić ryzyka zabiegu szczepienia, ale równocześnie wie, że państwowy aparat represji karami grzywny będzie go przymuszał do wielokrotnego wstrzykiwania w jego dziecko kilkudziesięciu obowiązkowych szczepionek…

A do tego wszystkiego taki rodzic „w gratisie” zostanie jeszcze dodatkowo opluty i zaszczuty przez opinię publiczną, regularnie i perfekcyjnie podjudzaną do nienawiści przez żyjące z reklam koncernów farmaceutycznych media, wrzeszczące wszędzie i codziennie o rzekomych epidemiach, które rzekomo sprowadzi na nas kilkanaście tysięcy świadomych rodziców, wyzywanych przez te media od „antyszczepionkowców” tylko dlatego, że boją się szczepić swoje dzieci ze względu na brak możliwości rzetelnego oszacowania ryzyka zabiegu szczepienia…

Pytania o wyszczepialność Ukraińców, czyli GIS znowu nic nie wie… :)

„Dokonywanie analiz i ocen epidemiologicznych” – to jedno z ustawowych zadań Państwowej Inspekcji Sanitarnej. No to sprawdźmy, jak Państwowa Inspekcja Sanitarna „dokonuje analiz i ocen” na przykładzie napływu do Polski obcokrajowców (np. 3 milionów Ukraińców w ciągu ostatnich kilkunastu miesięcy).

***

Główny Inspektorat Sanitarny
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz.U. z 2016 r. poz. 1764, z 2017 r. poz. 933.).
W związku z art. 5 pkt. 1) Ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, który stanowi, że do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie zapobiegania i zwalczania chorób zakaźnych należy „dokonywanie analiz i ocen epidemiologicznych”, niniejszym wnoszę o udostępnienie następującej informacji publicznej:
1. kopie wszystkich dokumentów wytworzonych przez GIS od dnia 1. stycznia 2015 roku w ramach „dokonywania analiz i ocen epidemiologicznych”, zawierających informację o liczbie dzieci obywatelstwa innego niż polskie (np. obywatelstwa ukraińskiego), uczęszczających do polskich szkół i przedszkoli, które są:
– nieszczepione przeciw odrze
– nieszczepione przeciw śwince
– nieszczepione przeciw różyczce
– nieszczepione przeciw krztuścowi
– nieszczepione przeciw WZW B
– nieszczepione przeciw gruźlicy
– nieszczepione przeciw błonicy
– nieszczepione przeciw polio
– nieszczepione przeciw Hib
– nieszczepione przeciw pneumokokom
– nieszczepione przeciw tężcowi.
2. w jaki sposób Państwowa Inspekcja Sanitarna monitoruje stan wyszczepialności obcokrajowców zamieszkałych na terytorium RP dłużej niż 3 miesiące?
3. czy liczba osób uchylających się od szczepień ochronnych raportowana przez Państwową Inspekcję Sanitarną do NIZP-PZH na druku MZ-54 uwzględnia (w pełni lub częściowo? jeśli częściowo, to w jakiej części?) osoby obywatelstwa innego, niż polskie, czy dotyczy wyłącznie obywateli RP zamieszkałych na terytorium RP przez okres dłuższy niż 3 miesiące?

 

***

Joanna Kalinowska-Morka <j.kalinowska@gis.gov.pl> 7 sierpnia 2018 10:02
Do: „[…]@gmail.com” <[…]@gmail.com>
 
Szanowny Panie,
 
odpowiadając na email przesłany do Głównego Inspektoratu Sanitarnego w dniu 30 lipca 2018 r. uprzejmie informuję, że Główny Inspektorat Sanitarny nie jest w posiadaniu żądanych w pkt 1 wniosku informacji.
 
Realizowany przez Państwową Inspekcję Sanitarną system nadzoru epidemiologicznego, w ramach którego jest dokonywana ocena stanu zaszczepienia populacji, nie wyróżnia kraju pochodzenia osób prawnie zobowiązanych do poddania się szczepieniom ochronnym –  w tym nie wyróżnia, jako odrębnej kategorii osób zobowiązanych do poddania się szczepieniom w wymaganym prawem zakresie, dzieci i osób dorosłych posiadających obywatelstwa innych państw przebywających w Polsce na pobyt czasowy powyżej 3 miesięcy lub pobyt stały.
 
Jednocześnie informuję, że informacja żądana w pkt 2 wniosku nie jest informacją publiczną w rozumieniu przepisów o dostępie do informacji publicznej.
Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść posiadanych: dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju posiadanych dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej i dotyczących sfery jego działalności.
W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do udzielenia odpowiedzi na zadane we wniosku pytanie, skoro nie stanowi one informacji publicznej.
 
Główny Inspektorat Sanitarny nie posiada też informacji żądanej w pkt 3 wniosku – dotyczących jaki jest odsetek osób z obywatelstwem innym niż polskie uchylających się od wykonania obowiązku szczepień ochronnych jest raportowany do NIZP-PZH.

z poważaniem

Joanna Kalinowska – Morka
Dyrektor Biura Głównego Inspektora/ Director of The Office of Chief Inspector
Biuro Głównego Inspektora / The Office of Chief Inspector
Główny Inspektorat Sanitarny / Chief Sanitary Inspectorate
ul. Targowa 65, 03-729 Warszawa / 65 Targowa St, 03-729 Warsaw POLAND
e-mail: j.kalinowska@gis.gov.pl | tel.: +48 22 536 13 46 | fax: +48 22 635 61 94

Ilu Polaków jest odpornych na zachorowanie na odrę? Pytamy PZH, i pytamy, i pytamy… :)

Oto zapis korespondencji z PZH w sprawie ekspertyzy, która pozwoliłaby się dowiedzieć, ilu Polaków to osoby odporne na zachorowanie na odrę.

***

śr., 18 lip 2018 o 10:28 Informacja Publiczna <informacja.publiczna@pzh.gov.pl> napisał(a):

Szanowny Panie,

W związku z otrzymaniem przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny w dniu 2 lipca 2018 r. Pana wniosku o udostępnienie informacji publicznej, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszym informuję, co następuje.

W odniesieniu do pytania w brzmieniu „…proszę o informację, czy opinia ekspercka  „w formie skróconej lub pełnej” jest płatna, czy bezpłatna, a jeśli płatna, to jaki jest koszt sporządzenia takiej opinii dla odpowiedzi PZH oznaczonej numerem 5 oraz numerem 9”, uprzejmie informuję, że opinia ekspercka w formie skróconej lub pełnej w NIZP-PZH jest płatna. Warunki finansowe ekspertyzy mogą być oszacowane w zakresie szczegółowych warunków umowy. Stąd bardzo proszę o doprecyzowanie szczegółowego zakresu ekspertyzy (ilościowa, jakościowa, analiza piśmiennictwa polskiego, metaanaliza, analiza danych udostępnionych na stronach NIZP-PZH itp.). Kluczowym elementem umowy jest sprecyzowanie zakresu merytorycznego pytań na które ekspertyza ma udzielić odpowiedzi i w jakim zakresie.

***

czw., 19 lip 2018 o 10:41 <[…]@gmail.com> napisał(a):

Szanowni Państwo,

ale to jest przecież bardzo proste pytanie:

Jaki odsetek populacji Polski to obecnie osoby ODPORNE na zachorowanie na odrę/różyczkę?”

Nie rozumiem, czego Państwo tu nie rozumiecie.

Ja naprawdę nie wiem (bo się na tym nie znam), jaką analizę trzeba przeprowadzić (jakościową, ilościową czy inną), aby ustalić, czy osoby odporne na zachorowanie na odrę to dziś np. 30% ludności Polski liczącej na koniec ubiegłego roku 38.433.558 osób, czy może 70% czy może 90%. To Państwo będziecie wiedzieć, w jaki sposób to należy ustalić. Analogicznie w odniesieniu do różyczki.

Wiedząc, jaki odsetek naszej obecnej populacji to osoby odporne na zachorowanie, będziemy siłą rzeczy wiedzieć, jaki odsetek to osoby nieodporne i będziemy to mogli odnieść do liczby kilkunastu tysięcy niezaszczepionych dzieci zastanawiając się, czy straszenie epidemią odry, która zostanie wywołana przez „antyszczepionkowców” ma jakikolwiek sens.

Natomiast jest dla mnie zdumiewające, że PZH tego jak widać w tej chwili nie wie, pomimo że nieustannie straszycie epidemią odry, jeśli kilkanaście tysięcy dzieci nie zostanie zaszczepionych.

A jaki odsetek Ukraińców zamieszkałych obecnie w Polsce to osoby nieszczepione? Tego też PZH nie wie, prawda?

Proszę więc ponownie o wycenę kosztów ekspertyzy (nie interesuje mnie, w jaki sposób zostanie ona przez Was przeprowadzona), która udzieli odpowiedzi na pytanie:

Jaki odsetek populacji Polski to obecnie osoby ODPORNE na zachorowanie na odrę/różyczkę?”

Z poważaniem,
[…]

***

śr., 1 sie 2018 o 10:38 Informacja Publiczna <informacja.publiczna@pzh.gov.pl> napisał(a):

Szanowny Panie,

W związku z otrzymaniem przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny w dniu 19 lipca 2018 r. Pana wniosku o udostępnienie informacji publicznej, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszym informuję, co następuje.

W odniesieniu do pytania w brzmieniu „…proszę więc ponownie o wycenę kosztów ekspertyzy (nie interesuje mnie, w jaki sposób zostanie ona przez Was przeprowadzona), która udzieli odpowiedzi na pytanie: „Jaki odsetek populacji Polski to obecnie osoby ODPORNE na zachorowanie na odrę/różyczkę?” uprzejmie informuję, że aby określić odsetek osób uodpornionych przeciw odrze/różyczce, konieczne jest przeprowadzenie przeglądu serologicznego wśród reprezentatywnej próby populacji oraz prawidłowo metodologicznie zaplanowanego badania epidemiologicznego. Wymaga to ogromnych nakładów pracy oraz środków finansowych. Ostatni przegląd serologiczny w kierunku odry, finansowany przez Światową Organizację Zdrowia, był zorganizowany ponad 20 lat temu: Janaszek W1, Gut W, Gay NJ.  The epidemiology of measles in Poland: prevalence of measles virus antibodies in the population.  Epidemiol Infect. 2000 Oct;125(2):385-92.

Tak więc brakuje aktualnych danych na ten temat i wiedzę na temat uodpornienia społeczeństwa czerpiemy z danych pośrednich (odsetek zaszczepionych, liczba zachorowań zarejestrowanych przez lekarzy, wyniki badań skuteczności szczepionki).

W naszym zakresie możemy opracować sprawdzenie danych źródłowych (ok. 1000 publikacji) dotyczących oceny stopnia uodpornienia po podaniu szczepionki oraz przeglądu analizy wpływu łańcucha chłodniczego oraz pozostałych elementów związanych z praktyką kliniczną, które mają wpływ na skuteczność szczepienia. Zakładając, że analizę będzie prowadziła osoba zajmująca się oceną piśmiennictwa z tego tematu oznacza to konieczność poświęcenia czasu ok. 30 min/przegląd 1 publikacji, tj. łącznie 30 000 min (500 h+4 h na opracowanie końcowego raportu (łącznie 504 h x stawka pracy eksperta).

Podsumowując pragnę podkreślić, że warunki finansowe ekspertyzy mogą być oszacowane w zakresie szczegółowych warunków umowy. Podtrzymujemy stanowisko, że kluczowym elementem umowy jest sprecyzowanie zakresu merytorycznego pytań na które ekspertyza ma udzielić odpowiedzi i w jakim zakresie.

Z wyrazami szacunku,

***

śr., 1 sie 2018 o 11:27 <[…]@gmail.com> napisał(a):

Uprzejmie dziękuję.

A czy mógłbym się dowiedzieć, jaka jest wysokość „stawki pracy eksperta”?

Nalegam również na oszacowanie kosztów wykonania badań na reprezentatywnej grupie wyselekcjonowanej z populacji. Wyciąganie wniosków z „danych pośrednich (odsetek zaszczepionych, liczba zachorowań zarejestrowanych przez lekarzy, wyniki badań skuteczności szczepionki)” to coś na kształt „wróżenia z fusów” więc chciałbym również poznać koszt faktycznego badania w postaci przeglądu serologicznego wśród reprezentatywnej próby populacji oraz prawidłowo metodologicznie zaplanowanego badania epidemiologicznego.

Proszę więc o konkrety bo pojęcie „ogromnych nakładów pracy oraz środków finansowych” kompletnie nic mi nie mówi.

Z poważaniem,
[…]

***

Ciąg dalszy na pewno nastąpi… 🙂