Archiwum kategorii: NOP

Znikające NOP-y czyli Polski System Unikania Rejestracji NOP

Rok 2017.

Do jednego ze szpitali w Wielkopolsce trafia 10 dni po szczepieniu szczepionką Priorix dziecko w wieku 1 rok i 3 miesiące. Zostaje przyjęte na oddział neurologiczny z podejrzeniem niepożądanego odczynu poszczepiennego (objawy: senność, asymetria twarzy- prawdopodobieństwo porażenia nerwu twarzowego), który został zakwalifikowany przez lekarza zgłaszającego jako poważny niepożądany odczyn poszczepienny. W wyniku pogorszenia stanu zdrowia, w trakcie zabiegu, stwierdzono krwiak mózgu oraz masywne krwawienie śródmózgowe. Dziecko umiera.

Państwowy Zakład Higieny w raporcie o szczepieniach ochronnych w roku 2017 informuje, że w województwie wielkopolskim w roku 2017 nie było ani jednego ciężkiego NOP zakończonego zgonem. Były jedynie dwa zgony  „uznane jako czasowo zbieżne ze szczepieniem”. Ale PZH uznał, że to nie były NOP-y.

A więc lekarz zgłosił NOP, ale ostatecznie NOP-a nie było.

Piszemy więc do Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, żeby się dowiedzieć czegoś więcej o tych dwóch zgonach.

do: sekretariat@wssepoznan.pl
data: 8 lut 2019, 11:28
temat: wniosek o informację publiczną

W związku z publikowaną przez Państwowy Zakład Higieny informacją, że w roku 2017 w województwie wielkopolskim zarejestrowano dwa zgony „uznane jako czasowo zbieżne ze szczepieniem” (strona 85 raportu SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2017 ROKU – w załączeniu), niniejszym wnoszę o udostępnienie następującej informacji publicznej przez Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego:

ile dni po szczepieniu doszło do każdego z tych zgonów i jakie szczepionki zostały podczas tego szczepienia podane? w jakim wieku w chwili zgonu były obie te osoby?

jakie przyczyny tych dwóch zgonów zostały stwierdzone? czy zgony te zostały zarejestrowane jako ciężkie niepożądane odczyny poszczepienne?

kto i na podstawie jakich kryteriów uznał, że te dwa zgony nie były związane przyczynowo ze szczepieniem? (adnotacja w w/w raporcie PZH „Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonów ze szczepieniem”).

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres […]

Załączam przedmiotowy raport PZH.

Z poważaniem,
[…]


WPWIS przedstawia szczegółowe wyjaśnienia:

 

Piszemy więc do PZH, aby się dowiedzieć, dlaczego był NOP, ale znikł:

do: dyrektor@pzh.gov.pl
DW: nik@nik.gov.pl
data: 13 lut 2019, 13:09
temat: unikanie rejestracji przypadków NOP

W nawiązaniu do załączonego pisma WSSE Poznań niniejszym wnoszę o udostępnienie mi następującej informacji publicznej:

które przepisy prawa stanowią, że zgon dziecka 10 dni po szczepieniu w wyniku krwiaka mózgu to NIE JEST ciężki niepożądany odczyn poszczepienny?

kto i w jaki sposób dokonał ustalenia, że przyczyną zmian w mózgu, które doprowadziły do zgonu, nie było szczepienie wykonane 10 dni wcześniej?

który przepis prawa stanowi, że do rejestracji NOP wymagane jest stwierdzenie związku przyczynowo-skutkowego ze szczepieniem

Do wiadomości załączam Najwyższą Izbę Kontroli gdyż uważam, że taki „kabaret” związany z ukrywaniem niepożądanych odczynów poszczepiennych poprzez uznawanie, że zgon 10 dni po szczepieniu to nie NOP (co przeczy definicji NOP zawartej w ustawie o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi) powinien NIK zainteresować.

Definicja NOP z w/w ustawy: niepożądany odczyn poszczepienny – niepożądany objaw chorobowy pozostający w związku czasowym z wykonanym szczepieniem ochronnym. (art. 2 ppkt 16)

W tej definicji jak widać nie ma mowy o związku przyczynowo-skutkowym ze szczepieniem, więc na jakiej podstawie ten zgon 10 dni po szczepieniu nie został ostatecznie uznany jako NOP i kto ostatecznie zdecydował, że to nie NOP?

Z poważaniem,
[…]


I oto nadchodzi odpowiedź od PZH. Przewińcie od razu do punktu 3, bo dwa pierwsze punkty to typowe urzędnicze „wodolejstwo”.

od: Informacja Publiczna informacja.publiczna@pzh.gov.pl
do:  <[…]@gmail.com>
data: 1 mar 2019, 08:13
temat: RE: unikanie rejestracji przypadków NOP

Szanowny Panie,

W związku z otrzymaniem przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny w dniu 13 lutego 2019 Pana wniosku o udostępnienie informacji publicznej, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszym informuję, jak następuje

1)         Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny (NIZP-PZH) jest jednostką badawczą, działającą na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych i ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, której celem statutowym jest prowadzenie badań naukowych, prac rozwojowych i prac usługowo-badawczych z zakresu zdrowia publicznego dostosowanych do potrzeb ochrony zdrowia ludności, a także wdrażanie i upowszechnianie wyników prowadzonych badań naukowych i prac rozwojowych.

2)         Zgodnie z art. 6 ustawy o udostępnieniu informacji publicznej, udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o:

  1. a)         polityce wewnętrznej i zagranicznej, w tym o:
  • zamierzeniach działań władzy ustawodawczej oraz wykonawczej,
  • projektowaniu aktów normatywnych,
  • programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji, wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań;
  1. b)         podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1 (do których należy NIZP-PZH), w tym o:
  • statusie prawnym lub formie prawnej,
  • organizacji,
  • przedmiocie działalności i kompetencjach,
  • organach i osobach sprawujących w nich funkcje i ich kompetencjach,
  • strukturze własnościowej podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 3-5,
  • majątku, którym dysponują;
  1. c)         zasadach funkcjonowania podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o:
  • trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych,
  • trybie działania państwowych osób prawnych i osób prawnych samorządu terytorialnego w zakresie wykonywania zadań publicznych i ich działalności w ramach gospodarki budżetowej i pozabudżetowej,
  • sposobach stanowienia aktów publicznoprawnych,
  • sposobach przyjmowania i załatwiania spraw,
  • stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania,
  • prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych,
  • naborze kandydatów do zatrudnienia na wolne stanowiska, w zakresie określonym w przepisach odrębnych,
  1. d)        danych publicznych, w tym:
  • treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności:

o   treść aktów administracyjnych i innych rozstrzygnięć,

o   dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,

o   treść orzeczeń sądów powszechnych, Sądu Najwyższego, sądów administracyjnych, sądów wojskowych, Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu,

  • stanowiska w sprawach publicznych zajęte przez organy władzy publicznej i przez funkcjonariuszy publicznych w rozumieniu przepisów Kodeksu karnego,
  • treść innych wystąpień i ocen dokonywanych przez organy władzy publicznej,
  • informacja o stanie państwa, samorządów i ich jednostek organizacyjnych;
  1. e)         majątku publicznym, w tym o:
  • majątku Skarbu Państwa i państwowych osób prawnych,
  • innych prawach majątkowych przysługujących państwu i jego długach,
  • majątku jednostek samorządu terytorialnego oraz samorządów zawodowych i gospodarczych oraz majątku osób prawnych samorządu terytorialnego, a także kas chorych,
  • majątku podmiotów, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, pochodzącym z zadysponowania majątkiem, o którym mowa w pkt. 1 – 3, oraz pożytkach z tego majątku i jego obciążeniach,
  • dochodach i stratach spółek handlowych, w których podmioty, o których mowa w pkt. 1 – 3, mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, oraz dysponowaniu tymi dochodami i sposobie pokrywania strat,
  • długu publicznym,
  • pomocy publicznej,
  • ciężarach publicznych.

3)      W nawiązaniu do pytań w brzmieniu:

„W nazwiązaniu do załączonego pisma WSSE Poznań niniejszym wnoszę o udostępnienie mi następującej informacji publicznej:

 które przepisy prawa stanowią, że zgon dziecka 10 dni po szczepieniu w wyniku krwiaka mózgu to NIE JEST ciężki niepożądany odczyn poszczepienny?

 kto i w jaki sposób dokonał ustalenia, że przyczyną zmian w mózgu, które doprowadziły do zgonu, nie było szczepienie wykonane 10 dni wcześniej?

 który przepis prawa stanowi, że do rejestracji NOP wymagane jest stwierdzenie związku przyczynowo-skutkowego ze szczepieniem

 Do wiadomości załączam Najwyższą Izbę Kontroli gdyż uważam, że taki „kabaret” związany z ukrywaniem niepożądanych odczynów poszczepiennych poprzez uznawanie, że zgon 10 dni po szczepieniu to nie NOP (co przeczy definicji NOP zawartej w ustawie o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi) powinien NIK zainteresować.

 Definicja NOP z w/w ustawy: niepożądany odczyn poszczepienny – niepożądany objaw chorobowy pozostający w związku czasowym z wykonanym szczepieniem ochronnym. (art. 2 ppkt 16)

 W tej definicji jak widać nie ma mowy o związku przyczynowo-skutkowym ze szczepieniem, więc na jakiej podstawie ten zgon 10 dni po szczepieniu nie został ostatecznie uznany jako NOP i kto ostatecznie zdecydował, że to nie NOP?”  

Uprzejmie wyjaśniam, że obszar nadzoru nad niepożądanymi odczynami poszczepiennymi prowadzony jest zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania (Dz.U. 2010 nr 254 poz. 1711).

Z poważaniem,
Z up. Dyrektora NIZP-PZH, Ewa Augustynowicz


Czyli w skrócie:

– Dlaczego ciężki NOP zgłoszony przez lekarza, w raporcie PZH już nie jest NOP-em?

– Bo obszar nadzoru nad niepożądanymi odczynami poszczepiennymi prowadzony jest zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania (Dz.U. 2010 nr 254 poz. 1711).

Tak działa Polski System Unikania Rejestracji NOP.

GIF odpowiada na pytanie: Ile NOP potrzeba, aby wycofać szczepionkę z obrotu?

do: gif@gif.gov.pl
data: 8 lut 2019, 23:52
temat: Wniosek o informację publiczną do Głównego Inspektora Farmaceutycznego

Szanowny Panie Główny Inspektorze Farmaceutyczny,

W Szpitalu Dziecięcym im. Prof. J. Bogdanowicza w Warszawie przebywa w stanie skrajnie ciężkim 7-miesięczne dziecko, które kilka dni wcześniej zostało zaszczepione szczepionką Synflorix.

W związku z powyższym uprzejmie zapytuję, ile takich przypadków musiałoby się jeszcze wydarzyć i w jakim czasie musiałoby do nich dojść, aby Główny Inspektor Farmaceutyczny uznał za uzasadnione wstrzymanie obrotu szczepionką Synflorix do czasu wyjaśnienia, czy jej stosowanie jest na pewno bezpieczne.

Jednocześnie wnoszę o informację, ile dzieci było hospitalizowanych do 4 tygodni od szczepienia szczepionką Synflorix w okresie od 1 stycznia 2017 do 31 stycznia 2019, bądź wnoszę o wskazanie organu, który udzieli mi takiej informacji.

Czy SIDS 5 dni po szczepieniu to NOP? PZH uważa, że to informacja przetworzona…

3). W odniesieniu do pytania w brzmieniu:

„Uprzejmie proszę o doprecyzowanie, co Pan Rafał miał na myśli pisząc „zwłaszcza, że zwykle 5 dni nie wystarczy do otrzymania dodatkowych dokumentów, w tym wyników badań autopsyjnych, które w końcowej analizie pozwolą zdarzenie powiązać czasowo a nie przyczynowo. „

„Powiązać czasowo a nie przyczynowo”?

Proszę o wyjaśnienie, jakie znaczenie przy rejestracji NOP ma stwierdzenie lub brak stwierdzenia lub niemożność stwierdzenia związku przyczynowo-skutkowego ze szczepieniem?

Czy zgon SIDS, do którego doszło 25 dni po szczepieniu to NOP, czy nie NOP?

W jakiej sytuacji   zgon SIDS, do którego doszło 25 dni po szczepieniu to NOP  a w jakiej sytuacji taki zgon to nie NOP?

Jakie muszą być spełnione warunki, aby zgon, do którego doszło 27 dni po szczepieniu, mógł być uznany jako ciężki NOP? Bardzo proszę w odpowiedzi na to pytanie powołać się na stosowną podstawę prawną.

Jednocześnie wnoszę o udzielenie mi następującej informacji:

Czy zapalenie płuc 10 dni po szczepieniu to NOP czy nie NOP? W jakiej sytuacji to będzie NOP, a w jakiej to nie będzie NOP? Co o tym ostatecznie decyduje?

Czy zapalenie ucha 25 dni po szczepieniu to NOP, czy nie NOP? W jakiej sytuacji to będzie NOP, a w jakiej to nie będzie NOP? Co o tym ostatecznie decyduje?”

uprzejmie wyjaśniam, że odpowiedzi na ww pytania dostępne są w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania (Dz.U. 2010 nr 254 poz. 1711), informacji dostępnych na stronach NIZP-PZH w Biuletynach Szczepienia Ochronne w Polsce pod adresem: http://wwwold.pzh.gov.pl/oldpage/epimeld/index_p.html#05 oraz informacji na temat NOP dostępnej na stronie NIZP-PZH pod adresem: http://szczepienia.pzh.gov.pl/wszystko-o-szczepieniach/co-to-sa-niepozadane-odczyny-poszczepienne/.

Z wyrazami szacunku,
Ewa Augustynowicz
Redakcja Szczepienia.info


 

Szanowny Panie,

W związku z otrzymaniem przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny w dniu 10 grudnia 2018 r. Pana wniosku o udostępnienie informacji publicznej, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszym informuję, jak następuje.

W związku z żądaniem udostepnienia informacji publicznej w zakresie objętym pytaniami w brzmieniu:

„Przepraszam ale ja nie pytałem o to, jakie akty prawne regulują kwestie rejestracji NOP, bo to akurat wiem i treść tych aktów prawnych doskonale znam, tylko o to, czy SIDS kilka dni po szczepieniu to NOP czy nie NOP.

Gdyby treść wskazanych przez Was dokumentów odpowiadała na moje pytania, to bym tych pytań nie zadawał bo nie byłoby takiej potrzeby.

Waszą rolą jest udzielenie mi informacji, a nie odpowiedź w stylu „poszukaj sobie sam”.

Więc jeszcze raz:

Czy zgon dziecka rozpoznany jako SIDS, do którego doszło 5 dni po szczepieniu, powinien czy nie powinien być zarejestrowany jako ciężki niepożądany odczyn poszczepienny?

co Pan Rafał miał na myśli pisząc „zwłaszcza, że zwykle 5 dni nie wystarczy do otrzymania dodatkowych dokumentów, w tym wyników badań autopsyjnych, które w końcowej analizie pozwolą zdarzenie powiązać czasowo a nie przyczynowo. „

„Powiązać czasowo a nie przyczynowo”?

Proszę o wyjaśnienie, jakie znaczenie przy rejestracji NOP ma stwierdzenie lub brak stwierdzenia lub niemożność stwierdzenia związku przyczynowo-skutkowego ze szczepieniem?

Czy zgon SIDS, do którego doszło 25 dni po szczepieniu to NOP, czy nie NOP?

W jakiej sytuacji   zgon SIDS, do którego doszło 25 dni po szczepieniu to NOP  a w jakiej sytuacji taki zgon to nie NOP?

Jakie muszą być spełnione warunki, aby zgon, do którego doszło 27 dni po szczepieniu, mógł być uznany jako ciężki NOP? Bardzo proszę w odpowiedzi na to pytanie powołać się na stosowną podstawę prawną.

Jednocześnie wnoszę o udzielenie mi następującej informacji:

Czy zapalenie płuc 10 dni po szczepieniu to NOP czy nie NOP? W jakiej sytuacji to będzie NOP, a w jakiej to nie będzie NOP? Co o tym ostatecznie decyduje?

Czy zapalenie ucha 25 dni po szczepieniu to NOP, czy nie NOP? W jakiej sytuacji to będzie NOP, a w jakiej to nie będzie NOP? Co o tym ostatecznie decyduje?”

 Proszę odpowiedzieć mi na pytania, które zadałem, a nie na pytania, których nie zadałem” 

informuje, że ww pytania dotyczą informacji przetworzonej w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt ustawy o dostępie do informacji publicznej (czyli informacji publicznej opracowanej przez podmiot zobowiązany przy użyciu dodatkowych sił i środków, na podstawie posiadanych przez niego danych). Stąd też wzywam Pana do wskazania  w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego pisma szczególnego interesu publicznego, jakiemu ma służyć udostępnienie żądanych informacji przetworzonych, pod rygorem odmowy udzielenia informacji. Jednocześnie, na podstawie art. 13 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej informuję, że żądana informacja publiczna w zakresie ww pytań zostanie udzielona w terminie  nie dłuższym niż 14 dni od daty otrzymania przez NIZP-PZH odpowiedzi na ww. wezwanie.

Z poważaniem,
Ewa Augustynowicz, z up. Dyrektora NIZP-PZH

Wniosek do NIK o kontrolę systemu rejestracji NOP

Pora chyba najwyższa zawalczyć z tym kabaretem zwanym systemem rejestracji niepożądanych odczynów poszczepiennych.

Najwyższą Izbę Kontroli można zainteresować problemem, ale takich zgłoszeń muszą otrzymać bardzo dużo. Tylko w ten sposób udowodnimy im, że problem jest istotny społecznie.

Ile to jest „bardzo dużo”? Kilkaset lub najlepiej kilka tysięcy.


…………………………….
[miejscowość, dnia]

Najwyższa Izba Kontroli
Prezes Krzysztof Kwiatkowski
skargi@nik.gov.pl

Szanowny Panie Prezesie,

W raporcie NIK dotyczącym szczepień ochronnych opublikowanym w kwietniu 2016 (“System szczepień ochronnych dzieci, Informacja o wynikach Kontroli”, LKR.410.015.00.2015 Nr ewid. 209/2015/P15/080/LKR) jeden z wniosków pokontrolnych, adresowanych do Ministra Zdrowia, brzmiał następująco:

“Aby zwiększyć bezpieczeństwo szczepionych dzieci istotne jest doprecyzowanie w rozporządzeniu Ministra Zdrowia terminu i sposobu przekazywania przez lekarzy informacji o wystąpieniu ciężkiego lub poważnego niepożądanego odczynu poszczepiennego.”

O ile mi wiadomo, treść rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych od roku 2016 nie była zmieniana, co oznacza, że Ministerstwo Zdrowia najwyraźniej nie potraktowało poważnie zaleceń pokontrolnych NIK dotyczących przecież tego, co najważniejsze, czyli bezpieczeństwa szczepień ochronnych.

W tej sytuacji, w trosce o bezpieczeństwo dzieci poddawanych obowiązkowym, takzwanym “szczepieniom ochronnym”, uważam za koniecznie poinformować Pana Prezesa o w mojej ocenie skandalicznych niedoskonałościach obecnego systemu rejestracji niepożądanych odczynów poszczepiennych, a więc systemu kluczowego dla rzetelnej oceny bezpieczeństwa szczepień ochronnych.

Ufam, że po zapoznaniu się z poniższymi informacjami podejmie Pan Prezes decyzję o niezwłocznym przeprowadzeniu kontroli zarówno w Ministerstwie Zdrowia, w Państwowej Inspekcji Sanitarnej, być może także w Urzędzie Rejestracji Produktów, a celem tej kontroli będzie ustalenie, czy obecny system rejestracji niepożądanych odczynów poszczepiennych aby na pewno można traktować jako wiarygodne źródło danych do oceny bezpieczeństwa szczepień ochronnych oraz czy Ministerstwo Zdrowia aby na pewno dysponuje danymi świadczącymi o tym, że Program Szczepień Ochronnych jest bezpieczny dla szczepionej zgodnie z tym programem populacji.

W uzasadnieniu dla powyższego, pozwolę sobie zauważyć, co następuje:

We wrześniu bieżącego roku Ministerstwo Zdrowia otrzymało petycję, w której wnioskodawcy postulowali wprowadzenie zmian w treści Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania (dalej: Rozporządzenie). Celem postulowanych zmian miało być zlikwidowanie obecnie istniejącej fikcji zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych przez lekarzy do powiatowych stacji sanitarno-epidemiologicznych.

W obecnym brzmieniu §5 ust. 1 Rozporządzenia, “lekarz lub felczer, który rozpoznaje niepożądany odczyn poszczepienny lub podejrzewa jego wystąpienie, wypełnia części I-IV formularza zgłoszenia i przekazuje zgłoszenie państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia odczynu poszczepiennego”.

Tak sformułowane zasady zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) przez lekarzy niestety prowadzą do absurdalnej sytuacji, w której nawet zgon dziecka na SIDS w noc po szczepieniu może nie zostać zgłoszony jako oczywisty NOP, ponieważ lekarz stwierdzający zgon dziecka nie ma żadnego prawnego obowiązku sprawdzenia daty ostatniego zabiegu szczepienia wykonanego u zmarłego dziecka więc ani nie musi rozpoznać, ani nawet podejrzewać, że miał miejsce NOP. Jeśli więc rodzice nie skojarzą zabiegu szczepienia ze śmiercią ich dziecka, to NOP po prostu nie zostanie zgłoszony. I nikt się nie dowie, że dziecko zmarło w noc po szczepieniu.

Potwierdza to zresztą samo Ministerstwo Zdrowia, które zapytane o ilość zgonów dzieci do 4 tygodni od szczepienia np. w roku 2016, odpowie, że nie dysponuje takimi danymi ani nawet nie umie wskazać jakiegokolwiek urzędu lub organu, który takimi danymi by dysponował. Uprzejmie proszę o weryfikację w ramach prowadzonej kontroli, ale według mojej wiedzy nie istnieje w Polsce żaden urząd ani żadna instytucja, która dysponowałaby danymi o zgonach i ciężkich zachorowaniach dzieci, do których dochodzi nie dalej jak do 4 tygodni od szczepienia. A to z kolei dowodzi, że polski system rejestracji NOP jest po prostu farsą i trosce o bezpieczeństwo dzieci poddawanych “szczepieniom ochronnym” wymaga on pilnego uzdrowienia – które zapoczątkować może właśnie stosowna kontrola przeprowadzona (oby jak najszybciej) przez NIK.

A jeśli farsą jest system rejestracji niepożądanych odczynów poszczepiennych, to nie istnieją tym samym żadne przesłanki ku twierdzeniu, że polski Program Szczepień Ochronnych jest bezpieczny – bo nikt nie wie, ile dzieci umiera do 4 tygodni od szczepienia, jakie są przyczyny tych zgonów i jak często z tych samych przyczyn umierają dzieci nieszczepione. Na tej samej zasadzie – nikt w Polsce nie wie, jak często dzieci szczepione i nieszczepione chorują na choroby takie jak zapalenia płuc, zapalenia ucha, jak często i z jakich przyczyn są hospitalizowane, jak często chorują na choroby przewlekłe, więc nie wiadomo, czy skutkiem ubocznym Programu Szczepień Ochronnych (rozumianego jako kilkadziesiąt szczepień w pierwszych latach życia dziecka) nie jest na przykład podwyższone ryzyko zachorowania na nowotwory lub na choroby psychiczne. Nikt tego w Polsce nie bada, co już samo w sobie wydaje się być w mojej ocenie przerażające.

Co więcej, Główny Inspektor Sanitarny zapytany o to, jaki odsetek wszystkich niepożądanych odczynów poszczepiennych podlega zgłoszeniu i rejestracji, bezradnie “rozłoży ręce” informując, że nie posiada takiej informacji. Na marginesie pozwolę sobie zauważyć, że Główny Inspektor Sanitarny będzie podobnie bezradny wobec pytania o liczbę nieszczepionych obcokrajowców w Polsce czy o liczbę Polaków, którzy nie są odporni na zachorowanie np. na odrę.

Więc jeśli ktoś bazując na oficjalnych danych na temat NOP publikowanych przez Państwowy Zakład Higieny w rocznych raportach o szczepieniach ochronnych informuje, że w roku 2016 żadne dziecko nie zmarło na skutek szczepienia, to wprowadza opinię publiczną w błąd, bo co najwyżej można stwierdzić, że w roku 2016 lekarze nie zgłosili żadnego zgonu do 4 tygodni od szczepienia, co nie znaczy, że takich zgonów nie było i że żaden z tych zgonów – o ile były – nie był bezpośrednio spowodowany zabiegiem szczepienia.

We wspomnianej petycji postulowano modyfikację §5. Rozporządzenia do następującej treści:

§ 5. 1. Lekarz lub felczer jest bezwzględnie zobowiązany do każdorazowej weryfikacji, czy objaw chorobowy występuje w związku czasowym ze szczepieniem.

2. Lekarz lub felczer, który stwierdza związek czasowy między szczepieniem, a niepożądanym objawem chorobowym, wypełnia części I-IV formularza zgłoszenia i przekazuje zgłoszenie państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia odczynu poszczepiennego.

3. Państwowy powiatowy inspektor sanitarny właściwy dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia odczynu poszczepiennego uzupełnia część V i VI formularza zgłoszenia lub niezwłocznie przekazuje formularz państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu ze względu na miejsce wykonania szczepienia celem uzupełnienia formularza.

Niestety Ministerstwo Zdrowia – odpowiedzialne przecież bezpośrednio za treść Rozporządzenia, w/w petycję potraktowało po prostu niepoważnie, przekazując ją do rozpatrzenia do… Głównego Inspektora Sanitarnego, który jak wiadomo nie ma nic wspólnego z treścią Rozporządzenia.

Z kolei Główny Inspektor Sanitarny w odpowiedzi na petycję (oznaczoną symbolem PE4/18, pismo sygn. GIS-EP-SO-051-00021/WE/18 z dnia 20 listopada 2018) de facto stwierdził, że absurdem byłoby zgłaszanie wszystkich niepożądanych odczynów poszczepiennych jako… niepożądanych odczynów poszczepiennych.

Co więcej, z w/w pisma GIS-EP-SO-051-00021/WE/18 z dnia 20 listopada 2018 wynika, że w ocenie Głównego Inspektora Sanitarnego zgłaszane powinny być wyłącznie te NOP-y, dla których stwierdzono związek przyczynowo-skutkowy ze szczepieniem i które zostały wymienione w Charakterystyce Produktu Leczniczego danej szczepionki. Już sam tak dalece kuriozalny sposób pojmowania niepożądanego odczynu poszczepiennego jako wyłącznie takiego zdarzenia, dla którego stwierdzono związek przyczynowo-skutkowy między pogorszeniem stanu zdrowia dziecka, a poddaniem go zabiegowi szczepienia, w mojej ocenie jest wystarczającym powodem do przeprowadzenia kontroli w Państwowej Inspekcji Sanitarnej przez Najwyższą Izbę Kontroli.

Jeśli bowiem prawo jednoznacznie definiuje niepożądany odczyn poszczepienny jako każde pogorszenie stanu zdrowia do 4 tygodni od szczepienia (a w przypadku szczepienia BCG nawet powyżej 4 tygodni) bez wymogu każdorazowego stwierdzania związku przyczynowo-skutkowego ze szczepieniem, a Główny Inspektor Sanitarny twierdzi coś dokładnie odwrotnego, to w mojej ocenie mamy do czynienia z sytuacją zupełnie niebywałą, gdy urzędnik odpowiedzialny za zdrowie Polaków, na poziomie elementarnym wydaje się nie rozumieć definicji niepożądanego odczynu poszczepiennego, co tym bardziej uzasadnia konieczność kontroli weryfikującej kompetencje urzędników do zajmowania przez nich określonych stanowisk odpowiedzialnych za ochronę zdrowia Polaków.

Producenci szczepionek w dokumentach zwanych “Charakterystyka Produktu Leczniczego” konsekwentnie proszą, aby zgłaszać do nich podejrzewane działania niepożądane szczepionek, co umożliwia im stałe monitorowanie stosunku korzyści do ryzyka wykorzystywania szczepionek w celu ochrony przed chorobami zakaźnymi. Gdyby, zgodnie z zadziwiającymi wyobrażeniami Głównego Inspektora Sanitarnego, lekarze zgłaszali do inspekcji sanitarnej wyłącznie te niepożądane odczyny poszczepienne, które są wymienione w dokumentacji szczepionki i dla których jednoznacznie ustalono związek przyczynowo-skutkowy między szczepieniem, a poszczepiennym objawem chorobowym, to niemożliwe byłoby wykrycie ewentualnych innych skutków ubocznych podawania szczepionek od tych, które zostały zidentyfikowane w czasie procedury dopuszczania szczepionki do obrotu podczas badań jej bezpieczeństwa.

Najprostszym przykładem tego aktualnie istniejącego absurdu jest tutaj syndrom nagłej śmierci łóżeczkowej (z ang. SIDS). Jeśli zgon dziecka wywołany nieznanymi przyczynami, do którego dochodzi kilka godzin po szczepieniu, nie jest niepożądanym odczynem poszczepiennym, to co nim jest? Skoro nie wiadomo, co spowodowało zatrzymanie akcji serca dziecka lub zatrzymanie oddechu, to skąd wiadomo, że podanie dziecku szczepionki nie było jednym z elementów ciągu przyczynowo-skutkowego, który doprowadził do zgonu?

Rocznie w Polsce około 65 dzieci w wieku 0-1 lat umiera “z nieznanych przyczyn” (wg danych GUS, kategorie od R95 do R99 Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych rewizja 10) i równocześnie nikt w Polsce nie wie, ile z tych zgonów miało miejsce do 4 tygodni od szczepienia. Nikt w Polsce nie wie, jak często “z nieznanych przyczyn” umierają dzieci szczepione i nieszczepione! Jak więc w tej sytuacji można twierdzić, że Program Szczepień Ochronnych jest bezpieczny? A gdyby okazałoby się, że odsetek zgonów “z nieznanych przyczyn” wśród dzieci szczepionych jest wyższy, niż wśród dzieci nieszczepionych?

Na podstawie czego rodzice mają podejmować świadomą decyzję o poddaniu ich dziecka “szczepieniu ochronnemu” nie wiedząc, jak często w Polsce dzieci szczepione i nieszczepione chorują na choroby przewlekłe, jak często są hospitalizowane, jak często umierają i z jakich przyczyn umierają?

Ministrowi Zdrowia i Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu warto w mojej ocenie zadać pytanie, jaki mechanizm obecnego systemu rejestracji NOP gwarantuje natychmiastowe wykrycie serii zgonów “z nieznanych przyczyn” wśród dzieci do kilku dni po podaniu szczepionki, jeśli zgony te miały miejsce w odległych od siebie miejscowościach, jeśli miały miejsce po podaniu tej samej szczepionki i jeśli dochodziło do co kilka lub kilkanaście tygodni. Jak to wykryć, skoro nikt w Polsce w ogóle nie monitoruje śmiertelności dzieci w związku czasowym ze szczepieniem? Przecież rodzice w stanie szoku po tragedii nieoczekiwanej utraty dziecka wcale nie muszą skojarzyć zgonu ze szczepieniem, które miało miejsce kilka lub kilkanaście dni wcześniej. Czy należy więc rozumieć, że całe twierdzenie o bezpieczeństwie PSO oparte jest obecnie na nadziei, że przecież rodzice zgłosiliby każdy zgon dziecka czasowo związany ze szczepieniem?

A w jaki sposób obecny system rejestracji NOP gwarantuje wykrycie serii hospitalizacji dzieci z powodu zapalenia płuc, do których dochodziłoby w ciągu kilkunastu dni od szczepienia?  Czy taka seria nie byłaby niepokojąca z punktu widzenia bezpieczeństwa Programu Szczepień Ochronnych? W jaki sposób zostałoby to wykryte, skoro nikt w Polsce nie monitoruje liczby i przyczyn hospitalizacji dzieci w związku czasowym ze szczepieniem?

W mojej ocenie również warto zapytać Ministra Zdrowia, jaki odsetek dzieci szczepionych zgodnie z PSO i nieszczepionych choruje na nowotwory, czy na inne choroby przewlekłe. Minister odpowie, że nie wie. Odpowie, że nie wie również, kto może takimi danymi dysponować.  To skąd wiadomo, że Program Szczepień Ochronnych jest bezpieczny? Bo każda ze szczepionek wykorzystywanych w PSO została kiedyś, dawno temu przebadana w badaniach polegających na tym, że kilkaset dzieci obserwowano przez kilkanaście dni po szczepieniu, a grupa kontrolna, zamiast rzeczywistego placeba, dostała inną szczepionkę? A kto i kiedy badał wpływ kilkudziesięciu szczepień narzucanych polskim kalendarzem szczepień na zdrowie szczepionej populacji w wymiarze wieloletnim?

Minister Zdrowia nawet na elementarne pytanie “czy dzieci szczepione zgodnie z PSO są zdrowsze od dzieci nieszczepionych?” także odpowie, że nie wie. To kto ma takie informacje posiadać, jeśli nie organ bezpośrednio odpowiedzialny za obowiązek szczepień i za zdrowie Polaków?

Czy można wiarygodnie zbadać bezpieczeństwo unikalnej w skali świata kombinacji kilkudziesięciu szczepień w ramach Programu Szczepień Ochronnych, nie porównując, w ujęciu statystycznym, kondycji zdrowotnej populacji szczepionej zgodnie z PSO i populacji nieszczepionej?

Mam nadzieję, że moje niniejsze zgłoszenie przyczyni się do przeprowadzenia przez NIK jak najszybciej szczegółowej kontroli w instytucjach odpowiedzialnych za bezpieczeństwo (proszę nie mylić ze skutecznością, bo to są dwa skrajnie od siebie odległe zagadnienia) Programu Szczepień Ochronnych i mam nadzieję, że ta kontrola zapoczątkuje koniecznie i szybkie zmiany w obecnym systemie rejestracji niepożądanych odczynów poszczepiennych, aby przestał on być dramatyczną fikcją.

Z poważaniem,
……………………………….
[imię, nazwisko]

Czy Główny Inspektor Sanitarny rozumie zasady rejestracji NOP?

Zacznijmy od tego, czym jest niepożądany odczyn poszczepienny.

Nawet sam Główny Inspektor Sanitarny pozornie potwierdza, że NOP to pogorszenie stanu zdrowia pozostające w związku czasowym ze szczepieniem. Dlaczego „pozornie”? Po kolei – dojdziemy i do tego….

Jak więc w Polsce wygląda rejestracja niepożądanego odczynu poszczepiennego?

Otóż zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych, lekarz, który ROZPOZNAJE lub PODEJRZEWA niepożądany odczyn poszczepienny, zgłasza go do swojego sanepidu.

I cały dowcip polega na tym, że nie istnieje żadna siła, która mogłaby lekarza zmusić, aby lekarz podejrzewał lub rozpoznał NOP w sytuacji, gdy do 4 tygodni od szczepienia doszło na przykład do zgonu dziecka na SIDS.

Lekarz nie ma obowiązku rozpoznać SIDS, do którego doszło kilka dni po szczepieniu, jako niepożądanego odczynu poszczepiennego. Nie podejrzewał i nie rozpoznał i NOP-a nie ma. I nigdy nie było. Choć dziecko zmarło kilka dni po szczepieniu.

I co zrobisz lekarzowi? Nic mu nie zrobisz… Bo wolno mu ani nie podejrzewać, ani nie rozpoznać NOP.

A statystyki NOP-ów publikowane przez PZH będą potem dumnie informowały, że w Polsce nie stwierdza się zgonów „w następstwie czasowym szczepienia”.

Tak to działa. I być może właśnie dlatego „szczepienia są bezpieczne”…

Jak zmienić ten absurdalny system sprzyjający ignorowaniu NOP-ów przez lekarzy? Bardzo prosto. Wystarczyłaby niewielka korekta w treści powyżej przywołanego rozporządzenia, która zlikwidowałaby fikcję polegającą na tym, że NOP to niby każde pogorszenie stanu zdrowia związane czasowo ze szczepieniem, ale jeszcze do pełni szczęścia potrzebne jest, aby lekarz w swojej łaskawości chciał „rozpoznać albo podejrzewać”…

Oto jak musiałby brzmieć paragraf piąty rozporządzenia, aby rejestracja NOP-ów w Polsce nie była fikcją:

§ 5. 1. Lekarz lub felczer jest bezwzględnie zobowiązany do każdorazowej weryfikacji, czy objaw chorobowy występuje w związku czasowym ze szczepieniem.

2. Lekarz lub felczer, który stwierdza związek czasowy między szczepieniem, a niepożądanym objawem chorobowym, wypełnia części I-IV formularza zgłoszenia i przekazuje zgłoszenie państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia odczynu poszczepiennego.

3. Państwowy powiatowy inspektor sanitarny właściwy dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia odczynu poszczepiennego uzupełnia część V i VI formularza zgłoszenia lub niezwłocznie przekazuje formularz państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu ze względu na miejsce wykonania szczepienia celem uzupełnienia formularza.

I właśnie w tej sprawie w październiku Minister Zdrowia otrzymał taką oto petycję:


Petycja do Ministra Zdrowia o zmianę treści §5 Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania

Na podstawie art. 63 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r., w trybie określonym w Ustawie z dnia 11 lipca 2014r. o petycjach (Dz.U. 2014 poz. 1195) korzystając z przysługującego mi, konstytucyjnego prawa do zgłaszania petycji do organów władzy publicznej, wnoszę w interesie publicznym petycję do Ministra Zdrowia o zmianę treści §5 Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania na następującą:

§ 5. 1. Lekarz lub felczer jest bezwzględnie zobowiązany do każdorazowej weryfikacji, czy objaw chorobowy występuje w związku czasowym ze szczepieniem.

2. Lekarz lub felczer, który stwierdza związek czasowy między szczepieniem, a niepożądanym objawem chorobowym, wypełnia części I-IV formularza zgłoszenia i przekazuje zgłoszenie państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia odczynu poszczepiennego.

3. Państwowy powiatowy inspektor sanitarny właściwy dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia odczynu poszczepiennego uzupełnia część V i VI formularza zgłoszenia lub niezwłocznie przekazuje formularz państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu ze względu na miejsce wykonania szczepienia celem uzupełnienia formularza.

Uzasadnienie.

W obecnym brzmieniu §5 Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania (zwanego dalej: “Rozporządzeniem”) lekarz może, ale nie musi rozpoznać lub podejrzewać wystąpienie niepożądanego odczynu poszczepiennego. W skrajnej sytuacji, nawet zgon dziecka w wyniku SIDS, do którego doszło w noc po szczepieniu, nie musi przez lekarza być rozpoznany jako NOP. Obecne brzmienie §5 Rozporządzenia w praktyce prowadzi to sytuacji, w której wiele oczywistych niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) nie zostaje zarejestrowanych, ponieważ lekarz nie rozpoznał, ani nie podejrzewał wystąpienia NOP, pomimo że istniał oczywisty związek czasowy między pogorszeniem stanu zdrowia osoby szczepionej, a niepożądanym objawem chorobowym.

Proponowana niniejszą petycją zmiana treści §5 Rozporządzenia zdejmuje z lekarza absurdalny obowiązek podjęcia decyzji, czy niepożądany objaw chorobowy, to NOP czy nie NOP. W obecnym brzmieniu §5 Rozporządzenia, lekarz nie jest zobowiązany do stwierdzania, czy niepożądany objaw chorobowy występuje w związku czasowym ze szczepieniem. Proponowana zmiana nakłada na lekarza obowiązek wyłącznie weryfikacji, czy niepożądany objaw chorobowy występuje w związku czasowym ze szczepieniem. Jeśli więc lekarz stwierdza zgon dziecka, to proponowana zmiana §5 Rozporządzenia nakłada na niego obowiązek sprawdzenia, czy do zgonu doszło nie dalej, jak 4 tygodnie od zabiegu szczepienia. Jeśli zgon wystąpił nie dalej, jak do 4 tygodni od szczepienia, to lekarz ma obowiązek zgłoszenia NOP do właściwego PPIS.

W ten sposób zarejestrowany zostanie KAŻDY NOP (każde pogorszenie stanu zdrowia związane czasowo ze szczepieniem) a nie tylko ten, którego istnienie lekarz subiektywnie podejrzewa.

A tylko wiarygodna informacja o częstości i rodzaju WSZYSTKICH występujących niepożądanych odczynów poszczepiennych pozwala ocenić rzeczywiste ryzyko zabiegu szczepienia. Stąd też niniejsza petycja jest w pełni zasadna i wnoszę o jej pozytywne rozpatrzenie.

Niniejszym oświadczam, iż nie wyrażam zgody na publikację moich danych osobowych.


Co robi Minister Zdrowia?

Przerzuca petycję do… Głównego Inspektora Sanitarnego.

Organ odpowiedzialny za treść rozporządzenia, którego dotyczy petycja, czyli Minister Zdrowia, przerzuca petycję do organu, który nie jest odpowiedzialny za treść rozporządzenia objętego petycją. Pozornie absurd, prawda? Ale nie w Polsce…

No a co zrobił Główny Inspektor Sanitarny?

Oczywiście stwierdził, że w zasadzie to nie do niego, bo to nie GIS odpowiada za treść rozporządzenia, tylko Minister Zdrowia.

Czyli Minister Zdrowia pozbywa się petycji, przerzucając ją do GIS, a GIS stwierdza, że petycję powinien rozpatrzyć… Minister Zdrowia.

Witamy w Polsce. 🙂

No ale mimo wszystko GIS jednak uznał, że zajmie stanowisko w sprawie zmian postulowanych w petycji:

Czyli jednak nagle się okazuje, że NOP to nie związek czasowy, ale także (a może nawet przede wszystkim!) związek przyczynowo-skutkowy.

Czyli GIS w odpowiedzi na petycję zaprzecza sam sobie, bo przecież na swojej stronie internetowej wyraźnie podaje, że NOP to związek czasowy:

Witamy w Polsce po raz drugi. 🙂

Co ciekawe, na potrzeby odrzucenia petycji GIS Pinkas wykombinował sobie dodatkowo, że NOP to nie tylko związek przyczynowo-skutkowy, ale również to takie objawy chorobowe, które wymieniono w ChPL szczepionki!

No to teraz zastanówmy się, kto tu bredzi.

Czy bredzi GIS Pinkas w odpowiedzi na petycję, czy może bredzi Państwowy Zakład Higieny na swojej stronie internetowej:

W jaki sposób możliwa byłaby wykrywalność „zupełnie nowych, tylko czasowo związanych ze szczepieniem” odczynów poszczepiennych, gdyby lekarze stosowali się do zasad, które uroił sobie GIS w odpowiedzi na petycję?

Jak wykryć zupełnie nowy odczyn, tylko czasowo związany ze szczepieniem, jeśli przyjmujemy, że NOP to po pierwsze odczyn, którego przyczyną jest szczepionka (związek przyczynowo-skutkowy), a po drugie to odczyn znajdujący się na liście niepożądanych odczynów wymienionych w dokumentacji szczepionki?

Kto więc tu bredzi? GIS Pinkas czy Państwowy Zakład Higieny?

Jaki akt prawny stanowi, że niepożądany odczyn poszczepienny to takie pogorszenie stanu zdrowia, które:

  1. zaszło w następstwie czasowym szczepienia,
  2. zostało spowodowane podaniem szczepionki,
  3. oraz zostało wymienione w ChPL szczepionki?

A może pytanie trzeba sformułować trochę inaczej?

Dlaczego Główny Inspektor Sanitarny najwyraźniej uważa obywateli tego kraju za idiotów?

Witamy w Polsce po raz trzeci…


 

 

Szczepić, czy nie szczepić: bilans korzyści

Kiedy warto rozważyć poddanie dziecka szczepieniu?

Gdy mamy dowody na to, że szczepionka faktycznie chroni przed zachorowaniem, ale przede wszystkim gdy wiemy, że ryzyko zabicia dziecka przez szczepionkę jest o wiele mniejsze, niż ryzyko zabicia dziecka przez chorobę zakaźną.

I na tej samej zasadzie – gdy wiemy, że ryzyko powikłań po szczepieniu jest o wiele mniejsze, niż ryzyko powikłań po zachorowaniu na chorobę zakaźną, przed którą chroni szczepionka.

Jak to sprawdzić?

Teoretycznie, jeśli w Polsce zaszczepiono przez ostatnie kilkadziesiąt lat kilkanaście milionów dzieci, a dzieci nieszczepionych z każdym rokiem ponoć przybywa, zweryfikowanie prawdopodobieństwa zagrożeń związanych ze szczepieniem oraz z rezygnacją ze szczepień powinno być banalnie proste.

Tak więc przed podjęciem decyzji o szczepieniu należałoby Ministra Zdrowia, GIS i PZH zapytać o kilka istotnych danych:

1. jaki odsetek osób nieszczepionych umiera obecnie na choroby zakaźne objęte szczepieniami ochronnymi, osobno dla każdej z chorób zakaźnych objętych Programem Szczepień Ochronnych (PSO)?

2. jaki odsetek osób nieszczepionych doznaje obecnie trwałych powikłań po zachorowaniu na choroby zakaźne objęte szczepieniami ochronnymi, osobno dla każdej z chorób zakaźnych objętych PSO?

3. jaki odsetek dzieci umiera do 4 tygodni od szczepienia wykonywanego w ramach obowiązkowego PSO i jakie są przyczyny tych zgonów?

4. jaki odsetek dzieci nieszczepionych umiera z tych samych przyczyn, z powodu których dzieci umierają do 4 tygodni od szczepienia w ramach PSO, osobno dla każdej z przyczyn zgonów?

5. jaki odsetek osób szczepionych umiera na choroby zakaźne objęte PSO, osobno dla każdej z tych chorób zakaźnych?

6. jaki odsetek osób szczepionych doznaje trwałych powikłań po zachorowaniu na choroby zakaźne objęte PSO, osobno dla każdej z tych chorób zakaźnych?

7. jaki odsetek osób szczepionych zgodnie z PSO choruje na choroby przewlekłe, z podziałem na każdą jednostkę chorobową?

8. jaki odsetek osób nieszczepionych choruje na choroby przewlekłe, z podziałem na każdą jednostkę chorobową?

Pytania te można zadać mailem, w formie wniosku o informację publiczną, na zasadzie „Niniejszym wnoszę o udostępnienie mi następującej informacji publicznej lub wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który udzieli mi następującej informacji publicznej: …. „.

Oto adresy mailowe do wskazanych instytucji:

Ministerstwo Zdrowia: kancelaria@mz.gov.pl
Państwowy Zakład Higieny: dyrektor@pzh.gov.pl
Główny Inspektor Sanitarny: inspektorat@gis.gov.pl

Brak odpowiedzi na tego typu pytania (brak danych liczbowych) w praktyce uniemożliwia oszacowanie ryzyka zabiegu szczepienia i ryzyka nieszczepienia, co z kolei wyklucza przeprowadzenie bilansu korzyści wynikających z zabiegu szczepienia.

A gdy nie wiadomo, czy szczepienie jest mniej ryzykowne i z punktu widzenia zdrowia dziecka bardziej opłacalne, niż nieszczepienie, to jak podjąć decyzję „szczepić czy nie szczepić”?…

Czy oficjalne statystyki NOP publikowane przez PZH to bezwartościowy zbiór liczb?

Państwowy Zakład Higieny regularnie publikuje roczne raporty o szczepieniach ochronnych: http://wwwold.pzh.gov.pl/oldpage/epimeld/index_p.html#05

W raportach tych znajdują się między innymi informacje o rodzaju i liczbie niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP), które w danym roku zostały zarejestrowane. Dla przykładu dane za rok 2016 pokazują, że zarejestrowano 3 ciężkie odczyny „wg klasyfikacji NIZP-PZH”.

Zarejestrowano, co nie oznacza, że w roku 2016 doszło jedynie do trzech ciężkich odczynów, czego wydaje się nie rozumieć nawet sam rzecznik Głównego Inspektora Sanitarnego, niejaki Jan Bondar, który sprawia wrażenie, jakby nie odróżniał NOP-ów zgłoszonych od zarejestrowanych…

Czy więc w oparciu o takie statystyki NOP można wyciągać jakiekolwiek wnioski dotyczące ryzyka wynikającego z poddawania dzieci szczepieniom ochronnym?

Niestety na tak postawione pytanie odpowiedź musi być negatywna, ponieważ to, co publikuje PZH, to są wyłącznie statystyki ZAREJESTROWANYCH niepożądanych odczynów poszczepiennych, a nie WSZYSTKICH niepożądanych odczynów poszczepiennych, do których doszło w danym roku.

Jaka jest różnica między wszystkimi odczynami, a odczynami zarejestrowanymi?

Problem polega na tym, że nikt w Polsce prawdopodobnie nie ma bladego pojęcia, jaki odsetek WSZYSTKICH NOP-ów podlega zgłoszeniu i rejestracji.

Aby zdobyć dowód potwierdzający tezę:

„oficjalne statystyki NOP publikowane przez PZH są jedynie bezwartościowym zbiorem liczb”

wystarczy do Głównego Inspektora Sanitarnego przesłać taki oto wniosek o informację publiczną:

***

email: inspektorat@gis.gov.pl
temat maila: wniosek o informację publiczną

Zgodnie z treścią ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądany odczyn poszczepienny to niepożądany objaw chorobowy pozostający w związku czasowym z wykonanym szczepieniem ochronnym. 

W związku z powyższym, wnoszę o udostępnienie mi następującej informacji publicznej, dla Polski za lata 2016 i 2017:

jaki odsetek niepożądanych objawów chorobowych, do których doszło do 4 tygodni od zabiegu szczepienia, to niepożądane objawy chorobowe, które zostały zgłoszone jako niepożądane odczyny poszczepienne – bądź wnoszę o wskazanie, jaki urząd taką informację posiada.

jaki odsetek niepożądanych objawów chorobowych, do których doszło do 4 tygodni od zabiegu szczepienia, to niepożądane objawy chorobowe, które zostały zostały zgłoszone i zarejestrowane jako niepożądane odczyny poszczepienne – bądź wnoszę o wskazanie, jaki urząd taką informację posiada.

jaki odsetek zgłoszonych niepożądanych objawów chorobowych, do których doszło do 4 tygodni od zabiegu szczepienia, nie zostaje zarejestrowany jako niepożądane odczyny poszczepienne.

Jeśli Główny Inspektor Sanitarny dysponuje dokumentacją zawierającą informację, jaki odsetek niepożądanych objawów chorobowych mających miejsce do 4 tygodni od szczepienia to niepożądane objawy chorobowe zgłoszone lub zarejestrowane jako niepożądane odczyny poszczepienne, to wnoszę o udostępnienie mi także kopii takiego dokumentu. 

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres zwrotny tej wiadomości mailowej.

Z poważaniem,
…………………………

***

W odpowiedzi otrzymamy od GIS takie oto pismo, w którym GIS poświadcza, że nie wie, jaki odsetek NOP-ów podlega zgłoszeniu i rejestracji. A to oznacza, że NIE WIADOMO jakie jest rzeczywiste ryzyko związane z poddawaniem dzieci szczepieniom ochronnym.

 

Dla przykładu, z raportu PZH o szczepieniach ochronnych w roku 2016 wynika, że nie zarejestrowano wówczas ani jednego zgonu dziecka do 4 tygodni od szczepienia.

No i o czym to świadczy?

Zupełnie o niczym, bo nikt w Polsce nie wie, ile takich zgonów miało miejsce w roku 2016 i jakie były przyczyny tych zgonów oraz jak często z podobnych przyczyn umierały w Polsce dzieci nieszczepione.

Jakie więc jest ryzyko zgonu dziecka w Polsce do 4 tygodni od szczepienia?

Otóż NIE WIADOMO, jakie to ryzyko jest – bo nie ma danych, na podstawie których można by było to ryzyko oszacować.

Wniosek o informację publiczną do PZH – przyczyny zgonów ujętych w raportach NOP

Państwowy Zakład Higieny od czasu do czasu w statystykach NOP zamieszcza informację o zgonie, lub kilku zgonach „związanych czasowo ze szczepieniem”. Oczywiście obowiązkowo dodawana jest formułka, że nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.

Co by było, gdyby tak zapytać PZH, jakie więc były przyczyny tych wszystkich zgonów, skoro „nie znaleziono podstaw do powiązania”?

Skoro „nie znaleziono podstaw do powiązania”, to przecież musi oznaczać, że przyczyna zgonu została jednoznacznie określona.

***

pzh@pzh.gov.pl, dyrektor@pzh.gov.pl, informacja.publiczna@pzh.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

W raporcie  „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2015 ROKU – UAKTUALNIENIE” PZH podaje: W tym dwa zgony czasowo zbieżne ze szczepieniem (po jednym w woj. mazowieckim i podlaskim). Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania tych zgonów ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w dwóch zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były zmarłe osoby oraz jakiej szczepionki każdy z tych przypadków dotyczy.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2014 ROKU” PZH podaje na stronie 84: W tym cztery zgony czasowo zbieżne ze szczepieniem (po jednym we wskazanych województwach). Poza zbieżnoscią czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonów ze szczepieniem”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w czterech zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były zmarłe osoby i jakiej szczepionki każdy z tych przypadków dotyczy.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2013 ROKU” PZH podaje na stronie 84: „W tym jeden zgon czasowo zbieżny ze szczepieniem po szczepieniu III dawka˛ EUVAX-B. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2011 ROKU” PZH podaje na stronie 93: W tym jeden zgon czasowo zbieżny ze szczepieniem po szczepieniu II dawką Infanrix-IPV-Hib. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2010 ROKU” PZH podaje na stronie 93: W tym jeden zgon uznany jako czasowo zbieżny ze szczepieniem w województwie mazowieckim po szczepieniu jednoczasowym I dawką Rotarixu i I dawką Synflorixu. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2009 ROKU” PZH podaje na stronie 91: Jeden zgon uznany jako czasowo zbieżny ze szczepieniem wystąpił w województwie świętokrzyskim po szczepieniu III dawka˛ Infanrix-IPV-Hib. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2008 ROKU” PZH podaje na stronie 92: Trzy zgony uznane jako czasowo zbieżne ze szczepieniem: po jednym zgonie w województwach: łódzkim (po szczepieniu jednoczasowym I dawka˛ DTP, Act-Hib oraz II dawka˛ Euvax B), podkarpackim (po szczepieniu jednoczasowym I dawka˛ DTP, Act-Hib oraz II dawka˛ Hepavax-Gene), śląskim (po szczepieniu II dawka˛ Euvax-B). W żadnym z tych przypadków, poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w trzech zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były osoby zmarłe.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2007 ROKU” PZH podaje na stronie 92: Pięć zgonów uznanych jako czasowo zbieżne ze szczepieniem: dwa zgony w województwie lubelskim (po podaniu II dawki szczepionki Infanrix Hexa oraz po podaniu 13 letniemu chłopcu choremu na padaczke˛ szczepionki Td) oraz po jednym w województwach: podlaskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP, II dawką Euvax-B oraz I dawką Act-Hib), śląskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP oraz II dawką Euvax-B), świętokrzyskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP oraz II dawką Euvax-B).”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w zgonów, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były osoby zmarłe.

Dlaczego poczynając od roku 2014 Państwowy Zakład Higieny zaprzestał podawania nazwy szczepionki, po której doszło do zgonu „zbieżnego czasowo ze szczepieniem” – wnoszę o wskazanie przyczyn zaniechania informowania o szczepionce, której taki zgon dotyczy.

Bądź wnoszę o wskazanie kompetentnego organu, który mi udzieli wszystkich informacji o które wnoszę powyżej, jeśli Dyrektor PZH którejkolwiek z tych informacji nie posiada.

***

Szanowny Panie,

W związku z otrzymaniem przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny w dniu 25 sierpnia 2018 r. Pana wniosku o udostępnienie informacji publicznej, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszym informuję, jak następuje

1)         Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny (NIZP-PZH) jest jednostką badawczą, działającą na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych i ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej….

[…] (kasujemy kilka stron zbędnego wodolejstwa, bo do meritum PZH przechodzi dopiero w punkcie 3)

  • długu publicznym,
  • pomocy publicznej,
  • ciężarach publicznych.

3)      W nawiązaniu do pytań w brzmieniu:

„W raporcie  „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2015 ROKU – UAKTUALNIENIE” PZH podaje: ” W tym dwa zgony czasowo zbieżne ze szczepieniem (po jednym w woj. mazowieckim i podlaskim). Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania tych zgonów ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w dwóch zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były zmarłe osoby oraz jakiej szczepionki każdy z tych przypadków dotyczy.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2014 ROKU” PZH podaje na stronie 84: „W tym cztery zgony czasowo zbieżne ze szczepieniem (po jednym we wskazanych województwach). Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonów ze szczepieniem”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w czterech zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były zmarłe osoby i jakiej szczepionki każdy z tych przypadków dotyczy.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2013 ROKU” PZH podaje na stronie 84: „W tym jeden zgon czasowo zbieżny ze szczepieniem po szczepieniu III dawka˛ EUVAX-B. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2011 ROKU” PZH podaje na stronie 93: „W tym jeden zgon czasowo zbieżny ze szczepieniem po szczepieniu II dawką Infanrix-IPV-Hib. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2010 ROKU” PZH podaje na stronie 93: „W tym jeden zgon uznany jako czasowo zbieżny ze szczepieniem w województwie mazowieckim po szczepieniu jednoczasowym I dawką Rotarixu i I dawką Synflorixu. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2009 ROKU” PZH podaje na stronie 91: „Jeden zgon uznany jako czasowo zbieżny ze szczepieniem wystąpił w województwie świętokrzyskim po szczepieniu III dawka˛ Infanrix-IPV-Hib. Poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w zgonu, dla którego rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania go ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do tego zgonu, w jakim wieku była osoba zmarła.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2008 ROKU” PZH podaje na stronie 92: „Trzy zgony uznane jako czasowo zbieżne ze szczepieniem: po jednym zgonie w województwach: łódzkim (po szczepieniu jednoczasowym I dawka˛ DTP, Act-Hib oraz II dawka˛ Euvax B), podkarpackim (po szczepieniu jednoczasowym I dawka˛ DTP, Act-Hib oraz II dawka˛ Hepavax-Gene), śląskim (po szczepieniu II dawka˛ Euvax-B). W żadnym z tych przypadków, poza zbieżnością czasową nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem.”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyna w/w trzech zgonów, dla których rzekomo „nie znaleziono podstaw” do powiązania ich ze szczepieniem, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były osoby zmarłe.

W raporcie „SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2007 ROKU” PZH podaje na stronie 92: „Pięć zgonów uznanych jako czasowo zbieżne ze szczepieniem: dwa zgony w województwie lubelskim (po podaniu II dawki szczepionki Infanrix Hexa oraz po podaniu 13 letniemu chłopcu choremu na padaczke˛ szczepionki Td) oraz po jednym w województwach: podlaskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP, II dawką Euvax-B oraz I dawką Act-Hib), śląskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP oraz II dawką Euvax-B), świętokrzyskim (po szczepieniu jednoczasowym I dawką DTP oraz II dawką Euvax-B).”

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi przez Dyrektora PZH następującej informacji publicznej:

przyczyny w/w zgonów, ile dni od szczepienia doszło do każdego z tych zgonów, w jakim wieku były osoby zmarł”

informuję, wnioskowana informacja w zakresie objętym ww. pytaniami nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej i w konsekwencji w tym zakresie brak jest możliwości rozpoznania Pana wniosku.

4)      W odniesieniu do pytania:

„Dlaczego poczynając od roku 2014 Państwowy Zakład Higieny zaprzestał podawania nazwy szczepionki, po której doszło do zgonu „zbieżnego czasowo ze szczepieniem” – wnoszę o wskazanie przyczyn zaniechania informowania o szczepionce, której taki zgon dotyczy”

informuję, że w ciągu ostatnich 20 lat w Polsce nie zanotowano zgonu przyczynowo związanego ze szczepieniem. Informacje na temat zgonów czasowo zbieżnych ze szczepieniem, jeżeli zostały zgłoszone są publicznie udostępnione na stronie NIZP-PZH w Biuletynach Szczepienia Ochronne w Polsce, pod następującym adresem:

http://wwwold.pzh.gov.pl/oldpage/epimeld/index_p.html#05, w rozdziale „Niepożądane odczyny poszczepienne (NOP)” w tabeli „Liczba przypadków zgłoszonych po wszystkich szczepionkach w danym roku według zaklasyfikowania i województw”. W żadnym z wymienionych przez Pana przypadków NOP zarejestrowanych jako zgon, poza zbieżnością czasową , nie znaleziono podstaw do powiązania zgonu ze szczepieniem. Brak informacji dotyczącej nazwy szczepionki w Biuletynach Szczepienia Ochronne w Polsce w punkcie, gdzie poddawana jest informacja dotyczącą liczby zgonów związana jest z brakiem dowodów i argumentów przemawiających za występowaniem związku przyczynowego pomiędzy szczepieniem a zgonem.

Z poważaniem,

***

A więc okazało się, że informacja o przyczynie zgonu uznanego za niepowiązany ze szczepieniem, nie jest informacją publiczną! Więc się nie dowiemy, jakie były przyczyny tych zgonów, które pozwoliły ocenić, że „To na pewno nie przez szczepionkę!”.

Jak oszacować ryzyko zabiegu szczepienia

Oszacowanie ryzyka związanego z wstrzyknięciem w dziecko szczepionki jest w zasadzie bardzo proste, zwłaszcza jeśli szczepienia odbywają się od kilkudziesięciu lat i do tej pory zaszczepionych zostało już kilkanaście milionów dzieci.

Co potrzebujemy?

Przede wszystkim trzeba znać liczbę wszystkich osób, które otrzymały szczepienie daną szczepionką.

Do tego musimy  jeszcze wiedzieć, ile z tych osób zmarło lub trafiło do szpitala nie dalej jak do 4 tygodni od szczepienia i jakie były przyczyny tych zgonów lub hospitalizacji.

Skąd te 4 tygodnie? Bo według polskiego prawa każde pogorszenie stanu zdrowia, które miało miejsce do 4 tygodni od szczepienia, to niepożądany odczyn poszczepienny:

Przykładowo, jeśli szczepionką XYZ zaszczepiono np. w ciągu ostatnich 5 lat 2 miliony dzieci, a zgonów na SIDS („śmierć łóżeczkowa”), na sepsę, w wyniku zapalenia płuc lub zgonów „z nieznanych przyczyn”, do których doszło nie dalej jak 4 tygodnie od szczepienia szczepionką XYZ odnotowano za ten okres łącznie 37, to prawdopodobieństwo, że dziecko szczepione szczepionką XYZ umrze z tych samych przyczyn przed upływem 4 tygodni od szczepienia, wynosi 37/2000000 = 1,85 na każde 100 tys. zaszczepionych dzieci.

Oczywiście im szerszy zakres czasowy danych, którymi dysponujemy, tym bardziej dokładne są takie szacunki.

Następnie należy ustalić, ile dzieci w podobnym wieku, nieszczepionych, umiera na SIDS lub „z nieznanych przyczyn”, lub na sepsę lub na zapalenie płuc. Jeśli wśród miliona dzieci nieszczepionych zanotowano w sumie 5 takich zgonów, to oznacza, że szczepienie szczepionką XYZ ponad trzykrotnie podwyższa ryzyko zgonu dziecka z powodu sepsy, zapalenia płuc, „przyczyn nieznanych” lub „śmierci łóżeczkowej”.

Ostatnim krokiem będzie ustalenie ryzyka śmierci lub powikłań w przypadku rezygnacji ze szczepienia. Czyli inaczej: ile osób na każde 100 tys. osób nieszczepionych umiera lub doznaje ciężkich powikłań po zachorowaniu na chorobę zakaźną, przed którą chroni szczepionka XYZ. W tym celu, dla analogicznego okresu jak w przypadku osób szczepionych, potrzebujemy ustalić całkowitą liczbę osób nieszczepionych w naszej populacji, liczbę odnotowanych wśród tych osób powikłań i zgonów, których przyczyną było zachorowanie na chorobę, przed którą chroni szczepionka XYZ.

Szczepienie oczywiście ma sens tylko wtedy, gdy ryzyko śmierci lub powikłań w wyniku rezygnacji ze szczepienia jest wyższe, niż ryzyko śmierci lub powikłań w wyniku szczepienia – czyli niż ryzyko wystąpienia ciężkiego niepożądanego odczynu poszczepiennego.

W naszym roboczym przykładzie, jeśli w wyniku choroby, przed którą chroni szczepionka XYZ, umiera lub doznaje powikłań jedna osoba na milion osób nieszczepionych, to podanie dziecku tej szczepionki byłoby po prostu ciężką głupotą, no chyba że rodzice wolą, aby ich dziecko zmarło na SIDS, sepsę, zapalenie płuc lub „z nieznanych przyczyn”, niż w wyniku zachorowania na chorobę, przed którą ma chronić szczepionka XYZ.

Tak wygląda teoria…

A teraz spróbujcie od Państwowego Zakładu Higieny, Głównego Inspektora Sanitarnego lub Głównego Inspektora Farmaceutycznego wydobyć następujące dane np. dla szczepionki Priorix:

  1. liczba dzieci zaszczepionych szczepionką Priorix w okresie 1-01-2015 do 31-12-2017,
  2. liczba wszystkich zgonów, do których doszło nie dalej, jak 4 tygodnie od szczepienia szczepionką Priorix, za okres 1-01-2015 do 31-12-2017 wraz z wiekiem zmarłych w chwili śmierci dla każdego przypadku takiego zgonu oraz z przyczynami tych zgonów według Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych, rewizja 10,
  3. liczba wszystkich hospitalizacji, do których doszło nie dalej, jak 4 tygodnie od szczepienia szczepionką Priorix, za okres 1-01-2015 do 31-12-2017 wraz z wiekiem hospitalizowanych w chwili hospitalizacji dla każdego przypadku takiej hospitalizacji oraz z przyczynami tych hospitalizacji według Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych, rewizja 10,
  4. dla każdej z przyczyn zgonów właściwych dla punktu 2, liczba zgonów z tych samych przyczyn wśród osób nieszczepionych, wraz z wiekiem tych osób w chwili śmierci
  5. dla każdej z przyczyn hospitalizacji właściwych dla punktu 3, liczba hospitalizacji z tych samych przyczyn wśród osób nieszczepionych, wraz z wiekiem tych osób w chwili hospitalizacji,
  6. liczba wszystkich osób nieszczepionych z podziałem na kategorie wiekowe 0 lat, 1 rok, 2 lata itd…

Jeśli komuś uda się od polskich urzędów wydobyć takie dane, niech da znać, jak to zrobił, na kontakt@szczepienie.info 🙂

Ministra Zdrowia pytać o to nie ma sensu, bo on odpowiada tak:

Czy polskie statystyki NOP są wiarygodne?

Czy wiesz, czym jest ten słynny NOP?

NOP, czyli Niepożądany Odczyn Poszczepienny, to zgodnie z polskim prawem każde pogorszenie stanu zdrowia – KAŻDE! – które wydarzyło się do 4 tygodni od szczepienia.

Jeśli więc dziecko trafia do szpitala z zapaleniem płuc 5 dni po szczepieniu, to mamy NOP. Jeśli dziecko umiera na sepsę 10 dni po szczepieniu, to oczywiście mamy NOP. Jeśli dziecko umiera „z nieznanych przyczyn” 25 dni po szczepieniu, to nadal mamy NOP. Jeśli dziecko umiera w noc po szczepieniu na SIDS czyli „śmierć łóżeczkową”, to oczywiście też był NOP – ciężki, zakończony zgonem.

Co roku „z przyczyn nieznanych” oraz z powodu SIDS umiera w Polsce łącznie około 60 dzieci w wieku 0-1 lat.

Czy wierzysz w to, że żadne z tych dzieci – ŻADNE! – nie zmarło do 4 tygodni od szczepienia?

Bo np. w roku 2016 nie zarejestrowano ani jednego ciężkiego NOP-a zakończonego zgonem.

ANI JEDNEGO…

Czy wiesz, że w Polsce po prostu nie gromadzi się danych np. o ilości zgonów dzieci do 4 tygodni od szczepienia?

Podobnie, jeśli zapytamy GUS, GIS, Ministra Zdrowia lub PZH, ile dzieci w roku 2017 zostało hospitalizowanych przed upływem czterech tygodni od ostatniego szczepienia, jakie to było szczepienie i jakie jednostki chorobowe były przyczyną tych hospitalizacji, to nikt Wam takich informacji nie udzieli. Bo takich informacji nikt nie gromadzi. Takich informacji NIE MA!

Więc jak w takiej sytuacji ufać polskim statystykom NOP?

Wyszczepialność dzieci mamy na poziomie 95%. 60 dzieci rocznie umiera na SIDS lub „z nieznanych przyczyn” i do żadnego z tych zgonów nie doszło przed upływem 4 tygodni od ostatniego szczepienia? A przecież niemal każde dziecko, zanim ukończy 18 miesięcy, średnio co miesiąc otrzymuje jakąś obowiązkową szczepionkę…

W Norwegii co roku rejestruje się o wiele więcej ciężkich NOP-ów niż w Polsce, przy czym dzieci w Norwegii dostają o wiele mniej szczepionek, niż dzieci w Polsce…

Jak oszacować, czy obowiązkowa szczepionka Synflorix (pneumokoki) jest bezpieczna, jeśli NIE WIADOMO, ile dzieci i z jakich przyczyn było hospitalizowanych do 4 tygodni od podania tej szczepionki i jaki to odsetek wszystkich dzieci, które tę szczepionkę otrzymały?

Jak oszacować, czy Synflorix to szczepionka bezpieczna, jeśli nie wiadomo, ile dzieci zmarło do 4 tygodni od jej podania, jakie były przyczyny tych zgonów i jaki to odsetek wszystkich dzieci, które tę szczepionkę otrzymały?

Jeśli dziecko umiera „z nieznanych przyczyn”, a niedawno było szczepione, to skąd wiadomo, że to szczepionka nie była przyczyną zgonu?

„Nie znamy przyczyny zgonu, ale to na pewno nie przez szczepionkę” – co o inteligencji rodziców myśli sobie lekarz, który wygłasza do nich taki tekst po śmierci ich dziecka „z nieznanych przyczyn”?

Potrafimy wykryć przyczynę zgonu faraona badając jego mumię sprzed kilku tysięcy lat, ale 60 dzieci rocznie umiera w Polsce nie wiadomo dlaczego. I nagle medycyna, która ustala przyczynę śmierci faraona, okazuje się bezradna… Ciekawe, prawda?

Choć oczywiście „To na pewno nie przez szczepionkę”…

Dlaczego żaden producent szczepionki nie odpowie Ci na pytanie „czy Wasza szczepionka została przebadana pod kątem jej wpływu na ryzyko choroby nowotworowej”?

Dlaczego żadna instytucja w tym kraju nie gromadzi danych statystycznych o zaniku odruchu ssania u noworodków, które zostały zaszczepione i które nie zostały zaszczepione?

Czy zanik odruchu ssania w takim samym stopniu dotyczy noworodków zaszczepionych jak i nieszczepionych? Nie wiadomo…

Na czym więc polega problem ze szczepieniami?

To jest dramatyczny dylemat: szczepić i ryzykować NOP, czy nie szczepić i ryzykować powikłania po zachorowaniu na chorobę zakaźną.

To jest dramat każdego świadomego rodzica, który wie, że z powodu braku informacji nie jest w stanie rzetelnie ocenić ryzyka zabiegu szczepienia, ale równocześnie wie, że państwowy aparat represji karami grzywny będzie go przymuszał do wielokrotnego wstrzykiwania w jego dziecko kilkudziesięciu obowiązkowych szczepionek…

A do tego wszystkiego taki rodzic „w gratisie” zostanie jeszcze dodatkowo opluty i zaszczuty przez opinię publiczną, regularnie i perfekcyjnie podjudzaną do nienawiści przez żyjące z reklam koncernów farmaceutycznych media, wrzeszczące wszędzie i codziennie o rzekomych epidemiach, które rzekomo sprowadzi na nas kilkanaście tysięcy świadomych rodziców, wyzywanych przez te media od „antyszczepionkowców” tylko dlatego, że boją się szczepić swoje dzieci ze względu na brak możliwości rzetelnego oszacowania ryzyka zabiegu szczepienia…