Lekarz Ciemięga pozywa i… wyzywa [od idiotów]…

Lekarz Dawid Ciemięga.

Jest taka postać, obecnie już dość publiczna i mocno aktywna na Facebooku oraz w innych mediach. Popularność Dawida Lekarza ostatnio wzrasta, choć niestety nie ze względu na jego sukcesy medyczne. Dawid Lekarz jest coraz bardziej znany z tego, że straszy użytkowników Facebooka pozwami za „hejt” jaki ponoć kierowany jest pod jego adresem.

„Mam duże i wyraźne poparcie środowiska medycznego, moich koleżanek i kolegów, farmaceutów, ratowników medycznych i innych grup zawodowych. Ale mam również ogromne poparcie ludzi niezwiązanych z branżą medyczną, po prostu Polaków którzy nie godzą się na bezkarność w internecie.” – napisał niedawno o sobie Lekarz Dawid.

Szkoda, że lekarz z rzekomym „ogromnym poparciem po prostu Polaków” wyzywa od idiotów osoby, które mają czelność mieć na temat szczepień i szczepionek zdanie odmienne od poglądów prezentowanych przez Lekarza Dawida.

„Ci idioci antyszczepionkowcy” – napisał niedawno, i to zupełnie publicznie, Lekarz Dawid (z „ogromnym poparciem po prostu Polaków”), obrażając w ten sposób każdą osobę, która nie jest fanatykiem bezrefleksyjnego kłucia dzieci igłami strzykawek zatankowanych „najdokładniej kontrolowanymi produktami leczniczymi obecnymi na rynku”…

Jeśli więc jesteś „idiotą antyszczepionkowcem”, czyli rodzicem, który zamiast pokornie wierzyć w każde słowo lekarza „z ogromnym poparciem po prostu Polaków”, woli go zapytać, czy szczepionka, którą on zaleca podać dziecku, została aby na pewno przebadana pod kątem podwyższania ryzyka choroby nowotworowej, i jeśli czujesz się obrażona/obrażony tym „hejtem”, którym na swoim publicznym profilu popisał się lekarz „z ogromnym poparciem po prostu Polaków”, to możesz do Lekarza Dawida wystosować pismo podobne do tego, jakie on ostatnio ponoć rozesłał do wielu osób.

***

Dawid Ciemięga
ul. Baziowa 3/2
43-100 Tychy
email: dawidciemiega@gmail.com

Szanowny Panie,

Z przykrością muszę stwierdzić, że należę do grona osób, które mogły się poczuć urażone nazwaniem ich przez Pana idiotami w Pana poście na Pana profilu na platformie społecznościowej Facebook (data publikacji 31 marca 2018, godz. 15:55), gdzie napisał Pan, cytuję: „ci idioci antyszczepionkowcy”.

W przedmiotowym poście, dokonując w mojej ocenie niedopuszczalnego uogólnienia zasugerował Pan, jakoby postawa sceptyczna wobec szczepień i szczepionek była równoznaczna z namawianiem rodziców, aby nie słuchać lekarzy twierdząc, że szczepionki to spisek” oraz aby nie słuchać lekarzy twierdząc, „że lepiej myć ręce, niż się zaszczepić”.

Napisał Pan „ci idioci antyszczepionkowcy (…) namawiają rodziców aby nie słuchać lekarzy”, a nie „którzy namawiają rodziców aby nie słuchać lekarzy”, co przynajmniej zawęziłoby grono osób uznawanych przez Pana za idiotów wyłącznie do osób, które po pierwsze są „antyszczepionkowcami”, a po drugie „namawiają aby nie słuchać lekarzy twierdząc, że lepiej myć ręce, niż się zaszczepić”.

Z Pana tekstu można jednak wnioskować, że w Pana ocenie każdy „antyszczepionkowiec” to „idiota namawiający, aby nie słuchać lekarzy”.

Nie wiem, czy zdaje Pan sobie sprawę z tego, że „antyszczepionkowiec” – czyli, o ile dobrze rozumiem, w Pana ocenie idiota – to na przykład rodzic dziecka ze zdrowiem zniszczonym w wyniku podania mu szczepionki (na przykład noworodek z wrodzonymi niedoborami odporności, który został poddany szczepieniu szczepionką BCG pomimo, że w praktyce nie ma możliwości jednoznacznego wykluczenia wrodzonych niedoborów odporności u dziecka urodzonego kilka godzin przed szczepieniem).

Pisząc o „idiotach antyszczepionkowcach” mógł więc Pan urazić wszystkich rodziców dzieci, które zachorowały na gruźlicę kości, ponieważ zaserwowano im szczepionkę BCG, pomimo że dzieci te miały wrodzoną upośledzoną odporność.

Osobami nazywanymi przez Pana „Idiotami antyszczepionkowcami” mogą się także poczuć rodzice dziecka, które zmarło „śmiercią łóżeczkową” w noc po szczepieniu. „Idiotą antyszczepionkowcem” w tej sytuacji może się również czuć matka, na oczach której dziecko dostało tuż po szczepieniu zapaści i musiało być reanimowane, aby szczepionka go nie zabiła.

Swoim wpisem o „idiotach antyszczepionkowcach” mógł Pan również urazić wszystkie te osoby, które nie są entuzjastami szczepienia swoich dzieci, bo żaden urząd w tym kraju, ani żaden producent szczepionek nie chce udzielić mu zapewnienia, że szczepionki podawane dzieciom pod groźbą kary grzywny nie podwyższają ryzyka choroby nowotworowej, lub immunologicznej, lub neurologicznej, lub metabolicznej, lub psychicznej.

Pana wpis (a może raczej „hejt”?) o „idiotach antyszczepionkowcach” może również dotknąć każdą osobę, która nie może uzyskać od nikogo w Polsce odpowiedzi na bardzo proste pytanie, czy dzieci szczepione są zdrowsze od dzieci nieszczepionych, lub czy generalnie osoby szczepione cieszą się lepszą kondycją zdrowotną od osób nieszczepionych.

A jako że jestem jedną z tych osób, które mogą się czuć urażone nazwaniem ich przez Pana „idiotami antyszczepionkowcami”, niniejszym wzywam Pana do:

  1. opublikowania na Pana profilu „Lekarz Dawid Ciemięga” na platformie Facebook, w terminie 7 dni od chwili otrzymania niniejszego wezwania, w formie publicznie dostępnego przez okres nie mniej niż kolejnych 12 miesięcy posta, przeprosin o następującej treści:Ja, Dawid Ciemięga, przepraszam wszystkie osoby, które mogły poczuć się urażone moim wpisem z dnia 31 marca 2018 roku o treści „ci idioci antyszczepionkowcy i uzdrowiciele naciągacze namawiają rodziców aby nie słuchać lekarzy twierdząc że szczepionki to spisek i ludobójstwo, twierdzą że lepiej myć ręce niż się zaszczepić”. W sposób szczególny przepraszam rodziców, których dzieci doznały jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu w wyniku poddania ich tak zwanym „szczepieniom ochronnym” i zapewniam, że nie było moją intencją wyzywanie takich osób od „idiotów antyszczepionkowców, którzy twierdzą, że lepiej myć ręce niż się szczepić”.
  2. dokonania wpłaty w kwocie minimum 200zł na konto dowolnego, wybranego przez Pana hospicjum, tytułem zadośćuczynienia za szkody moralne wyrządzone osobom, które mogły się poczuć urażone Pana wpisem o „idiotach antyszczepionkowcach”,
  3. opublikowania na Pana profilu „Lekarz Dawid Ciemięga” na platformie Facebook dowodu dokonania wpłaty opisanej w w/w punkcie 2.

Pragnę zaznaczyć, iż niniejsze wezwanie stanowi próbę polubownego zakończenia sprawy i zapłata w/w kwoty minimum 200zł na rzecz wybranego przez Pana hospicjum oraz publikacja przeprosin zgodnie z żądaniem opisanym w w/w punkcie 1 wyczerpie moje roszczenia względem Pana dotyczące Pana w/w publicznej wypowiedzi o „idiotach antyszczepionkowcach”.

Jednocześnie, w związku z tym, że napisał Pan także, cytuję „Ja myślę że tych ludzi [antyszczepionkowców] trzeba zacząć za to karać bo komuś dziecko zabiją” uprzejmie Pana zapytuję, kto powinien być ukarany za doprowadzenie do gruźlicy kości u dziecka, które zostało zaszczepione szczepionką BCG pomimo wrodzonego niedoboru odporności, oraz kto w Pana ocenie powinien być ukarany, jeśli dziecko umiera „śmiercią łóżeczkową” kilkanaście godzin po szczepieniu na skutek zatrzymania oddechu (opisanego w dokumentacji szczepionki jako jedno z możliwych powikłań).

Obserwując Pana niezwykłą aktywność w mediach społecznościowych i innych, pozwolę sobie również Pana zapytać, czy nadal jeszcze znajduje Pan czas na leczenie pacjentów.

Pozostaję z wyrazami szacunku,
……………………………………..

 

Print Friendly, PDF & Email

25 myśli nt. „Lekarz Ciemięga pozywa i… wyzywa [od idiotów]…

  1. maasteer

    Baza NOP-ów WHO

    Prof. Maria Dorota Majewska (VAERS)

    WHO nareszcie uruchomiła własny VAERS (bazę zgłoszonych NOPów). Link poniżej. Siedzibą tej bazy WHO jest Upsala. Ta baza ujawnia wielkie liczby okaleczających i zabijających powikłań poszczepiennych. Jak widać z dystrybucji geograficznej powikłań, najwięcej zgłaszanych jest w USA, potem w Europie, a bardzo mało w Azji i w Afryce, gdzie okaleczanych i zabijanych szczepionkami są setki tysięcy (lub miliony) anonimowych dzieci. Wiemy też, że w USA zgłaszanych jest zaledwie ok. 5% NOPow, w Europie podobnie lub mniej (zależnie od kraju), a w Azji czy Afryce bardzo mało lub prawie wcale nie. To znaczy, liczby zgłoszonych NOPow dla USA czy Europy trzeba pomnożyć przez co najmniej 20. Ogrom okaleczeń zdrowych dzieci przez szczepionki wyprodukowane przeciw niegroźnym i łatwo uleczalnym dziś chorobom jest przerażający. Niestety w bazie WHO nie zamieszczono liczb zgonów poszczepiennych, lecz ekstrapolując z danych amerykańskich w skali światowej prawdopodobnie są ich miliony. W świetle tych faktów, wszelkie zmuszanie do szczepień musi być traktowane jako medyczny holokaust, który dotyczy zwłaszcza dzieci.

    Szczegóły w załączniku.
    ———————–
    https://vaccgenocide.wordpress.com/2018/03/07/baza-nop-ow-who/

    Odpowiedz
  2. maasteer

    Szczepionkowe ludobójstwo
    „Interesy i dobro jednostki powinny być stawiane ponad wyłącznym interesem nauki lub społeczeństwa” – Powszechna Deklaracja w sprawie Bioetyki i Praw Człowieka UNESCO. Oznacza to, że nikt nie może być zmuszony do zaszczepienia, żeby chronić innych!

    Odpowiedz
  3. maasteer

    https://vaccgenocide.wordpress.com/

    Szczepionkowe ludobójstwo
    „Interesy i dobro jednostki powinny być stawiane ponad wyłącznym interesem nauki lub społeczeństwa” – Powszechna Deklaracja w sprawie Bioetyki i Praw Człowieka UNESCO. Oznacza to, że nikt nie może być zmuszony do zaszczepienia, żeby chronić innych!

    Odpowiedz
  4. Sceptykon

    Szczepienie.info A masz jakieś badania że jajka nie powodują raka? Albo że marchewka nie powoduje raka? Czy to oznacza że powodują raka ? 🙂 ruchy antyszczepionkowe wiązały nie z autyzmem, później z cukrzycą typu 1. Gdy to zostało obalone http://www.cochrane.org/CD004407/ARI_using-combined-vaccine-protection-children-against-measles-mumps-and-rubella to wymyslili sobie nowotwory. Wiazali juz hpv. Ale to również padło. Jakie jeszcze choroby Wymyslicie? Proponuję zmienić taktykę i przed artykułem pisać konkretne źródła….

    Odpowiedz
    1. szczepienie.info Autor wpisu

      Czy jajka trzeba podawać dzieciom pod groźbą kary grzywny? A może marchewkę?

      Od kiedy to domyślnie się przyjmuje, że produkt leczniczy PODAWANY POD PRAWNYM PRZYMUSEM nie ma właściwości kancerogennych dopóki jakiś pacjent nie udowodni, że ma?

      Kierowcy też powinni sami robić crashtesty, żeby udowodnić producentowi, że samochód jest niebezpieczny?

      W jaki sposób przed podaniem dziecku obowiązkowej szczepionki można sprawdzić, czy szczepionka jest bezpieczna, czyli czy nie podwyższa ryzyka choroby nowotworowej albo na przykład metabolicznej?

      I jeszcze ciekawsze pytanie: w jaki sposób można sprawdzić, czy miks kilkudziesięciu PODAWANYCH OBOWIĄZKOWO szczepionek, jakie otrzymuje dziecko od urodzenia do pełnoletniości, nie wpływa niekorzystnie na zdrowie człowieka poddawanego takiemu eksperymentowi?

      Odpowiedz
      1. Sceptykon

        3 fazy badan klinicznych- to jest dowód bezpieczeństwa podczas którego nie stwierdzono kancerogennpsci. Jeśli twierdzisz że szczepienia powodują nowotwory…. podaj dowód…… DOWÓD………. Ale widzę że jedyne co potrafisz robić to filozofowanie. Żegnam się z propagandową stronka 🙂 będziecie moim materiałem na kolejny art. 🙂

        Odpowiedz
      2. Sceptykon

        Autorze jedyna odpowiedź jaką mogę przyjąć do link do badania o kancerogennosci….. W przypadku innych odpowiedzi tracisz czas….. przyznaj ze nie masz takich badan i po krzyku 😉

        Odpowiedz
        1. szczepienie.info Autor wpisu

          Przyznaj że nie istnieją badania wpływu szczepień ochronnych w Polsce na zachorowalność osób szczepionych na nowotwory złośliwe i po krzyku…
          Postaraj się rozróżnić dwie sytuacje:
          1. dziecko dostaje JEDNĄ szczepionkę, jedno wkłucie, jeden zabieg.
          2. dziecko od urodzenia do 18 roku życia jest kłute kilkadziesiąt razy otrzymując kilkanaście różnych szczepionek.

          Wskaż wyniki badań, które stwierdzają, że taka ilość zabiegów szczepienia pozostaje bez NEGATYWNEGO wpływu na stan zdrowia człowieka w przekroju całego jego życia.

          Będzie również interesującym absolutnie niezwykle, jeśli udzielisz odpowiedzi na pytanie, w jaki sposób najdalej kilkuletnie „badania kliniczne III fazy” pokazują, jaki jest wpływ szczepienia na zachorowalność na nowotwory złośliwe 10, 20, 30 lub 50 lat od szczepienia.

          Przypominajka – to państwo polskie przystawia rodzicom do głowy „pistolet” pod nazwą „kara grzywny” i to państwo polskie mówi „szczep dzieciaka, bo jak nie, to strzelam!”. A więc to państwo polskie ma psi obowiązek udowodnić, że poddanie dziecka kilkudziesięciu szczepieniom jest dla tego dziecka absolutnie bezpieczne, czyli nie wpływa negatywnie na zdrowie tego dziecka a później dorosłego człowieka.

          To nie rodzice mają przeprowadzać badania kliniczne bezpieczeństwa, tylko producent szczepionki. A producent zapytany wprost „czy Wasza szczepionka podwyższa ryzyko nowotworu” odpowiada „Aaaaa…. ale oso chozzziii?”

          Odpowiedz
  5. Sceptykon

    Człowieku czy Ty wiesz cokolwiek na temat epidemiologii? Wiesz na czym polega badanie 1 2 i 3 fazy? Czy wg ciebie aby produkt był dopuszczony do obrotu to konkluzja musi zawierać „nie powoduje? Nauka działa w trochę inny sposób… Twierdzisz że jest kancerogenna- wskaż podstawę naukową tego twierdzenia…. . Ty wychodzisz z tezą więc ta tezę udowodnij. Chyba że mówisz to bez pokrycia naukowego… . Wtedy wchodzisz w pseudonauke

    Odpowiedz
    1. szczepienie.info Autor wpisu

      Człowieku, odróżniasz Ty pytanie od twierdzenia?
      Krótka lekcja odróżniania pytania od twierdzenia:

      Pytanie „Czy szczepionka Priorix podwyższa ryzyko nowotworu złośliwego?” jest zakończone pytajnikiem, i nie jest tezą.

      Teza „Szczepionka Priorix podwyższa ryzyko nowotworu złośliwego” nie jest zakończona pytajnikiem i jest tezą.

      Producent szczepionki Priorix nie udzielił odpowiedzi na pytanie „Czy szczepionka Priorix podwyższa ryzyko nowotworu złośliwego?”.

      To oznacza następujące możliwości:

      1. producent szczepionki Priorix nie wie, czy ta szczepionka może podwyższać ryzyko choroby nowotworowej, ale nie chce się przyznać, że nie wie, bo to by oznaczało, że szczepionka nie była pod tym kątem badana.

      LUB

      2. producent szczepionki Priorix wie, czy ta szczepionka podwyższa ryzyko choroby nowotworowej, ale nie chce ujawnić tego, co na ten temat wie.

      Opcja druga to są znowu dwie możliwości:
      1. producent wie, że ta szczepionka nie podwyższa ryzyka nowotworu, bo zostały wykonane odpowiednie badania.
      LUB
      2. producent wie, że ta szczepionka może podwyższać ryzyko nowotworu.

      W przypadku gdy zachodzi 2.2 trudno się dziwić producentowi, że udaje, że nie zrozumiał pytania. W przypadku 2.1 jest to dość niezrozumiałe…

      Nie zapominaj, że szczepienia odbywają się pod batem, są obowiązkowe. W takim przypadku to na producencie i urzędach leży obowiązek UDOWODNIENIA, że szczepionka nie wpływa negatywnie na stan zdrowia (np. że nie podwyższa ryzyka nowotworu). Nie można kogoś do czegoś zmuszać, jeśli nie wiadomo, czy to coś jest bezpieczne.

      Więc wbrew Twoim absurdalnym sugestiom, ciężar dowodu na nieszkodliwość leży po stronie producenta/urzędów, a nie po stronie rodzica dziecka, któremu się przystawia do głowy „pistolet” w postaci kary grzywny i rozkazuje „szczep dzieciaka, bo jak nie, to strzelam!”.

      Czego jeszcze nie rozumiesz?

      Odpowiedz
      1. Sceptykon

        A czemu nie dopuściła mojego drugiego komentarza? Cenzura jakaś? Szczepienia przechodzą 3 fazy badan które stanowią dowód ich bezpieczeństwa. Jeśli twierdzisz że pomimo tych 3 faz szczepienia powodują nowotwory to powinieneś fax dowód. Ja się jeszcze raz pytam: czy masz jakiś dowód że marchewka nie powoduje nowotworów? Czy masz jakiś dowód że suplementy jednego z najpopularniejszych antyszczepionkowcow nie powodują nowotworów? Czy to stanowi dowód że sa to substancje rakotwórcze? W epidemiologii dowód jest wymagany od strony wysuwajacej twierdzenie. OSTATNIE PYTANIE CZY MASZ DOWÓD ŻE SZCZEPIENIA SĄ KANCEROGENNE?

        Odpowiedz
        1. szczepienie.info Autor wpisu

          Na tą stronę dziennie wpada kilkadziesiąt komentarzy spamu. Jeśli w komentarzu są linki do innych stron to komentarz wymaga ręcznego zatwierdzenia i trzeba cierpliwie poczekać aż zostanie zatwierdzony.

          Odpowiedz
  6. Sceptykon

    Autorze tekstu, musze Cię niestety zmartwić ale zniesławienie z art. 212 kk wymaga obietywnego i bezsprzecznego zwrotu do konkretnej osoby, grupy osób lub instytucji etc. . Fakt, iż ktoś w internecie nazwie siebie „antyszczepionkowcem” poczuje się zniesławiony nie odgrywa tutaj żadnego znaczenia. W przypadku wystąpienia z prywatnym aktem oskarżenia radzę pogodzić się z przegraną sprawą i poniesieniem kosztów procesowych 🙂
    A tak z innej beczki. Idea ruchu antyszczepionkowego ( proszę nie nazywajcie siebie Sceptykami… bo sceptycyzm oznacza wybór w oparciu o myślenie krytyczne, nie ideologie) polega na tym, iż Big Pharma kłamie w dokumentacji dot. badań, statystyk, wyników analiz , no dosłownie wszędzie. Ale już gdy dochodzi do wpisania możliwych powikłań poszczepiennych to nagle Big pharma staje się najbardziej wiarygodnym źródłem na świecie 🙂

    Odpowiedz
    1. szczepienie.info Autor wpisu

      Problem polega na tym, że nie ma badań, w których ktoś mógłby kłamać. Zna Pan jakieś badania np. szczepionki Priorix, które stwierdzają, że ta szczepionka nie działa kancerogennie? Lub że nie podwyższa ryzyka choroby immunologicznej? A może psychicznej? Neurologicznej?…
      Zna Pan jakieś badania, które świadczyłyby o tym, że dzieci szczepione szczepionką Priorix są zdrowsze, niż dzieci nieszczepione?

      Odpowiedz
      1. Sceptykon

        Szczepionka priorix jak i inne szczepionki przechodzi po kolei 3 fazy badan klinicznych przed wprowadzeniem do obrotu i jest to wymóg prawny. Badania jak i ich rezultaty publikowane są na clinicaltrials.gov są tam badania zarówno efektywności jak i bezpieczeństwa szczepionek w Ty szczepionki priorix. Dlatego skończcie już z stwierdzeniami że nie ma żadnych badan. Co do rodzaju badan nie do końca rozumiem o co chodzi Pani/Pani w kwestii „Nie powoduje”. W epidemiologii takie stwierdzenie nie występuje. Co najwyżej nie stwierdzono powiązania. Dzieci szczepionek szczepionkamii MMR mają praktycznie 95 % skutecznej obrony przeciwko chorobom na które są stosowane.

        Odpowiedz
        1. szczepienie.info Autor wpisu

          No proszę, a producent szczepionki zapytany wprost „czy wasza szczepionka podwyższa ryzyko choroby nowotworowej?” udaje, że nie zrozumiał pytania… Ciekawe, prawda?

          Odpowiedz
          1. Sceptykon

            Nie uciekaj od tematu. Podales info że szczepionki nie są przebadane. Ja robiłem że sa badane i podałem Ci źródło gdzie sam możesz sprawdzić wyniki badań. To ty mi o rozmowie z producentem. Twierdzisz że powodują nowotwory? Wskaż więc naukowy dowód…. takie trudne ?

          2. szczepienie.info Autor wpisu

            Proszę w bazie clinicaltrials.gov wskazać badanie szczepionki Priorix z konkluzją, że nie jest ona kancerogenna.

  7. B.

    pan Ciemięga nie raz i nie dwa tłumaczył na profilu, że nie ma na myśli wszystkich, którzy kwestionują szczepienia, bo są też mądrzy ludzie, którzy po prostu szukają innej drogi, a on nie ma na celu zaszczepienie wszystkich na siłę. bezczelnie wyciągacie jedno zdanie z kontekstu. Ciemięga idiotami nazywa tylko idiotów, a ci sami idioci szkalują go i poniżają w Internecie wymyślając kłamstwa na jego temat (choćby babsko, które wyssało stek bzdur o tym, jak to skrzywdził jej dziecko, a dziecko o tym nazwisku nigdy u Ciemięgi nawet nie było). naprawdę, żenada.

    Odpowiedz
  8. wujek dobra rada

    Zamiast wygłaszać oświadczenia, pisać sprzeciwy, listy w których antyszczepionkowcy domagają sie przeprosin proponuję aby pozwać lekarza przed sąd i w sądzie udowodnić, że nie jest się idiotą.

    Odpowiedz
  9. Leszek

    Po prostu pisze prawdę, poza tym nazwanie antyszczepów idiotami, to nie obelga tylko diagnoza.

    Odpowiedz
  10. Alicja

    I bardzo dobrze, że pozywa…jako jeden ma odwagę walczyć o własne imię. A antyszczepionkowcy to w 99% idioci, więc przepraszam, gdzie tu obraza?

    Odpowiedz
    1. Basia

      Można walczyć o własne imię ale nie obrażając kogoś tylko podając racjonalne argumenty ,badania naukowe . Rodzice, których dzieci utraciły zdrowie a nawet życie ,, dzięki” szczepionkom zasługują na wsparcie i pomoc . A szczepienie to ryzyko więc powinien być wybór a nie przymus!

      Odpowiedz
    2. Paula

      Pani Alicjo tylko idioci potrafią się tak wypowiedzieć. Zna Pani osobiście,aż tylu antyszczepionkowców,żeby to stwierdzić? Bo ja sporo znam i mogę stwierdzić,ze idiotami nie są zdecydowanie,wręcz przeciwnie.

      Odpowiedz

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *