Archiwum kategorii: Prevenar13

Jakie korzyści przyniosło wprowadzenie przymusowych szczepień przeciw pneumokokom?

Już od 9 lat dzieci w Polsce są przymusowo szczepione przeciw pneumokokom.

Pora więc najwyższa zapytać Ministra Zdrowia, czy było warto, szczególnie gdy czytamy na przykład, że w ciągu ostatnich 3-4 lat „widzimy znaczny wzrost” aktywności serotypu 19A:

Nikogo nie namawiam do „nękania”🤡 Ministra Zdrowia:

…ale przecież każdy ma prawo do informacji, czy wiadomo już coś o korzyściach z wprowadzenia w roku 2017 przymusowego szczepienia dzieci przeciw pneumokokom.

Oczywiście mowa tu wyłącznie o korzyściach dla Polski, bo jakie korzyści odniosły koncerny farmaceutyczne to się dowiemy przy okazji z odpowiedzi na pytanie o koszty zakupu tych szczepionek.


kancelaria@mz.gov.pl
wniosek o informację publiczną

Na podstawie art. 2 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r. poz. 902) wnoszę o udostępnienie następujących informacji publicznych dotyczących wprowadzenia w 2017 r. obowiązkowych szczepień ochronnych dzieci przeciw pneumokokom:

Jakie mierzalne korzyści zdrowotne przyniosło wprowadzenie w 2017 r. obowiązkowych szczepień dzieci przeciw pneumokokom, w szczególności w zakresie:
– zapadalności na inwazyjną chorobę pneumokokową u dzieci,
– liczby hospitalizacji dzieci z powodu zakażeń pneumokokowych,
– liczby zgonów dzieci z powodu zakażeń pneumokokowych?

Jaki był całkowity koszt zakupu szczepionek przeciw pneumokokom finansowanych ze środków publicznych w latach 2017–2025, z rozbiciem na poszczególne lata?

Ile dawek szczepionek przeciw pneumokokom podano dzieciom w ramach obowiązkowych szczepień ochronnych w latach 2017–2025?

Jaki odsetek obowiązkowych dawek szczepionek przeciw pneumokokom podanych dzieciom w latach 2017-2025 to były szczepionki w pełni refundowane z budżetu państwa?

Jaki odsetek obowiązkowych dawek szczepionek przeciw pneumokokom podanych dzieciom w latach 2017-2025 to były szczepionki odpłatne, o szerszym zakresie ochrony, niż oferowany przez Polskę nieodpłatnie?

Jakie oszczędności dla budżetu państwa lub systemu ochrony zdrowia oszacowano dotychczas w związku z wprowadzeniem w 2017 r. obowiązkowych szczepień przeciw pneumokokom, w szczególności w zakresie kosztów hospitalizacji oraz leczenia zakażeń pneumokokowych, oczywiście z uwzględnieniem kosztów poniesionych dotychczas na obowiązkowe szczepienia dzieci przeciw pneumokokom?

Jak zmieniała się w Polsce umieralność dzieci z powodu zakażeń pneumokokowych w latach 2010–2025, ze szczególnym uwzględnieniem okresu po wprowadzeniu w 2017 r. obowiązkowych szczepień przeciw pneumokokom?

Jak zmieniała się w Polsce średnioroczna liczba hospitalizacji dzieci z powodu zakażeń pneumokokowych w latach 2010–2025, ze szczególnym uwzględnieniem okresu po wprowadzeniu obowiązkowych szczepień przeciw pneumokokom w 2017 r.?

Czy Ministerstwo Zdrowia posiada stanowisko, rekomendacje lub analizy dotyczące wyboru pomiędzy szczepionkami przeciw pneumokokom finansowanymi ze środków publicznych, a szczepionkami odpłatnymi o szerszym zakresie serotypów, a jeżeli tak – proszę o ich udostępnienie wraz ze wskazaniem przesłanek, na których się opierają.

Wnoszę o udostępnienie informacji w formie elektronicznej.

Jeżeli żądane informacje nie znajdują się w posiadaniu Ministerstwa Zdrowia, proszę o wskazanie podmiotu, który nimi dysponuje, zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Czym się różni samochód od szczepionki? Zapytaj producenta o bezpieczeństwo produktu, to się przekonasz… :)

Gdy pytasz producenta samochodu o dokumenty świadczące o tym, że samochód jest bezpieczny, to odpowiedź producenta wygląda tak:

Nic do ukrycia, wszystko „jak na dłoni”. Miło, prawda? 🙂

A gdy pytasz producenta szczepionki, to odpowiedź wygląda tak:

Widać różnicę? 🙂

Okazuje się, że producent szczepionki nie chce odpowiedzieć na pytania dotyczące bezpieczeństwa szczepionki, a żeby nie odpowiedzieć, wymyśla zupełnie idiotyczny „powód”.

Oto rzekomo prawo mu tego zabrania. 😀

Prawo, czyli artykuł 56 ustawy prawo farmaceutyczne:

I teraz już widać, że Pfizer próbował w swojej odpowiedzi wprowadzić w błąd sugerując, że prawo farmaceutyczne zabrania podawania informacji INNYCH NIŻ ZAWARTE W CHPL, a tymczasem chodzi jedynie o informacje NIEZGODNE Z CHPL.

Po za tym już sam pomysł, że udzielenie odpowiedzi na pytanie dotyczące produktu jest reklamą, to jest coś tak absurdalnego, że wręcz trudno się do tego odnieść.

No ale się mimo wszystko odniosę, prezentując fragment artykułu 52 tej samej ustawy prawo farmaceutyczne:

http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20011261381/U/D20011381Lj.pdf

Czyli okazuje się, że nawet w ustawie wprost napisano, że udzielanie odpowiedzi na pytania dotyczące produktu leczniczego nie jest reklamą. 🙂

W jakim celu producent szczepionki w tak żałosny sposób unika odpowiedzi na zadane pytania?

Czy w tej sytuacji aby na pewno są podstawy, aby wierzyć w to, że szczepionka Prevenar 13 jest rzeczywiście bezpieczna, skoro sam producent tej szczepionki nie chce odpowiedzieć na kilka prostych pytań dotyczących badań klinicznych kłamiąc przy tym, że prawo mu na to nie pozwala?

 

 


Chcesz pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.