Ministerstwo Zdrowia odmawia uznania petycji za petycję, żeby nie udzielać odpowiedzi na pytania dotyczące zasad zgłaszania NOP

Jest już „odpowiedź” na naszą petycję dotyczącą udzielenia przez Ministra Zdrowia odpowiedzi na pytania:

Czy do zadań lekarza, który powziął wiedzę o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia, należy dokonanie oceny, czy między podaniem szczepionki, a wystąpieniem tego objawu chorobowego występuje związek przyczynowo-skutkowy?

Czy lekarz ma obowiązek zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego, jeśli po powzięciu wiedzy o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia uznał, że objaw ten nie jest związany przyczynowo ze szczepieniem?

Petycję cały czas można nadal wysyłać do Ministra Zdrowia za pomocą tego formularza: https://szczepienie.info/petycja-nop-ocena-przyczynowa/

W odpowiedzi na złożoną petycję Minister Zdrowia przysłał pismo, w którym stwierdza, że ta petycja nie jest petycją, tylko „zapytaniem obywatelskim”:

Ministerstwo Zdrowia Departament Zdrowia Publicznego ZPŚ.054.358.2026.JP Warszawa, 25 maja 2026 Odpowiadając na wiadomość e-mail zatytułowaną: „Petycja do Ministra Zdrowia w sprawie odpowiedzi na pytania dotyczące zasad zgłaszania NOP” w sprawie tożsamych, szablonowych zagadnień, wielokrotnie wpływających do tutejszego Urzędu w zakresie: „Czy do zadań lekarza, który powziął wiedzę o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia, należy dokonanie oceny, czy między podaniem szczepionki, a wystąpieniem tego objawu chorobowego występuje związek przyczynowo-skutkowy? Czy lekarz ma obowiązek zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego, jeśli po powzięciu wiedzy o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia uznał, że objaw ten nie jest związany przyczynowo ze szczepieniem?”, Departament Zdrowia Publicznego uprzejmie informuje, że wniesione pismo nie spełnia wymogów formalnych dla petycji, określonych w przepisach ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach. Analiza Państwa pisma wskazuje, że w istocie stanowi ono zapytanie obywatelskie w trybie ogólnym. O tym, czy pismo jest petycją, nie decyduje jego nagłówek czy tytuł nadany przez nadawców, ale wyłącznie jego treść, cel i zawarte w nim żądania. W świetle orzecznictwa sądowego korespondencja masowa (szablonowa, generowana automatycznie), która żąda od urzędu wyjaśnienia procedur lub interpretacji prawa może stanowić wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na mocy ustawy o dostępie do informacji publicznej) lub zwykłe zapytanie obywatelskie, a nie petycję. Mając powyższe na uwadze, Departament Zdrowia Publicznego uprzejmie informuje, że urzędy administracji publicznej, w tym Ministerstwo Zdrowia, zostały powołane do realizacji zadań z zakresu administracji publicznej wskazanych w przepisach prawa i nie jest ich zadaniem wyszukiwanie, zestawianie danych statystycznych lub opracowywanie odpowiedzi na dowolne, arbitralnie formułowane kwestie, niezależnie czy odpowiedź ta może być udzielona na podstawie informacji lub danych zawartych w obowiązujących aktach prawnych, ogólnie dostępnych publikacjach naukowych, czy też wymagałaby przeprowadzenia dedykowanych, odrębnych badań. Niezależnie od powyższego Departament wskazuje, że procedura zgłaszania przez lekarza NOP jest standardowym, usankcjonowanym prawnie działaniem stosowanym w kraju i realizowanym w celu zapewnienia właściwego monitoringu wystąpienia ewentualnych
niepożądanych działań po podaniu szczepionek. Stanowi element zapewnienia pacjentowi szczepionemu właściwej opieki medycznej. Zgodnie z treścią art. 21 ustawy zakaźnej zobowiązanym do zgłoszenia NOP, w ciągu 24 godzin od momentu jego stwierdzenia, jest lekarz lub felczer, który podejrzewa lub rozpoznaje wystąpienie niepożądanego odczynu poszczepiennego. Zgłoszeniu podlega, zgodnie z definicją NOP, każde zaburzenie stanu zdrowia, które wystąpiło w okresie 4 tygodni po podaniu szczepionki. Przy czym w przypadku szczepienia przeciw gruźlicy (BCG) kryterium czasowe jest znacznie dłuższe ze względu na specyfikę preparatu. Zgłoszeniu podlegają wszystkie podejrzenia NOP, niezależnie od stopnia ich ciężkości (lekkie, poważne, ciężkie). Od 1 lutego 2024 r. lekarz lub felczer, który podejrzewa lub rozpoznaje wystąpienie NOP dokonuje zgłoszenia za pośrednictwem aplikacji gabinet.gov.pl, z wykorzystaniem elektronicznego formularza systemu P1 zintegrowanego z systemem IT Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Możliwe jest również przesłanie do właściwej powiatowej stacji sanitarno-epidemiologicznej zgłoszenia w formie dokumentu elektronicznego, opatrzonego podpisem kwalifikowanym, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zarówno powiatowy, jak i wojewódzki rejestr zgłoszeń NOP jest prowadzony w formie elektronicznej przez właściwe organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Rodzaje NOP i kryteria ich rozpoznawania na potrzeby nadzoru epidemiologicznego są określone w przepisach rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania. Wszelkie informacje o niezgłaszaniu przypadku NOP, powinny być przekazywane do państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, który podejmie w tej sprawie działania mające na celu wyjaśnienie sprawy i rejestrację rozpoznanego lub podejrzanego i niezgłoszonego przypadku wystąpienia NOP. 1 Jednocześnie niedopełnienie obowiązku zgłoszenia NOP podlega, na podstawie art. 52 ust. 3 ustawy zakaźnej, karze grzywny. Obowiązek zgłoszenia NOP nałożony jest na lekarza lub felczera, który rozpoznał NOP lub jedynie podejrzewa jego wystąpienie. Kwalifikacja NOP dokonywana jest przez lekarza lub felczera, który rozpoznając NOP lub podejrzewając jego wystąpienie, wypełnia właściwą część zgłoszenia i przekazuje zgłoszenie państwowemu powiatowemu inspektorowi sanitarnemu właściwemu dla miejsca powzięcia podejrzenia wystąpienia NOP. Należy podkreślić, że zakres podmiotowy ograniczać ma wszelkie te przypadki, w których podejrzenie nie miałoby choćby minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej. W Polsce jest zapewniona dwutorowa możliwość zgłaszania NOP w celu ułatwienia zgłaszania działań niepożądanych także przez samych pacjentów. W przypadku wystąpienia niepokojących objawów lub pogorszenia stanu zdrowia, które nastąpiło w ciągu 4 tygodni od wykonania szczepienia, poza powiadomieniem lekarza, pacjent może zgłosić działanie niepożądane do Departamentu Monitorowania Niepożądanych Działań Produktów Leczniczych Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych lub bezpośrednio do podmiotu odpowiedzialnego lub producenta. 1 art. 21 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 26 stycznia 2024 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania. Informacje na temat sposobu zgłaszania NOP są dostępne pod linkiem: https://www.gov.pl/web/zdrowie/informacje-w-sprawie-sposobu-zglaszanianiepozadanych-odczynow-poszcz... Z wyrazami szacunku Joanna Kujawa Naczelnik

Jeśli Was też oburza – tak jak mnie – zachowanie Ministra Zdrowia, który żeby nie odpowiadać na pytania zawarte w treści petycji uznaje sobie po prostu, że petycja nie jest petycją, to możecie do Ministra Zdrowia także razem ze mną wysłać następujące pismo:

email: kancelaria@mz.gov.pl
temat maila: wniosek o informację

Dotyczy: pisma Departamentu Zdrowia Publicznego z dnia 25 maja 2026 r., znak: ZPŚ.054.358.2026.JP - wezwanie do prawidłowego rozpoznania petycji oraz do jednoznacznego zajęcia stanowiska w sprawie zasad zgłaszania NOP przez lekarzy.

W związku z pismem Departamentu Zdrowia Publicznego z dnia 25 maja 2026 r., znak: ZPŚ.054.358.2026.JP, w którym stwierdzono, że petycja dostępna pod adresem https://szczepienie.info/petycja-nop-ocena-przyczynowa/ i dotycząca zasad zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych nie spełnia wymogów formalnych petycji, wnoszę o ponowną analizę sprawy oraz o jednoznaczne odniesienie się do pytań przedstawionych w petycji.

W pierwszej kolejności wnoszę o wskazanie, którego konkretnie wymogu formalnego przewidzianego w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach - zdaniem Ministerstwa Zdrowia - nie spełniała moja petycja.

W piśmie z dnia 25 maja 2026 r. Departament Zdrowia Publicznego ograniczył się do ogólnego stwierdzenia, że pismo „nie spełnia wymogów formalnych dla petycji”, jednak nie wskazał, czy chodzi o brak oznaczenia podmiotu wnoszącego petycję, brak adresu do korespondencji, brak oznaczenia adresata, brak wskazania przedmiotu petycji, czy też o jakikolwiek inny konkretny brak formalny.

Jednocześnie z dalszej części pisma wynika, że Ministerstwo Zdrowia w rzeczywistości nie zarzuca petycji braku formalnego, lecz arbitralnie uznaje, że jej treść stanowi „zapytanie obywatelskie w trybie ogólnym”. Jest to jednak zupełnie inny zarzut niż brak formalny. Nie można więc jednocześnie twierdzić, że petycja nie spełnia wymogów formalnych i nie wskazać żadnego konkretnego brakującego elementu formalnego.
Przypominam, że w myśl ustawy o petycjach przedmiotem petycji może być żądanie, w szczególności, zmiany przepisów prawa, podjęcia rozstrzygnięcia lub innego działania w sprawie dotyczącej podmiotu wnoszącego petycję, życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji.

Przedmiotowa petycja nie dotyczyła prywatnego interesu jednostkowego, lecz problemu o oczywistym znaczeniu publicznym: jednolitości praktyki lekarzy w zakresie zgłaszania NOP, rzetelności danych gromadzonych w systemie nadzoru nad bezpieczeństwem szczepień oraz praw pacjentów i rodziców dzieci szczepionych do prawidłowego procedowania informacji o objawach chorobowych występujących po szczepieniu.

Żądanie zawarte w petycji było żądaniem podjęcia przez Ministra Zdrowia “innego działania w sprawie dotyczącej życia zbiorowego”, tj. przedstawienia jasnego i praktycznie użytecznego stanowiska w zakresie zasad zgłaszania NOP przez lekarzy. Nie było to żądanie opracowania danych statystycznych, przeprowadzenia badań, sporządzenia analizy naukowej ani udzielenia porady prawnej w jednostkowej sprawie. Przedmiotem petycji było uporządkowanie praktyki stosowania obowiązujących przepisów w obszarze zdrowia publicznego.

Nie sposób również zaakceptować stanowiska, że „szablonowy” albo „tożsamy” charakter pism kierowanych do urzędu miałby sam w sobie pozbawiać pismo charakteru petycji. Ustawa o petycjach przewiduje instytucję petycji wielokrotnej. Jeżeli więc do Ministerstwa Zdrowia wpływają liczne pisma dotyczące tego samego problemu, to potwierdza to raczej społeczny i publiczny charakter sprawy, a nie uzasadnia odmowę potraktowania pisma jako petycji.

Wnoszę również o wskazanie konkretnych orzeczeń sądowych, na które powołało się Ministerstwo Zdrowia, twierdząc, że „w świetle orzecznictwa sądowego korespondencja masowa, szablonowa, generowana automatycznie, która żąda od urzędu wyjaśnienia procedur lub interpretacji prawa może stanowić wniosek o udostępnienie informacji publicznej lub zwykłe zapytanie obywatelskie, a nie petycję”.

Skoro organ powołuje się na orzecznictwo sądowe jako argument uzasadniający odmowę uznania mojego pisma za petycję, to powinien wskazać konkretne sygnatury tych orzeczeń oraz wyjaśnić, dlaczego miałyby one mieć zastosowanie do niniejszej sprawy. Ogólne powołanie się na bliżej nieokreślone „orzecznictwo sądowe” nie pozwala zweryfikować prawidłowości stanowiska Ministerstwa Zdrowia.

Niezależnie od powyższego, zwracam uwagę, że pismo Ministerstwa Zdrowia z dnia 25 maja 2026 r. w dalszej części w istocie potwierdza zasadniczą tezę mojej petycji, jednak nadal unika jednoznacznej odpowiedzi na zadane pytania.
Ministerstwo Zdrowia wskazało bowiem, że:

„Zgłoszeniu podlega, zgodnie z definicją NOP, każde zaburzenie stanu zdrowia, które wystąpiło w okresie 4 tygodni po podaniu szczepionki”,
oraz że:

„Zgłoszeniu podlegają wszystkie podejrzenia NOP, niezależnie od stopnia ich ciężkości”.
Ministerstwo Zdrowia wskazało również, że obowiązek zgłoszenia NOP spoczywa na lekarzu lub felczerze, który „rozpoznał NOP lub jedynie podejrzewa jego wystąpienie”.

Powyższe sformułowania potwierdzają, że zgłoszenie NOP nie jest uzależnione od uprzedniego pewnego ustalenia związku przyczynowo-skutkowego między szczepieniem a objawem chorobowym. Istotą zgłoszenia jest bowiem przekazanie informacji o podejrzeniu lub rozpoznaniu NOP, a nie definitywne przesądzenie przyczyny wystąpienia objawu chorobowego.

Tym bardziej niezrozumiałe jest, że Ministerstwo Zdrowia nie udzieliło jednoznacznej odpowiedzi na dwa proste pytania objęte petycją:

1. Czy do zadań lekarza, który powziął wiedzę o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia, należy dokonanie oceny, czy między podaniem szczepionki a wystąpieniem tego objawu chorobowego występuje związek przyczynowo-skutkowy?
2. Czy lekarz ma obowiązek zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego, jeśli po powzięciu wiedzy o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia uznał, że objaw ten nie jest związany przyczynowo ze szczepieniem?

Wnoszę zatem - tym razem już w formie zapytania obywatelskiego - o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania w sposób jednoznaczny, to znaczy przez wskazanie odpowiedzi „tak” albo „nie”, wraz z krótkim uzasadnieniem:

1. Czy lekarz może odmówić zgłoszenia NOP wyłącznie z tego powodu, że w jego subiektywnej ocenie objaw chorobowy występujący w związku czasowym ze szczepieniem „nie ma związku przyczynowego” ze szczepieniem?
2. Czy brak pewności co do przyczyny wystąpienia objawu chorobowego może być podstawą odmowy zgłoszenia NOP?
3. Czy zgłoszenie NOP oznacza potwierdzenie przez lekarza, że szczepienie było przyczyną objawu chorobowego?
4. Czy zgłoszenie NOP jest jedynie zgłoszeniem podejrzenia lub rozpoznania zdarzenia zdrowotnego pozostającego w związku czasowym ze szczepieniem, które dopiero następnie może podlegać dalszej analizie w ramach systemu nadzoru epidemiologicznego i farmakologicznego?
5. Jak należy rozumieć użyte w piśmie Ministerstwa Zdrowia sformułowanie, że „zakres podmiotowy ograniczać ma wszelkie te przypadki, w których podejrzenie nie miałoby choćby minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej”?
6. Z którego przepisu prawa wynika kryterium „minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej” jako przesłanka odmowy zgłoszenia NOP?
7. Czy przez „minimalne oparcie w aktualnej wiedzy medycznej” Ministerstwo Zdrowia rozumie wyłącznie sytuacje oczywiście absurdalne lub niemożliwe medycznie, czy również sytuacje, w których lekarz - mimo wystąpienia objawu chorobowego w okresie 4 tygodni po szczepieniu - samodzielnie uznaje, że prawdopodobieństwo związku przyczynowego jest niewielkie?

Podkreślam, że właśnie ta ostatnia kwestia jest istotą problemu przedstawionego w petycji. W praktyce zdarzają się bowiem sytuacje, w których lekarze odmawiają zgłoszenia NOP nie dlatego, że objaw chorobowy nie wystąpił w związku czasowym ze szczepieniem, lecz dlatego, że samodzielnie uznają, iż objaw ten „nie ma związku ze szczepieniem”. Taka praktyka prowadzi do wstępnej selekcji zgłoszeń według kryterium związku przyczynowego, mimo że definicja NOP oraz konstrukcja obowiązku zgłoszenia odwołują się do podejrzenia lub rozpoznania zdarzenia pozostającego w związku czasowym.

Odsyłanie obywateli do państwowego powiatowego inspektora sanitarnego w przypadku niezgłoszenia NOP przez lekarza nie rozwiązuje problemu, którego dotyczyła petycja. Problem nie polega bowiem wyłącznie na jednostkowym niezgłoszeniu konkretnego przypadku, lecz na braku jednolitego i publicznie dostępnego stanowiska Ministra Zdrowia, które jasno wyjaśniałoby lekarzom, pacjentom i rodzicom dzieci szczepionych, czy lekarz ma prawo odmówić zgłoszenia NOP z powodu własnej oceny braku związku przyczynowego.

W przypadku podtrzymania przez Ministra Zdrowia stanowiska, że Petycja do Ministra Zdrowia w sprawie odpowiedzi na pytania dotyczące zasad zgłaszania NOP nie jest petycją, wnoszę o szczegółowe uzasadnienie tego stanowiska przez:

1. wskazanie konkretnego przepisu ustawy o petycjach, który - zdaniem Ministerstwa Zdrowia - nie został spełniony;
2. wskazanie, dlaczego żądanie przedstawienia publicznego stanowiska w sprawie jednolitej praktyki zgłaszania NOP nie stanowi żądania „innego działania” w sprawie dotyczącej życia zbiorowego oraz wartości wymagających ochrony w imię dobra wspólnego;
3. wskazanie konkretnych sygnatur orzeczeń sądowych, na które powołało się Ministerstwo Zdrowia;
4. wyjaśnienie, dlaczego Ministerstwo Zdrowia nie zastosowało przepisów o petycji wielokrotnej, skoro samo twierdzi, że do urzędu wpływają tożsame pisma dotyczące tego samego problemu.

Jednocześnie, niezależnie od trybu petycyjnego, wnoszę o potraktowanie niniejszego pisma - w zakresie dotyczącym dokumentów i informacji urzędowych - jako wniosku o udostępnienie informacji publicznej i udostępnienie:

1. dokumentów, wytycznych, instrukcji, stanowisk, analiz lub korespondencji Ministerstwa Zdrowia, GIS, NIZP PZH-PIB lub innych podmiotów podległych albo nadzorowanych przez Ministra Zdrowia, z których wynika, że lekarz przed zgłoszeniem NOP ma obowiązek ocenić istnienie związku przyczynowo-skutkowego między szczepieniem a objawem chorobowym;
2. dokumentów, wytycznych, instrukcji, stanowisk, analiz lub korespondencji, z których wynika, że lekarz może odmówić zgłoszenia NOP z powodu własnej oceny braku związku przyczynowego;
3. dokumentów, z których wynika znaczenie użytego przez Ministerstwo Zdrowia sformułowania „minimalne oparcie w aktualnej wiedzy medycznej” jako kryterium zgłoszenia albo odmowy zgłoszenia NOP;
4. sygnatur orzeczeń sądowych, na które powołano się w piśmie z dnia 25 maja 2026 r., znak: ZPŚ.054.358.2026.JP.

Jeżeli Ministerstwo Zdrowia nie posiada takich dokumentów, wnoszę o jednoznaczne wskazanie, że takie dokumenty nie znajdują się w posiadaniu Ministerstwa Zdrowia.
Wnoszę również w formie zapytania obywatelskiego o wyjaśnienie, co Ministerstwo Zdrowia rozumie przez zawarte w piśmie z dnia 25 maja 2026 r. sformułowanie:
„Należy podkreślić, że zakres podmiotowy ograniczać ma wszelkie te przypadki, w których podejrzenie nie miałoby choćby minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej”.

Wnoszę o wskazanie:
1. na jakiej podstawie prawnej Minister Zdrowia twierdzi, że istnieje jakikolwiek „zakres podmiotowy”, którego funkcją jest ograniczanie przypadków zgłaszania NOP do tych, w których podejrzenie ma „choćby minimalne oparcie w aktualnej wiedzy medycznej”;
2. czy użyte przez Ministerstwo Zdrowia pojęcie „zakres podmiotowy” oznacza zakres osób zobowiązanych do zgłaszania NOP, tj. lekarzy i felczerów, czy też Ministerstwo Zdrowia używa tego pojęcia jako określenia przesłanek decydujących o tym, jakie zdarzenia zdrowotne podlegają zgłoszeniu jako NOP;
3. z którego przepisu ustawy albo rozporządzenia wynika kryterium „minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej” jako przesłanka zgłoszenia albo odmowy zgłoszenia NOP;
4. kto i w jakim trybie ma oceniać, czy podejrzenie NOP ma „minimalne oparcie w aktualnej wiedzy medycznej”;
5. czy Ministerstwo Zdrowia uważa, że lekarz może odmówić zgłoszenia NOP, jeżeli objaw chorobowy wystąpił w ustawowym okresie po szczepieniu, ale lekarz uznał, że podejrzenie związku ze szczepieniem nie ma - jego zdaniem - „minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej”;
6. czy kryterium „minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej” ma oznaczać konieczność dokonania przez lekarza oceny związku przyczynowo-skutkowego przed zgłoszeniem NOP;
7. Czy Minister Zdrowia potwierdza, że lekarz może odmówić zgłoszenia NOP, gdy według jego własnej oceny - minimalnie opartej na aktualnej wiedzy medycznej - objaw chorobowy występujący w związku czasowym ze szczepieniem nie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym ze szczepieniem?
8. czy Ministerstwo Zdrowia posiada jakiekolwiek wytyczne, instrukcje, stanowiska, rekomendacje lub inne dokumenty wyjaśniające lekarzom, jak należy stosować kryterium „minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej” przy podejmowaniu decyzji o zgłoszeniu albo odmowie zgłoszenia NOP.

Podkreślam, że powyższe sformułowanie budzi poważne wątpliwości, ponieważ może być rozumiane jako próba wprowadzenia pozaustawowej przesłanki odmowy zgłoszenia NOP. Ustawowa definicja NOP odwołuje się do wystąpienia niepożądanego objawu chorobowego pozostającego w związku czasowym ze szczepieniem ochronnym, natomiast obowiązek zgłoszenia dotyczy lekarza lub felczera, który podejrzewa albo rozpoznaje wystąpienie NOP. Ministerstwo Zdrowia powinno więc jednoznacznie wyjaśnić, czy wskazane przez nie kryterium „minimalnego oparcia w aktualnej wiedzy medycznej” ma jakąkolwiek podstawę normatywną, czy też stanowi jedynie pozaprawny komentarz Departamentu Zdrowia Publicznego.

Na zakończenie podkreślam, że przedmiot niniejszej sprawy nie ma charakteru teoretycznego. Chodzi o praktyczny problem, w którym lekarz, pacjent i rodzic dziecka szczepionego muszą wiedzieć, czy zgłoszenie NOP jest zgłoszeniem podejrzenia zdarzenia pozostającego w związku czasowym ze szczepieniem, czy też lekarz może odmówić zgłoszenia tylko dlatego, że sam uznał brak związku przyczynowego.
Brak jednoznacznej odpowiedzi Ministerstwa Zdrowia w tej sprawie utrwala niejednolitą praktykę, w której część zdarzeń zdrowotnych występujących po szczepieniu może nie trafiać do systemu nadzoru wyłącznie z powodu subiektywnej, wstępnej oceny lekarza. Taka praktyka godzi w rzetelność danych o NOP oraz w zaufanie obywateli do systemu monitorowania bezpieczeństwa szczepień.

Z poważaniem,

Główny Inspektor Sanitarny nie chce automatycznego zgłaszania NOP

Petycja do Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH – Państwowego Instytutu
Badawczego, Ministerstwa Zdrowia oraz Głównego Inspektoratu Sanitarnego w sprawie
wprowadzenia automatycznego systemu zgłaszania niepożądanych odczynów
poszczepiennych (NOP)

25 marca 2025

Szanowni Państwo,

My, niżej podpisani, zwracamy się z uprzejmą prośbą o wprowadzenie automatycznego systemu zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) w przypadku zgonów, hospitalizacji lub porad lekarskich, które mają miejsce w ciągu 28 dni od przyjęcia szczepionki. Obecny system zgłaszania NOP, oparty na ręcznym raportowaniu, jest wysoce nieefektywny – szacuje się, że rejestruje zaledwie mniej niż 1% przypadków NOP. Taka sytuacja znacząco obniża wiarygodność statystyk, utrudnia rzetelne monitorowanie bezpieczeństwa szczepień i ogranicza możliwość skutecznego reagowania na potencjalne zagrożenia. Jednocześnie dane dotyczące zgonów, hospitalizacji i wizyt lekarskich są już automatycznie przekazywane do Platformy P1 oraz bazy PESEL, co oznacza, że technologicznie możliwe jest wdrożenie automatycznego systemu zgłaszania NOP bez konieczności tworzenia nowej infrastruktury. Wprowadzenie takiego rozwiązania przyniosłoby szereg korzyści: Zwiększenie przejrzystości i poprawa jakości danych – bardziej wiarygodne statystyki umożliwiłyby lepsze zrozumienie ryzyka związanego ze szczepieniami oraz skuteczniejsze działania prewencyjne, co leży w gestii Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH, publikującego dane w biuletynach „Szczepienia
ochronne w Polsce”. Usprawnienie nadzoru nad bezpieczeństwem szczepień – Główny Inspektorat Sanitarny, odpowiedzialny za monitorowanie NOP, mógłby efektywniej wypełniać swoje obowiązki dzięki automatycznemu dostępowi do pełniejszych informacji.
Rozwój cyfryzacji ochrony zdrowia – Ministerstwo Zdrowia, nadzorujące system e-zdrowia i Platformę P1, mogłoby wykorzystać istniejące narzędzia do zwiększenia zaufania społecznego do programów szczepień oraz poprawy jakości decyzji dotyczących zdrowia publicznego. Wierzymy, że automatyczne zgłaszanie NOP w przypadkach zgonów, hospitalizacji i porad lekarskich w ciągu 28 dni od szczepienia jest krokiem koniecznym do podniesienia standardów monitorowania bezpieczeństwa szczepień w Polsce. Brak dotychczasowych działań w tym kierunku, mimo dostępności technologii, budzi nasze zdziwienie i podkreśla pilność tej sprawy.
Zwracamy się do Państwa – Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH, Ministerstwa Zdrowia oraz Głównego Inspektoratu Sanitarnego o współpracę w celu opracowania i wdrożenia automatycznego systemu zgłaszania NOP.
Liczymy na szybkie podjęcie działań, które przyczynią się do zwiększenia przejrzystości, poprawy bezpieczeństwa zdrowotnego oraz wzmocnienia zaufania społecznego do systemu ochrony zdrowia.

Petycja do Ministra Zdrowia w sprawie odpowiedzi na pytania dotyczące zasad zgłaszania NOP

Petycję można wysyłać do Ministra Zdrowia za pomocą formularza: https://szczepienie.info/petycja-nop-ocena-przyczynowa/

Na podstawie ustawy o petycjach wnoszę do Ministra Zdrowia petycję o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

Czy do zadań lekarza, który powziął wiedzę o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia, należy dokonanie oceny, czy między podaniem szczepionki, a wystąpieniem tego objawu chorobowego występuje związek przyczynowo-skutkowy?

Czy lekarz ma obowiązek zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego, jeśli po powzięciu wiedzy o wystąpieniu objawu chorobowego w następstwie czasowym szczepienia uznał, że objaw ten nie jest związany przyczynowo ze szczepieniem?

Uzasadnienie petycji.

Niniejsza petycja dotyczy problemu o istotnym znaczeniu dla prawidłowego funkcjonowania systemu nadzoru nad bezpieczeństwem szczepień ochronnych, a także dla jednolitej praktyki lekarzy w zakresie zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych.

Zgodnie z art. 2 pkt 16 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, niepożądany odczyn poszczepienny oznacza „niepożądany objaw chorobowy pozostający w związku czasowym z wykonanym szczepieniem ochronnym”. Definicja ustawowa odwołuje się zatem do związku czasowego między wykonaniem szczepienia a wystąpieniem objawu chorobowego. Nie zawiera natomiast wymogu uprzedniego ustalenia przez lekarza związku przyczynowo-skutkowego między szczepieniem a objawem chorobowym.

Ma to zasadnicze znaczenie praktyczne. W obrocie funkcjonuje bowiem błędne – albo co najmniej niejednolite – rozumienie obowiązku zgłaszania NOP. Zdarza się niestety, że lekarze odmawiają dokonania zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego, powołując się na własną ocenę, że zgłaszany przez pacjenta lub rodzica objaw chorobowy „nie ma związku ze szczepieniem”. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w której lekarz, jeszcze przed dokonaniem zgłoszenia, dokonuje swoistej selekcji przypadków według kryterium związku przyczynowego, mimo że ustawowa definicja NOP odwołuje się do związku czasowego.

Za przykład niech posłuży tutaj zdarzenie ze szpitala w Oleśnie, gdy dziecko trafiło do szpitala w ciężkim stanie 4 dni po szczepieniu Hecaxima+Synflorix, a szpital odmówił zgłoszenia NOP pod pretekstem „braku wiedzy dotyczącej przyczyny” wystąpienia u dziecka stanu chorobowego: https://x.com/szczepienie/status/1921841071929151901

Takie postępowanie lekarzy skutkuje zaniżaniem liczby zgłaszanych NOP, utrudnia prawidłowy nadzór epidemiologiczny oraz pozbawia właściwe organy państwowe informacji o zdarzeniach zdrowotnych występujących po szczepieniach. Tymczasem celem systemu zgłaszania NOP nie powinno być gromadzenie danych o objawach chorobowych pozostających w związku czasowym ze szczepieniem, tak aby ich dalsza analiza mogła być prowadzona w ramach nadzoru epidemiologicznego i farmakologicznego.

Należy przy tym wyraźnie odróżnić dwie czynności: zgłoszenie NOP oraz późniejszą ocenę, czy dane zdarzenie mogło być rzeczywiście spowodowane szczepieniem. Zgłoszenie NOP nie przesądza jeszcze, że szczepienie było przyczyną objawu chorobowego – czego niestety lekarze czasem nie rozumieją.

Jest natomiast formalnym przekazaniem informacji o zdarzeniu zdrowotnym, które wystąpiło w określonym następstwie czasowym po szczepieniu i które może wymagać dalszej analizy przez właściwe instytucje. Utożsamianie zgłoszenia NOP z potwierdzeniem związku przyczynowego prowadzi do nieporozumień i może zniechęcać lekarzy do dokonywania zgłoszeń.

Z tego względu publiczne stanowisko Ministra Zdrowia w odpowiedzi na niniejszą petycję miałoby istotne znaczenie porządkujące. Pozwoliłoby lekarzom, pacjentom, rodzicom dzieci szczepionych oraz podmiotom leczniczym uzyskać jasną odpowiedź, czy przy zgłaszaniu NOP lekarz powinien badać i rozstrzygać istnienie związku przyczynowo-skutkowego, czy też wystarczającą przesłanką zgłoszenia jest powzięcie podejrzenia lub rozpoznanie wystąpienia niepożądanego objawu chorobowego pozostającego w związku czasowym z wykonanym szczepieniem ochronnym.

Udzielenie odpowiedzi na pytania objęte petycją leży również w interesie publicznym, ponieważ jednolita praktyka zgłaszania NOP służy rzetelności danych gromadzonych przez Państwową Inspekcję Sanitarną, Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego PZH-PIB oraz inne instytucje odpowiedzialne za monitorowanie bezpieczeństwa szczepień. Dane te mogą być wiarygodne tylko wtedy, gdy przypadki spełniające ustawowe kryterium związku czasowego nie są eliminowane na etapie zgłoszenia wyłącznie z powodu subiektywnej, wstępnej oceny lekarza, że brak jest związku przyczynowego ze szczepieniem.

Publicznie dostępna odpowiedź Ministra Zdrowia na powyższe pytania mogłaby stanowić praktyczną wskazówkę dla lekarzy i podmiotów leczniczych, a jednocześnie ograniczyć liczbę sporów między pacjentami a lekarzami w sytuacjach, w których pacjent lub rodzic dziecka zgłasza wystąpienie objawu chorobowego po szczepieniu, natomiast lekarz odmawia dokonania zgłoszenia NOP, powołując się na własną, subiektywną ocenę braku związku przyczynowego.

W związku z powyższym zasadnym jest, aby Minister Zdrowia udzielił jednoznacznej odpowiedzi na pytania objęte niniejszą petycją, w szczególności przez wskazanie, czy obowiązek zgłoszenia NOP jest uzależniony od uprzedniego stwierdzenia przez lekarza związku przyczynowo-skutkowego, czy też wynika z powzięcia podejrzenia lub rozpoznania niepożądanego objawu chorobowego pozostającego w związku czasowym z wykonanym szczepieniem ochronnym.

Jednocześnie wnoszę, aby odpowiedź na niniejszą petycję została sformułowana w sposób jednoznaczny i możliwy do praktycznego wykorzystania przez lekarzy oraz pacjentów, ponieważ przedmiot petycji dotyczy powtarzalnego problemu praktycznego występującego przy zgłaszaniu niepożądanych odczynów poszczepiennych.

Czy rodzic ma prawo do modyfikacji oświadczenia o zgodzie na obowiązkowe szczepienie? Zapis korespondencji z Rzecznikiem Praw Pacjenta. 

od:	szczepienie.info <kontakt@szczepienie.info>
do:	kancelaria@rpp.gov.pl
data:	16 mar 2026, 10:58
temat:	Wniosek o informację

Dzień dobry.

W imieniu swoim oraz innych rodziców zmuszanych do poddawania dzieci szczepieniom ochronnym wnoszę o informację, czy pacjent lub jego opiekun prawny ma prawo do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na zabieg medyczny o treści, jaką uznaje za konieczną i zgodną ze stanem faktycznym, czy też treść tego oświadczenia może być narzucona przez świadczeniodawcę i nie może ona podlegać żadnym modyfikacjom na wniosek pacjenta nawet jeśli oznaczałoby to poświadczenie nieprawdy poprzez podpisanie takiego oświadczenia?

Poniżej przykładowa modyfikacja treści takiego oświadczenia. 

Czy rodzice mają prawo do dokonania takich modyfikacji na oświadczeniu, które otrzymują na "porodówce" w szpitalu? Czy prawo rodzicom tego zabrania, a jeśli tak, to który przepis prawa o tym stanowi?

od:	szczepienie.info <kontakt@szczepienie.info>
do:	kancelaria@rpp.gov.pl,
"ezd@rpp.gov.pl" <ezd@rpp.gov.pl>
DW:	nik@nik.gov.pl
data:	28 kwi 2026, 16:30
temat:	wniosek o informację

Rzecznik Praw Pacjenta
do wiadomości: Najwyższa Izba Kontroli

W nawiązaniu do pisma RzPP-DPW-WPII.431.1124.2026, które rzekomo stanowi odpowiedź na pytanie, czy pacjent lub jego opiekun prawny ma prawo do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na zabieg medyczny o treści, jaką uznaje za konieczną i zgodną ze stanem faktycznym, czy też treść tego oświadczenia może być narzucona przez świadczeniodawcę i nie może ona podlegać żadnym modyfikacjom na wniosek pacjenta nawet jeśli oznaczałoby to poświadczenie nieprawdy poprzez podpisanie takiego oświadczenia, z przykrością muszę  stwierdzić, że odpowiedź ta nie odnosi się do istoty pytań zadanych w moim piśmie z dnia 16 marca 2026.
Nie pytałem bowiem Rzecznika Praw Pacjenta o to, czy obowiązkowe szczepienia ochronne mają charakter obowiązkowy, ani o to, czy pacjent lub jego przedstawiciel ustawowy może skutecznie odmówić wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego z powołaniem się na art. 16 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, więc nie do końca rozumiem, z jakich przyczyn Rzecznik odpowiada mi na pytania, których nie zadałem, zamiast udzielić mi odpowiedzi na pytania, które zostały zadane. 

Wyjaśniam więc, że moje pytania zawarte w piśmie z dnia 16 marca 2026 dotyczyły następującej kwestii: czy pacjent albo jego przedstawiciel ustawowy ma prawo ukształtować treść własnego oświadczenia o zgodzie na udzielenie świadczenia zdrowotnego zgodnie z rzeczywistym stanem faktycznym, czy też świadczeniodawca może narzucić pacjentowi gotową, nieedytowalną treść takiego oświadczenia.

W szczególności moje pytanie dotyczyło tego, czy rodzic dziecka może dopisać do formularza zgody na obowiązkowe szczepienie ochronne zastrzeżenie np. że zgoda ta jest składana pod presją grożących środków egzekucyjnych, w tym grzywny w celu przymuszenia.

Odpowiedź Rzecznika pomija przy tym istotny przepis rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych. Zgodnie z § 10.2 tego rozporządzenia, lekarskie badanie kwalifikacyjne oraz obowiązkowe szczepienia ochronne u osoby, która ukończyła 6. rok życia, a nie osiągnęła pełnoletności, mogą zostać przeprowadzone bez obecności osoby sprawującej prawną pieczę nad tą osobą albo opiekuna faktycznego po uzyskaniu ich pisemnej zgody oraz informacji na temat uwarunkowań zdrowotnych mogących stanowić przeciwwskazanie do szczepień.

Co więcej, § 10.4 tego samego rozporządzenia stanowi, że do karty uodpornienia dołącza się wymaganą na piśmie zgodę, o której mowa w punkcie 2.

Przepisy te mają zasadnicze znaczenie dla sprawy. Skoro bowiem sam prawodawca w rozporządzeniu dotyczącym obowiązkowych szczepień ochronnych przewiduje instytucję pisemnej zgody rodzica lub opiekuna, to nie sposób poprzestać na ogólnym stwierdzeniu, że „znaczenie instytucji zgody ma charakter wtórny wobec obowiązku wynikającego z ustawy szczególnej”.

Takie stwierdzenie nie odpowiada na pytanie, czym jest ta pisemna zgoda, kto może określić jej treść, czy może ona zostać uzupełniona przez osobę ją składającą oraz czy istnieje przepis prawa zakazujący rodzicowi dopisania do niej zastrzeżenia odpowiadającego rzeczywistym okolicznościom jej złożenia.

Innymi słowy, nawet jeżeli Rzecznik stoi na stanowisku, że obowiązek szczepień ochronnych ogranicza możliwość odmowy poddania dziecka szczepieniu, to nadal pozostaje nierozstrzygnięta odrębna kwestia: czy rodzic ma obowiązek podpisać oświadczenie o zgodzie w treści przygotowanej jednostronnie przez świadczeniodawcę, bez prawa dopisania własnych zastrzeżeń.

Dotychczasowa odpowiedź Rzecznika nie zawiera odpowiedzi na to pytanie.

W związku z powyższym ponownie proszę o udzielenie jednoznacznej odpowiedzi na następujące pytania:

Czy pacjent albo jego przedstawiciel ustawowy ma prawo dopisać własne zastrzeżenie do formularza zgody na udzielenie świadczenia zdrowotnego?

Czy świadczeniodawca ma prawo odmówić przyjęcia oświadczenia o zgodzie wyłącznie z tego powodu, że pacjent albo jego przedstawiciel ustawowy dopisał do formularza własne zastrzeżenie?

Czy rodzic dziecka ma obowiązek podpisać formularz zgody na obowiązkowe szczepienie ochronne wyłącznie w brzmieniu przygotowanym przez szpital lub innego świadczeniodawcę, bez prawa dokonania jakiejkolwiek modyfikacji jego treści?

Czy prawo zakazuje rodzicowi dopisania do oświadczenia o zgodzie na obowiązkowe szczepienie ochronne dziecka informacji, że zgoda ta jest wyrażana pod presją grożącej grzywny w celu przymuszenia?

Jeżeli Rzecznik Praw Pacjenta stoi na stanowisku, że rodzic nie ma prawa dokonać takiego dopisku, proszę o wskazanie konkretnego przepisu prawa, który taki zakaz ustanawia.

Jak Rzecznik Praw Pacjenta godzi stanowisko, że „znaczenie instytucji zgody ma charakter wtórny”, z treścią § 10.2 oraz § 10.4 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych, które wprost przewidują uzyskanie pisemnej zgody rodzica lub opiekuna oraz dołączenie tej zgody do karty uodpornienia?

Czy zdaniem Rzecznika pisemna zgoda, o której mowa w § 10.2 rozporządzenia, jest oświadczeniem rodzica lub opiekuna, którego treść powinna odpowiadać rzeczywistym okolicznościom jej złożenia, czy też jest wyłącznie formularzem administracyjnym, którego treść może zostać jednostronnie narzucona przez świadczeniodawcę?

Podkreślam, że przywołanie orzecznictwa dotyczącego obowiązkowego charakteru szczepień ochronnych nie odpowiada na powyższe pytania. Nie kwestionuję w niniejszym piśmie istnienia ustawowego obowiązku szczepień ochronnych. Pytam natomiast o to, czy obowiązek ten obejmuje również obowiązek podpisania przez rodzica oświadczenia o treści narzuconej przez świadczeniodawcę, bez prawa dodania do niego zastrzeżeń odpowiadających rzeczywistym okolicznościom złożenia tego oświadczenia.

Uprzejmie proszę więc, aby ponowna odpowiedź nie polegała na wyjaśnianiu, że obowiązek szczepień ochronnych jest obowiązkiem.

Przedmiotem pytania jest wyłącznie to, czy istnieje przepis prawa, który zakazuje pacjentowi lub przedstawicielowi ustawowemu pacjenta dokonania modyfikacji treści oświadczenia o zgodzie na zabieg medyczny, w tym poprzez dopisanie zastrzeżenia, że zgoda jest wyrażana pod presją grożących środków egzekucyjnych.

Wnoszę, aby odpowiedź zawierała jednoznaczne stanowisko Rzecznika oraz - w razie twierdzenia, że takie działanie jest niedopuszczalne - wskazanie konkretnej podstawy prawnej tego zakazu.

Do wiadomości Naczelnej Izby Kontroli, która być może uzna za stosowne poddać kontroli jakość pomocy świadczonej przez biuro Rzecznika Praw Pacjenta.

Oświadczam, że od NIK nie oczekuję żadnej odpowiedzi na niniejsze pismo. To jest jedynie informacja dla NIK, że biuro RPP odpowiada na pytania, które nie zostały zadane, zamiast odpowiadać na pytania, które zostały zadane.

Z wyrazami szacunku.

Ciąg dalszy nastąpi.

Wzór pisma do sanepidu, gdy przychodnia nie chce wyznaczyć terminu badania kwalifikacyjnego

Po otrzymaniu upomnienia od sanepidu rodzice poinformowali sanepid, że wysłali do przychodni wezwanie do wyznaczenia terminu badania kwalifikacyjnego (wzór takiego wezwania można otrzymać wraz z poradnikiem https://szczepienie.info/poradnik/), ale przychodnia nie wyznaczyła tego terminu, więc nadal grzecznie czekają na termin.

Sanepid odpowiedział, że obowiązek można wykonać „w dowolnym wybranym przez opiekunów prawnych podmiocie świadczącym usługi medyczne z zakresu realizacji szczepień ochronnych”🤡 i postraszył, że skieruje tytuł wykonawczy do Wojewody:

Co można odpisać sanepidowi w takim przypadku?

W nawiązaniu do pisma sygn. ABCD/EF/GH/0000 z dnia 00-00-2026, w którym organ informuje mnie, że "prawo do wykonania obowiązku podlega wypełnieniu w dowolnym, wybranym przez opiekunów prawnych podmiocie świadczącym usługi medyczne z zakresu realizacji szczepień ochronnych", informuję organ, że wybranym przeze mnie do wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym, dowolnym podmiotem świadczącym usługi medyczne z zakresu realizacji szczepień ochronnych, jest przychodnia XYZ ul. ABCDEF 00/00, 00-000 ABCD, która dotychczas nie odpowiedziała na moje wezwanie do wyznaczenia nam terminu badania kwalifikacyjnego, o czym informowałam organ w moim poprzednim piśmie.

W związku z powyższym, na podstawie art. 7, 8, 9 i 11 kodeksu postępowania administracyjnego wzywam organ do udzielenia mi niezwłocznie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy mam prawo do wykonywania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym w przychodni XYZ ul. ABCDEF 00/00, 00-000 ABCD?

2. Czy mam prawo do wystosowania do przychodni XYZ ul. ABCDEF 00/00, 00-000 ABCD wezwania do wyznaczenia mi terminu badania kwalifikacyjnego?

3. Czy organ obecnie uznaje mnie za osobę "uchylającą się" (w rozumieniu art. 1. oraz art. 6. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - dalej: u.p.e.a.) od wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym, pomimo że wykonując ciążący na mnie obowiązek wystąpiłam do przychodni XYZ ul. ABCDEF 00/00, 00-000 ABCD z wnioskiem o wyznaczenie mi terminu badania kwalifikacyjnego, o którym mowa w art. 17 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (zwanego dalej "badaniem") i nadal oczekuję na wyznaczenie mi tego terminu przez tę przychodnię?

4. Co ile dni lub tygodni lub miesięcy mam ponawiać wezwania przychodni XYZ ul. ABCDEF 00/00, 00-000 ABCD do wyznaczenia mi terminu badania, aby organ nie uznawał mnie za osobę, która "uchyla się" (w rozumieniu art. 1. oraz art. 6. u.p.e.a.) od wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym?

5. Jeśli przychodnia XYZ ul. ABCDEF 00/00, 00-000 ABCD będzie ignorowała moje wezwania do wyznaczenia mi terminu badania, to do ilu innych podmiotów "świadczących usługi medyczne z zakresu realizacji szczepień ochronnych" powinnam skierować wezwania do wyznaczenia mi terminu badania, aby organ nie uznawał mnie za osobę, która "uchyla się" (w rozumieniu art. 1. oraz art. 6. u.p.e.a.) od wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym?

6. W jaki sposób mogę wykonać obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym, jeśli wybrany przeze mnie do wykonywania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym świadczeniodawca "świadczący usługi medyczne z zakresu realizacji szczepień ochronnych" nie wyznacza mi terminu badania, pomimo wezwania go przeze mnie do wyznaczenia mi terminu takiego badania?

Nadmieniam, że zgodnie z art. 1. i art. 6. u.p.e.a. postępowanie egzekucyjne jest wszczynane na wniosek wierzyciela w przypadku, gdy wierzyciel uzna, że doszło do UCHYLANIA SIĘ przez osobę zobowiązaną od wykonania obowiązku, więc organ jako wierzyciel nie może się uchylać od oceny, czy uchylam się od wykonania obowiązku, jeśli sama występuję do przychodni z wezwaniem do wyznaczenia mi terminu badania kwalifikacyjnego i oczekuję na wyznaczenie mi tego terminu przez przychodnię.

Z poważaniem,
...................

Główny Inspektor Sanitarny tak bardzo zachęca do szczepień, że aż blokuje komentarze pod swoim postem.

Oto propozycja pytań, które można wysłać do Głównego Inspektora Sanitarnego w związku z publikacją powyższego posta:

email: inspektorat@sanepid.gov.pl
temat maila: wniosek o informację

W nawiązaniu do posta opublikowanego przez Głównego Inspektora Sanitarnego na platformie X o treści: "Szczepienia to najskuteczniejsza ochrona przed chorobami zakaźnymi. W ost. 50.latach uratowały ponad 154 mln ludzi. Dziś, przy spadku wyszczepialności i dezinformacji, znów rośnie liczba zakażeń. Pamiętaj: szczepienia chronią, zaufaj nauce!", dostępnego pod adresem https://x.com/GIS_gov/status/2046140947839287335, wnoszę o udostępnienie następujących informacji:

Co dokładnie oznacza użyte w poście sformułowanie, że szczepienia „uratowały” określoną liczbę ludzi ("ponad 154 miliony") - czy chodzi o zgony faktycznie zarejestrowane, zgony oszacowane modelowo, czy jeszcze inną kategorię?

O ile większa byłaby dziś liczba ludzi "uratowanych przez szczepienia", gdyby w Polsce wyszczepialność dzieci zgodnie z kalendarzem obowiązkowych szczepień ochronnych wynosiła zawsze 100% w przypadku wszystkich dzieci, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia?

O ile mniejsza byłaby ogólna umieralność ludzi w Polsce w latach 2023-2025, gdyby wyszczepialność dzieci zgodnie z kalendarzem obowiązkowych szczepień ochronnych wynosiła zawsze 100% w przypadku wszystkich dzieci, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia?

Jakie konkretne choroby zakaźne ma na myśli Główny Inspektor Sanitarny, pisząc w przedmiotowym poście, że „dziś, przy spadku wyszczepialności i dezinformacji, znów rośnie liczba zakażeń”?

Jakie dane, pozostające w posiadaniu Głównego Inspektora Sanitarnego, potwierdzają, że liczba zakażeń tymi chorobami rzeczywiście obecnie rośnie w Polsce?

Jakiego dokładnie okresu dotyczy stwierdzony przez Głównego Inspektora Sanitarnego wzrost liczby zakażeń, o którym mowa w poście?

Czy obserwowany przez Głównego Inspektora Sanitarnego wzrost liczby zakażeń występuje obecnie wyłącznie w Polsce, czy także w innych krajach w Europie? Jeśli tak, to w których krajach Europy występuje podobny wzrost zakażeń?

Czy analizując sytuację epidemiologiczną w Polsce Główny Inspektor Sanitarny bierze pod uwagę także wpływ sytuacji epidemiologicznej w Europie i na świecie na sytuację epidemiologiczną w Polsce?

Jaki konkretnie „spadek wyszczepialności” stwierdza obecnie w Polsce Główny Inspektor Sanitarny - dla jakich szczepień, w jakich rocznikach lub grupach wiekowych oraz w jakim stopniu i w porównaniu do jakiego okresu?

Na podstawie jakich konkretnych danych Główny Inspektor Sanitarny stwierdza, że w Polsce występuje obecnie „spadek wyszczepialności”?

Czy Główny Inspektor Sanitarny dysponuje analizą rozróżniającą wpływ spadku wyszczepialności od wpływu innych czynników mogących oddziaływać na liczbę zakażeń, takich jak zmiany w diagnostyce, zmiany w raportowaniu, migracje ludności, napływ zakażeń z zagranicy, sezonowość albo lokalne ogniska epidemiczne? Jeżeli tak, proszę o wskazanie lub udostępnienie tej analizy.

Jakie dane znajdujące się w posiadaniu Głównego Inspektora Sanitarnego dowodzą, że przyczyną obecnego wzrostu liczby zakażeń jest „dezinformacja”?

Jakie dane znajdujące się w posiadaniu Głównego Inspektora Sanitarnego dowodzą, że przyczyną obecnego wzrostu liczby zakażeń jest „spadek wyszczepialności”?

W jaki sposób Główny Inspektor Sanitarny definiuje pojęcie „dezinformacja” użyte w przedmiotowym poście oraz według jakich kryteriów Główny Inspektor Sanitarny odróżnia dezinformację od publicznej debaty, krytyki, pytań obywateli lub polemiki dotyczącej szczepień?

Czy Główny Inspektor Sanitarny dysponuje danymi lub analizą pozwalającą ustalić, jaka część rodziców nie realizuje obowiązku szczepień ochronnych z powodu wpływu treści uznawanych przez GIS za „dezinformację”, a jaka z innych przyczyn? Jeżeli tak, proszę o wskazanie lub udostępnienie takich danych lub analiz.

Jaka jest obecnie w Polsce szacunkowa liczba dzieci nie w pełni zaszczepionych z powodu uchylania się rodziców od wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym?

Jaka jest obecnie w Polsce szacunkowa liczba dzieci całkowicie nieszczepionych z powodu uchylania się rodziców od wykonania obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym?

Jaki odsetek osób dorosłych szczepi się obecnie w Polsce zgodnie z kalendarzem szczepień zalecanych osobom dorosłym, dostępnym pod adresem https://szczepienia.pzh.gov.pl/kalendarz-szczepien-doroslych?

Czy ignorowanie przez osoby dorosłe kalendarza szczepień zalecanych dla osób dorosłych ma wpływ na sytuację epidemiologiczną w Polsce i wzrost liczby zakażeń, a jeżeli tak - to jaki to jest wpływ w porównaniu do wpływu "uchylania się" przez rodziców od poddawania dzieci szczepieniom ochronnym oraz w porównaniu do wpływu "dezinformacji"?

W jakim stopniu za obserwowany obecnie w Polsce wzrost liczby zakażeń odpowiedzialne są następujące czynniki:
- dezinformacja?
- "uchylanie się" przez rodziców od poddawania dzieci szczepieniom?
- ignorowanie przez osoby dorosłe kalendarza szczepień zalecanych osobom dorosłym?
- sytuacja epidemiologiczna w Europie i na świecie?

Z jakich przyczyn Główny Inspektor Sanitarny uniemożliwił publiczną dyskusję pod przedmiotowym postem poprzez wyłączenie możliwości publikowania komentarzy, mimo że treść posta dotyczy kwestii publicznie doniosłej i będącej przedmiotem debaty społecznej?

Z poważaniem,
...............

Główny Inspektor Sanitarny „odpowiada” na pytania dotyczące badania kwalifikacyjnego.

Oto treść przesłanego zapytania oraz odpowiedź Głównego Inspektora Sanitarnego.

From: szczepienie.info <kontakt@szczepienie.info>
Sent: Tuesday, March 31, 2026 6:42 PM
To: Kancelaria Ministerstwa Zdrowia <kancelaria@mz.gov.pl>; Inspektorat GIS <inspektorat@sanepid.gov.pl>

W nawiązaniu do treści art. 17 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (uzzz), który stanowi, że "wykonanie obowiązkowego szczepienia ochronnego jest poprzedzone lekarskim badaniem kwalifikacyjnym w celu wykluczenia przeciwwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego" wnoszę o udostępnienie mi następujących informacji:

1. Według jakich obiektywnych kryteriów rodzic dziecka polegającego obowiązkowym szczepieniom ochronnym może ocenić, czy lekarz poprawnie dokonał wykluczenia przeciwwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego?

2. Jakie przeciwwskazania do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego lekarz ma obowiązek wykluczyć przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym, a jakich nie ma obowiązku wykluczać i jaka norma prawna o tym stanowi?

3. Jaka jest prawna definicja pojęcia "wykluczenie przeciwwskazań" w rozumieniu w art. 17 ust.2 uzzz i w jakim akcie prawnym została ona umieszczona?

4. Czy przeciwwskazania do podania szczepionki, o których mowa w punkcie 4.3 charakterystyki Produktu Leczniczego szczepionki, podlegają przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym wykluczeniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz?

5. Czy przeciwwskazania do podania szczepionki, o których mowa w "ulotce dla pacjenta" dołączonej do szczepionki, podlegają przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym wykluczeniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz?

6. Jakie przewidziane prawem działania może podjąć rodzic w przypadku, gdy po badaniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz, ma podejrzenia, że lekarz nie wykluczył wszystkich przeciwwskazań do obowiązkowego szczepienia ochronnego, pomimo że stwierdził, że zakwalifikował dziecko do obowiązkowego szczepienia ochronnego?

7. Czy lekarz ma prawo zakwalifikować dziecko do obowiązkowego szczepienia ochronnego, jeśli nie wykluczył wszystkich przeciwwskazań do tego szczepienia?

8. Czy istnieje jeden urzędowy, zamknięty katalog wszystkich przeciwwskazań, które lekarz ma obowiązek wykluczyć przed każdym obowiązkowym szczepieniem ochronnym, a jeżeli tak, to w jakim akcie prawnym albo urzędowym dokumencie katalog ten został określony?

9. Z jakich dokładnie źródeł lekarz ma obowiązek korzystać przy „wykluczaniu przeciwwskazań” przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym: z ustawy, rozporządzenia, Programu Szczepień Ochronnych, Charakterystyki Produktu Leczniczego, ulotki dla pacjenta, wytycznych konsultantów krajowych, zaleceń towarzystw naukowych czy innych dokumentów? Proszę o wskazanie rangi prawnej każdego z tych źródeł.

10. Które z dokumentów wymienionych w poprzednim pytaniu mają dla lekarza charakter wiążący, a które jedynie pomocniczy?

11. Na podstawie jakich kryteriów po badaniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz, rodzic może stwierdzić, czy lekarz wykluczył u dziecka wszystkie przeciwwskazania do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

12. W razie rozbieżności pomiędzy treścią Charakterystyki Produktu Leczniczego, ulotki dla pacjenta, Programu Szczepień Ochronnych oraz innych wytycznych, który dokument powinien być dla lekarza rozstrzygający przy kwalifikacji do obowiązkowego szczepienia ochronnego?

13. Czy „wykluczenie przeciwwskazań”, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz, obejmuje wyłącznie przeciwwskazania sensu stricto, czy również stany wymagające zachowania szczególnej ostrożności, czasowego odroczenia albo konsultacji specjalistycznej? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

14. Jakie elementy wywiadu lekarskiego lekarz ma obowiązek przeprowadzić przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym, aby można było uznać, że przeciwwskazania zostały prawidłowo wykluczone? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

15. Jakie elementy badania przedmiotowego lekarz ma obowiązek przeprowadzić przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym, aby można było uznać, że przeciwwskazania zostały prawidłowo wykluczone? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

16. Czy istnieje urzędowy minimalny standard albo wzór kwestionariusza przesiewowego, który powinien być wykorzystywany przy kwalifikacji do obowiązkowego szczepienia ochronnego dzieci, a jeśli tak, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

17. Czy lekarz ma obowiązek oceniać istnienie przeciwwskazań w odniesieniu do konkretnej szczepionki, która ma być faktycznie podana dziecku w danym dniu, czy jedynie w odniesieniu do szczepienia przeciw danej chorobie zakaźnej ujmowanego abstrakcyjnie? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

18. Czy lekarz ma obowiązek wykluczyć zarówno przeciwwskazania trwałe, jak i czasowe, a także przeciwwskazania dotyczące poszczególnych składników konkretnej szczepionki, która ma być podana dziecku? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

19. Czy lekarz ma obowiązek brać pod uwagę informacje wynikające z dotychczasowej dokumentacji medycznej dziecka, przebytych chorób, wcześniejszych niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz wywiadu rodzinnego, a jeśli tak, to w jakim zakresie? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

20. Czy sam wywiad rodzinny wskazujący na możliwość istnienia przeciwwskazań może stanowić wystarczającą podstawę do odroczenia szczepienia albo skierowania dziecka na konsultację specjalistyczną? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

21. Jakie obiektywne kryteria odróżniają: brak przeciwwskazań, czasowe przeciwwskazanie, długotrwałe odroczenie obowiązkowego szczepienia ochronnego oraz trwałe przeciwwskazanie do podania określonej szczepionki? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

22. Czy w przypadku istnienia przeciwwskazania do jednego rodzaju szczepionki, ale nie do innego preparatu służącego realizacji tego samego obowiązku szczepiennego, lekarz ma obowiązek rozważyć zastosowanie preparatu alternatywnego, a jeżeli tak, to na jakiej podstawie prawnej? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

23. Czy w sytuacji, gdy lekarz nie jest w stanie jednoznacznie wykluczyć przeciwwskazań, powinien odroczyć szczepienie do czasu wyjaśnienia wątpliwości, czy może zakwalifikować dziecko do szczepienia mimo takich wątpliwości? Proszę o wskazanie stosownej podstawy prawnej regulującej tę kwestię. Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

24. Czy po przeprowadzeniu badania kwalifikacyjnego rodzic ma prawo otrzymać informację, jakie konkretnie przeciwwskazania zostały przez lekarza rozważone i jakie ustalenia zostały w tym zakresie poczynione, a jeżeli tak, to w jakiej formie powinno to nastąpić? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

25. Czy odmowa odroczenia szczepienia, odmowa skierowania na konsultację specjalistyczną albo uznanie, że przeciwwskazań nie stwierdzono, powinna być każdorazowo odnotowana w dokumentacji medycznej wraz z uzasadnieniem?

26. Czy Organ dysponuje algorytmem, standardem, wytycznymi, materiałem szkoleniowym albo innym dokumentem opisującym krok po kroku, w jaki sposób lekarz ma „wykluczać przeciwwskazania” przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym w rozumieniu art. 17 ust. 2 uzzz, a jeżeli tak, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie. Jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

27. Czy Organ dysponuje analizą, stanowiskiem albo dokumentem określającym, kiedy przeciwwskazanie dotyczy całego obowiązkowego szczepienia przeciw danej chorobie, a kiedy tylko konkretnego preparatu szczepionkowego lub konkretnego jego składnika? Jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

28. Czy Organ dysponuje dokumentem określającym, jakie są skutki prawne i medyczne błędnego wykluczenia przeciwwskazań przez lekarza oraz według jakiego standardu ocenia się prawidłowość takiego badania kwalifikacyjnego? Jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

Jeżeli Organ nie jest w stanie udzielić odpowiedzi na którekolwiek z powyższych pytań, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, do którego należy się zwrócić, aby taką odpowiedź otrzymać.

Prawne podstawy wykluczania przeciwwskazań przed obowiązkowym szczepieniem – pytania do Ministra Zdrowia i Głównego Inspektora Sanitarnego

W artykule 17 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi czytamy, że badanie kwalifikacyjne przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym jest przeprowadzane przez lekarza „w celu wykluczenia przeciwwskazań”.

Skoro tak, to każdy rodzic zmuszany przez sanepid do zaszczepienia swojego dziecka ma prawo zadać zarówno sanepidowi, jak i Ministrowi Zdrowia oraz Głównemu Inspektorowi Sanitarnemu szereg pytań dotyczących zasad owego „wykluczania przeciwwskazań”.

Wyślij takie zapytanie od razu jak tylko otrzymasz pierwsze pismo z sanepidu.

Oto gotowy wzór wniosku o informację.

Zachęcam do skorzystania. Wszak kto pyta, nie błądzi…

kancelaria@mz.gov.pl
inspektorat@sanepid.gov.pl

temat maila: wniosek o informację w związku z postępowaniem administracyjnym

W nawiązaniu do treści art. 17 ust. 2 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (uzzz), który stanowi, że "wykonanie obowiązkowego szczepienia ochronnego jest poprzedzone lekarskim badaniem kwalifikacyjnym w celu wykluczenia przeciwwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego" oraz w związku z prowadzonym wobec mnie postępowaniem przymuszającym do wykonania obowiązku "poddania dziecka szczepieniom ochronnym" wnoszę o udostępnienie mi następujących informacji:

1. Według jakich obiektywnych kryteriów rodzic dziecka polegającego obowiązkowym szczepieniom ochronnym może ocenić, czy lekarz poprawnie dokonał wykluczenia przeciwwskazań do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego?

2. Jakie przeciwwskazania do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego lekarz ma obowiązek wykluczyć przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym, a jakich nie ma obowiązku wykluczać i jaka norma prawna o tym stanowi?

3. Jaka jest prawna definicja pojęcia "wykluczenie przeciwwskazań" w rozumieniu w art. 17 ust.2 uzzz i w jakim akcie prawnym została ona umieszczona?

4. Czy przeciwwskazania do podania szczepionki, o których mowa w punkcie 4.3 charakterystyki Produktu Leczniczego szczepionki, podlegają przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym wykluczeniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz?

5. Czy przeciwwskazania do podania szczepionki, o których mowa w "ulotce dla pacjenta" dołączonej do szczepionki, podlegają przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym wykluczeniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz?

6. Jakie przewidziane prawem działania może podjąć rodzic w przypadku, gdy po badaniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz, ma podejrzenia, że lekarz nie wykluczył wszystkich przeciwwskazań do obowiązkowego szczepienia ochronnego, pomimo że stwierdził, że zakwalifikował dziecko do obowiązkowego szczepienia ochronnego?

7. Czy lekarz ma prawo zakwalifikować dziecko do obowiązkowego szczepienia ochronnego, jeśli nie wykluczył wszystkich przeciwwskazań do tego szczepienia?

8. Czy istnieje jeden urzędowy, zamknięty katalog wszystkich przeciwwskazań, które lekarz ma obowiązek wykluczyć przed każdym obowiązkowym szczepieniem ochronnym, a jeżeli tak, to w jakim akcie prawnym albo urzędowym dokumencie katalog ten został określony?

9. Z jakich dokładnie źródeł lekarz ma obowiązek korzystać przy „wykluczaniu przeciwwskazań” przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym: z ustawy, rozporządzenia, Programu Szczepień Ochronnych, Charakterystyki Produktu Leczniczego, ulotki dla pacjenta, wytycznych konsultantów krajowych, zaleceń towarzystw naukowych czy innych dokumentów? Proszę o wskazanie rangi prawnej każdego z tych źródeł.

10. Które z dokumentów wymienionych w poprzednim pytaniu mają dla lekarza charakter wiążący, a które jedynie pomocniczy?

11. Na podstawie jakich kryteriów po badaniu, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz, rodzic może stwierdzić, czy lekarz wykluczył u dziecka wszystkie przeciwwskazania do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

12. W razie rozbieżności pomiędzy treścią Charakterystyki Produktu Leczniczego, ulotki dla pacjenta, Programu Szczepień Ochronnych oraz innych wytycznych, który dokument powinien być dla lekarza rozstrzygający przy kwalifikacji do obowiązkowego szczepienia ochronnego?

13. Czy „wykluczenie przeciwwskazań”, o którym mowa w art. 17 ust. 2 uzzz, obejmuje wyłącznie przeciwwskazania sensu stricto, czy również stany wymagające zachowania szczególnej ostrożności, czasowego odroczenia albo konsultacji specjalistycznej? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

14. Jakie elementy wywiadu lekarskiego lekarz ma obowiązek przeprowadzić przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym, aby można było uznać, że przeciwwskazania zostały prawidłowo wykluczone? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

15. Jakie elementy badania przedmiotowego lekarz ma obowiązek przeprowadzić przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym, aby można było uznać, że przeciwwskazania zostały prawidłowo wykluczone? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

16. Czy istnieje urzędowy minimalny standard albo wzór kwestionariusza przesiewowego, który powinien być wykorzystywany przy kwalifikacji do obowiązkowego szczepienia ochronnego dzieci, a jeśli tak, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

17. Czy lekarz ma obowiązek oceniać istnienie przeciwwskazań w odniesieniu do konkretnej szczepionki, która ma być faktycznie podana dziecku w danym dniu, czy jedynie w odniesieniu do szczepienia przeciw danej chorobie zakaźnej ujmowanego abstrakcyjnie? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

18. Czy lekarz ma obowiązek wykluczyć zarówno przeciwwskazania trwałe, jak i czasowe, a także przeciwwskazania dotyczące poszczególnych składników konkretnej szczepionki, która ma być podana dziecku? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

19. Czy lekarz ma obowiązek brać pod uwagę informacje wynikające z dotychczasowej dokumentacji medycznej dziecka, przebytych chorób, wcześniejszych niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz wywiadu rodzinnego, a jeśli tak, to w jakim zakresie? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

20. Czy sam wywiad rodzinny wskazujący na możliwość istnienia przeciwwskazań może stanowić wystarczającą podstawę do odroczenia szczepienia albo skierowania dziecka na konsultację specjalistyczną? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

21. Jakie obiektywne kryteria odróżniają: brak przeciwwskazań, czasowe przeciwwskazanie, długotrwałe odroczenie obowiązkowego szczepienia ochronnego oraz trwałe przeciwwskazanie do podania określonej szczepionki? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

22.  Czy w przypadku istnienia przeciwwskazania do jednego rodzaju szczepionki, ale nie do innego preparatu służącego realizacji tego samego obowiązku szczepiennego, lekarz ma obowiązek rozważyć zastosowanie preparatu alternatywnego, a jeżeli tak, to na jakiej podstawie prawnej? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

23. Czy w sytuacji, gdy lekarz nie jest w stanie jednoznacznie wykluczyć przeciwwskazań, powinien odroczyć szczepienie do czasu wyjaśnienia wątpliwości, czy może zakwalifikować dziecko do szczepienia mimo takich wątpliwości?  Proszę o wskazanie stosownej podstawy prawnej regulującej tę kwestię. Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

24. Czy po przeprowadzeniu badania kwalifikacyjnego rodzic ma prawo otrzymać informację, jakie konkretnie przeciwwskazania zostały przez lekarza rozważone i jakie ustalenia zostały w tym zakresie poczynione, a jeżeli tak, to w jakiej formie powinno to nastąpić? Jeśli Organ dysponuje dokumentem, wytycznymi, standardem, algorytmem, stanowiskiem, analizą albo innym materiałem odnoszącym się do powyższej kwestii, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie; jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

25. Czy odmowa odroczenia szczepienia, odmowa skierowania na konsultację specjalistyczną albo uznanie, że przeciwwskazań nie stwierdzono, powinna być każdorazowo odnotowana w dokumentacji medycznej wraz z uzasadnieniem? 

26. Czy Organ dysponuje algorytmem, standardem, wytycznymi, materiałem szkoleniowym albo innym dokumentem opisującym krok po kroku, w jaki sposób lekarz ma „wykluczać przeciwwskazania” przed obowiązkowym szczepieniem ochronnym w rozumieniu art. 17 ust. 2 uzzz, a jeżeli tak, proszę o jego wskazanie albo udostępnienie. Jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

27. Czy Organ dysponuje analizą, stanowiskiem albo dokumentem określającym, kiedy przeciwwskazanie dotyczy całego obowiązkowego szczepienia przeciw danej chorobie, a kiedy tylko konkretnego preparatu szczepionkowego lub konkretnego jego składnika? Jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

28. Czy Organ dysponuje dokumentem określającym, jakie są skutki prawne i medyczne błędnego wykluczenia przeciwwskazań przez lekarza oraz według jakiego standardu ocenia się prawidłowość takiego badania kwalifikacyjnego? Jeżeli nie, proszę o jednoznaczne potwierdzenie braku takiego dokumentu.

Jeżeli Organ nie jest w stanie udzielić odpowiedzi na którekolwiek z powyższych pytań, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, do którego należy się zwrócić, aby taką odpowiedź otrzymać.



Pytania do sanepidu w Rypinie

Sanepid w Rypinie opublikował następujący post, w którym zachęca rodziców do szczepienia dzieci już w pierwszej dobie życia:

Oto lista pytań, które należy teraz zadać Pani Beacie Grabowskiej:

email: sekretariat.psse.rypin@sanepid.gov.pl
temat maila: wniosek o informację

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Rypinie
Dyrektor Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Rypinie
Beata Grabowska

Szanowna Pani,

W nawiązaniu do posta o szczepieniu noworodków, opublikowanego przez Panią pod adresem: 

https://www.facebook.com/psserypin/posts/pfbid02T6C12SmYatJ5eHj75yFnkfmShxzZjURUvMmRYkd6VVN4Uv5cZod3HYRhDcJUrFCVl

wnoszę o udostępnienie następujących informacji:

Jakie jest obecnie w Polsce prawdopodobieństwo, że noworodek niezaszczepiony zostanie zarażony gruźlicą? Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Ile noworodków trzeba obecnie w Polsce pozostawić bez szczepienia, żeby statystycznie jeden z nich w ciągu pierwszego miesiąca życia zaraził się gruźlicą? Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Ile dzieci trzeba obecnie w Polsce pozostawić bez szczepienia, aby statystycznie jedno z nich w ciągu pierwszego roku życia zaraziło się gruźlicą? Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, chociaż reklamuje szczepienia, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Jaka jest obecnie w Polsce umieralność noworodków szczepionych w pierwszej dobie oraz nieszczepionych, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia? Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Jaka jest obecnie w Polsce w grupie wiekowej 1-2 lata umieralność wśród dzieci szczepionych oraz wśród dzieci nieszczepionych, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia? Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Jaka jest obecnie w Polsce średnia liczba hospitalizacji dziecka w ciągu jego pierwszych 10 lat życia, wśród dzieci szczepionych oraz wśród dzieci nieszczepionych, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia? Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Czy poddając noworodka obowiązkowym szczepieniom ochronnym w pierwszej dobie życia, w ujęciu statystycznym obniżamy jego ryzyko zgonu, czy zwiększamy to ryzyko? Odpowiedź proszę oprzeć na stosownych danych o umieralności dzieci obecnie w Polsce, w populacji dzieci szczepionych oraz w populacji dzieci nieszczepionych, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia. Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Czy poddając dziecko szczepieniom ochronnym, w ujęciu statystycznym obniżamy jego ryzyko zgonu, czy zwiększamy to ryzyko? Odpowiedź proszę oprzeć na stosownych danych o umieralności dzieci obecnie w Polsce, w populacji dzieci szczepionych oraz w populacji dzieci nieszczepionych, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia. Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Ile mamy obecnie w Polsce dzieci (szacunkowo, z dokładnością wg uznania PPIS w Rypinie), które nie zostały w ogóle zaszczepione, choć nie mają medycznych przeciwwskazań do szczepienia? Jeśli PPIS w Rypinie nie potrafi udzielić odpowiedzi na to pytanie, to wnoszę o wskazanie organu lub urzędu, który mi tej odpowiedzi udzieli.

Pytając o "dzieci szczepione" mam na myśli dzieci szczepione obowiązkowo w Polsce zgodnie z harmonogramem szczepień ochronnych według rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych.

Z poważaniem.

Czy dzieci szczepione są zdrowsze od nieszczepionych – odpowiedź od PZH

Rodzice otrzymali od sanepidu wezwanie do poddania dziecka szczepieniom.

Zadali więc sanepidowi szereg pytań dotyczących bezpieczeństwa obowiązkowych szczepień.

Dwa z tych pytań (pytania nr 29 i nr 30) brzmiały następująco:

29. Czy obecnie w Polsce dzieci szczepione zgodnie z aktualnie obowiązującym Programem Szczepień Ochronnych są zdrowsze od dzieci nieszczepionych, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia?

30. Czy obecnie w Polsce ogólne prawdopodobieństwo zgonu dziecka w wieku jednego roku, szczepionego zgodnie z aktualnie obowiązującym Programem Szczepień Ochronnych, jest większe, czy mniejsze, niż ogólne prawdopodobieństwo zgonu dziecka w wieku jednego roku, nieszczepionego, u którego nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia?

W odpowiedzi sanepid poinformował ich, że:

Rodzice wysłali więc te pytania do Państwowego Zakładu Higieny oraz przy okazji do Głównego Inspektora Sanitarnego:

dyrektor@pzh.gov.pl
inspektorat@sanepid.gov.pl
do wiadomości: sekretariat.psse.grudziadz@sanepid.gov.pl

Wniosek o informację

Zgodnie ze wskazaniem PPIS w Grudziądzu wnoszę o udostępnienie mi przez NIZP-PZH oraz przez Głównego Inspektora Sanitarnego następujących informacji:

Czy obecnie w Polsce dzieci szczepione zgodnie z aktualnie obowiązującym Programem Szczepień Ochronnych są zdrowsze od dzieci nieszczepionych, u których nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia?

Czy obecnie w Polsce ogólne prawdopodobieństwo zgonu dziecka w wieku jednego roku, szczepionego zgodnie z aktualnie obowiązującym Programem Szczepień Ochronnych, jest większe, czy mniejsze, niż ogólne prawdopodobieństwo zgonu dziecka w wieku jednego roku, nieszczepionego, u którego nie występują medyczne przeciwwskazania do szczepienia? 

Wyjaśniam, że po zadaniu PPIS w Grudziądzu powyższych pytań (które w moim piśmie do PPIS były oznaczone numerami 29 i 30), pismem z dnia 2 marca 2026 sygn. N.EP.9022.3.47.2025 organ udzielił mi następującej odpowiedzi:

"Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Grudziądzu w odpowiedzi na pytanie 29 i 30 informuje, iż nie jest instytucją naukowa-badawczą i ewentualnie takie dane może posiadać Główny Inspektor Sanitarny, Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego -Państwowy Instytut Badawczy lub uczelnie medyczne zajmujące się powyższymi zagadnieniami."

Z poważaniem,

Oto w całości odpowiedzi otrzymane od PZH oraz od Głównego Inspektora Sanitarnego:

Czyli rodziców w Polsce przymusza się do szczepienia dzieci nakładając na nich „grzywny w celu przymuszenia”, ale jednocześnie nie można się od nikogo dowiedzieć, czy obecnie w Polsce dzieci szczepione są zdrowsze od nieszczepionych oraz czy umieralność dzieci szczepionych nie jest wyższa, niż umieralność dzieci nieszczepionych.