Na początek trochę szczepionkowej propagandy:

1. Wirusy mogą mutować.

2. Wirusy mutują tylko w nieszczepionych dzieciach.

3. Wirusy nigdy nie mutują w szczepionych dzieciach.

4. Wirusy nigdy nie mutują w szczepionych dorosłych.

5. Wirusy nigdy nie mutują w nieszczepionych dorosłych.

6. Wirusy w ogóle nie mutują, no chyba że w nieszczepionym dziecku.

7. MMR jest co prawda „żywą szczepionką”, ale odra po MMR jest niemożliwa, bo taki wirus ze szczepionki nie może się już uaktywnić.

A teraz taka oto „perełka” ze słynnej grupy, która powinna się nazywać „Szczepienia – wzbudzamy wątpliwości”, ale nazywa się – czyżby dla zmylenia przeciwnika? – „Szczepienia – rozwiewamy wątpliwości”. 🙂

Otóż według tych, którzy wzbudzają… przepraszam: „rozwiewają wątpliwości”, czyli np. wg absolwentki International Business & Administration na Anglia Ruskin University w Cambridge (Wielka Brytania), jest absolutnie normalne, gdy dostaniesz, za przeproszeniem, sraczki, po zaszczepieniu Twojego dziecka szczepionką przeciw, za przeproszeniem, sraczce. 🙂

Bo to jest w końcu przecież żywa szczepionka. 😀

Oczywiście zarażenie wirusem z „żywej szczepionki” jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy chodzi o szczepionkę przeciw rotawirusom, co grozi co najwyżej częstszymi pobytami w toalecie.

Bo przecież taki wirus szczepionkowy, który się aktywował w organizmie zaszczepionego dziecka, na pewno nigdy nie zmutuje, bo on dobrze wie, że nie wypada mu mutować, gdy chodzi o zaszczepione dziecko. Co innego dziecko nieszczepione, wtedy to „wszyscy umrzemy”…

I dlatego właśnie inna żywa szczepionka, przeciw odrze, śwince i różyczce, nie może zarażać ani odrą, ani świnką, ani różyczką.

Więc jeśli zaszczepisz dziecko żywą szczepionką przeciw biegunce, to będzie absolutnie normalne, że jeśli nie zachowasz zasad higieny, to wirus może się uaktywnić, dziecko może Cię zarazić i możesz dostać biegunki, ale jeśli zaszczepisz dziecko żywą szczepionką przeciw odrze, to na pewno nie możesz się od dziecka zarazić odrą, bo przecież żywe szczepionki nie zarażają, choć są żywe.

No więc czego jeszcze nie rozumiesz, Drogi Rodzicu?

Wątpliwości rozwiane?! No to „gra gitara”! 🙂

 

---

Chcesz pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.

Z pozoru proste pytanie o liczbę dzieci „uchylających się” od szczepienia MMR, najwyraźniej nieco przerosło Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Olsztynie.

Oto ułożone chronologicznie, kolejne odpowiedzi które otrzymywałem z Olsztyna.

Najpierw twierdzili, że liczba dzieci, które nie otrzymały ani jednej dawki MMR to 62:

Poprosiłem więc o doprecyzowanie:

do:		Epidemiologia WSSE Olsztyn <epidemiologia.nadzor@sanepid.olsztyn.pl>
data:		14 sie 2019, 13:17

Przepraszam, ale z załączonej odpowiedzi nie wynika, czy liczba 62 to dzieci „uchylające się” czy to liczba wszystkich dzieci bez ani jednej dawki MMR, włączając w to dzieci z odroczeniem od szczepień.

Proszę więc o doprecyzowanie zgodnie z treścią zadanego przeze mnie pytania, aby udzielona odpowiedź była jednoznaczna.

---

I w tym momencie przestałem rozumieć, co oni do mnie piszą:

Ale postanowiłem dać im jeszcze jedną szansę:

do:		Epidemiologia WSSE Olsztyn <epidemiologia.nadzor@sanepid.olsztyn.pl>
data:		23 sie 2019, 14:07

Przepraszam ale ja bardzo wyraźnie, jak mi się wydaje, pytałem wyłącznie o dzieci, które nie zostały zaszczepione z powodu odmowy rodziców.

Proszę więc o podanie liczby dzieci które nie zostały w ogóle zaszczepione MMR (choć mają taki obowiązek) na skutek odmowy rodziców pomimo braku odroczenia od szczepienia.

---

No i teraz to już zupełnie się zgubiłem… 😀

Czyli „liczba dzieci, które nie otrzymały ani jednej dawki MMR w woj. warmińsko-mazurskim” wynosi 62 ale równocześnie „liczba dzieci w województwie warmińsko-mazurskim nie zaszczepionych ani jedną dawką szczepionki p/MMR w wyniku odmowy rodziców” wynosi 224.

No i jak to możliwe? Ktoś ma jakiś pomysł? 😀

 

 

---

Zamysł projektu szczepienie.info jest taki, aby czerpiąc z publikowanych tu informacji każdy mógł podjąć świadomą decyzję, czy warto szczepić swoje dziecko, czy też może lepiej warto poczekać, dopóki nie pojawią się dowody rzeczywiście świadczące o tym, że szczepienia są bezpieczne, a system rejestracji NOP jest wiarygodny.

Jeśli chcesz pomóc mi w utrzymaniu projektu szczepienie.info przy życiu, to możesz wesprzeć go dowolną darowizną:

Wsparcie 10zł miesięcznie przez 3 miesiące (kwota 30zł) – kliknij TUTAJ
Wsparcie 10zł miesięcznie przez 6 miesięcy (kwota 60zł) – kliknij TUTAJ
Wsparcie 10zł miesięcznie przez rok (kwota 120zł) – kliknij TUTAJ

https://patronite.pl/szczepienie-info
https://zrzutka.pl/2at4jf/wplac

Jednorazowa darowizna na kwotę 10zł: kliknij TUTAJ

 

Polska, to taki fajny kraj, gdzie Główny Inspektor Sanitarny zmienia sobie nagle kalendarz szczepień przenosząc drugą dawkę szczepienia MMR (odra – świnka – różyczka) z dziesiątego na szósty rok życia dziecka, a potem nikt nie potrafi racjonalnie wyjaśnić przyczyn, dla których dokonano takiej zmiany.

Najpierw było Ministerstwo Zdrowia, które poproszone o uzasadnienie przesunięcia drugiej dawki MMR z dziesiątego na szósty rok życia dziecka odesłało mnie do czasopisma “Pediatria” pod redakcją prof. Teresy Jackowskiej wydanie 2/2018, w którym na stronie 11. czytamy:

“Uzasadnienie: w związku ze wzrostem zachorowania na odrę w Europie istnieje konieczność przyspieszenia podania 2. dawki szczepionki przeciw odrze, śwince i różyczce.”

Czyli tok rozumowania pani profesor jest najwyraźniej następujący:

Szczepienie w dziesiątym roku życia było fajne i chroniło przed odrą, której nie było, ale przestało chronić, bo teraz już odra jest. 🙂

Dla porządku wypada dodać, że pani prof. Jackowska to nie jakiś tam „byle kto”, tylko krajowy konsultant w dziedzinie pediatrii.

Dla pewności spróbowałem więc jeszcze o to samo zapytać inspekcję sanitarną, aby zweryfikować spójność zeznań.

I faktycznie zeznania częściowo okazały się dość spójne, bo w pierwszej iteracji sanepid uczciwie przyznał, że drugą dawkę przyspieszono o 4 lata „w celu zapewnienia ochrony dzieciom przed rozpoczęciem nauki”.

Ale skoro druga dawka w wieku 6 lat (zamiast w wieku 10 lat) jest po to, aby zapewnić ochronę „dzieciom przed rozpoczęciem nauki” to chciałem się upewnić, że w takim razie – o ile dobrze rozumiem – druga dawka w wieku 10 lat nie zapewnia ochrony „dzieciom przed rozpoczęciem nauki” – bo gdyby zapewniała, to po co przyspieszać o 4 lata drugą dawkę, prawda?

I tu napotkałem na „obiektywne trudności”, bo sanepid, jak widać poniżej, zrobił wszystko, co w jego mocy, aby po udzieleniu odpowiedzi wątpliwości było nie mniej, niż przed. 🙂

Oni są w tym po prostu mistrzami, zupełnie jak „niemożność”, która tak chętnie i często „zachodzi” w Państwowym Zakładzie Higieny.

Zobaczcie sami:

do:		Sekretariat EP PSSE w Krakowie <ep@pssekrakow.pl>
data:		28 mar 2019, 07:12
temat:		Druga dawka MMR

Dzień dobry.

Czy dziecko 8-letnie, które póki co otrzymało tylko jedną dawkę MMR, nie jest już chronione przeciw odrze i powinno pilnie otrzymać drugą dawkę?

Pytam ponieważ od tego roku drugą dawkę przeniesiono z 10go roku życia dziecka na 6ty rok życia, więc czy dobrze rozumiem, że pierwsza dawka przestaje chronić dzieci około 6go roku życia? 

Z góry dziękuję za pomoc. 

---

 

---

do:		Sekretariat EP PSSE w Krakowie <ep@pssekrakow.pl>
data:		15 kwi 2019, 15:59
temat:		Re: druga dawka MMR

Przepraszam, ale ja nie pytałem, w jakim celu przesunięto drugą dawkę na 6. rok życia dziecka. Dlaczego więc udzielacie mi Państwo odpowiedzi na pytanie, którego nie zadałem?
Skoro drugą dawkę cofnięto na 6. rok życia dziecka „w celu zapewnienia ochrony dzieciom przed rozpoczęciem nauki.” to czy to oznacza, że dzieci w wieku 6-10 lat, które jeszcze nie otrzymały drugiej dawki MMR, nie mają zapewnionej ochrony?

Jeśli nie mają, to czemu nie było w tej grupie wiekowej do tej pory epidemii? A jeśli mają, to w jakim celu przesunięto drugą dawkę na 6. rok życia?

Zapytam jeszcze raz – czy rodzic dziecka w wieku 8-9 lat powinien jak najszybciej dać dziecku drugą dawkę MMR, czy może spokojnie poczekać do 10tych urodzin?

Jeśli powinien jak najszybciej, to znaczy, że dziecko może już nie być chronione. Jeśli może poczekać, to znaczy, że dziecko jest nadal chronione. Ale wtedy po co było to przyspieszenie drugiej dawki?

Nie rozumiem również kompletnie tego, co Państwo napisaliście w punkcie 3. odpowiedzi. Co to znaczy, że „szczepienie będzie realizowane w dwóch rocznikach, tj. w 6 roku życia do czasu osiągnięcia przez 6-latki 10 roku życia, oraz w 10 roku życia”.

” w 6 roku życia do czasu osiągnięcia przez 6-latki 10 roku życia”?  Jak należy rozumieć ten fragment?

Kiedy drugą dawkę ma otrzymać dziecko, które ma dziś 5 lat?

Kiedy drugą dawkę ma otrzymać dziecko, które ma dziś 6 lat?

Kiedy drugą dawkę ma otrzymać dziecko, które ma dziś 7 lat?

Jaka norma prawna stanowi, który kalendarz szczepień obowiązuje dziecko, które ma dziś 5 lub 6 lub 7 lat?

Z góry dziękuję za pomoc.

---

---

do:		Sekretariat EP PSSE w Krakowie <ep@pssekrakow.pl>
data:		17 maj 2019, 19:33
temat:		Re:

Przepraszam, ale dlaczego w odpowiedzi na moje pytania o cel przesunięcia drugiej dawki MMR na szósty rok życia z roku dziesiątego, Organ opisuje mi zasadę działania szczepionek? Ja nie pytałem o to, jak działają szczepionki, tylko pytałem o to, po co zmieniono czas podania drugiej dawki MMR.

Czy moje pytanie jest jakoś niezrozumiałe? Pytałem, w jakim celu przesunięto dawkę drugą na szósty rok życia dziecka. W odpowiedzi Organ napisał, że „w celu zapewnienia ochrony dzieciom przed rozpoczęciem nauki”.

Jeśli drugą dawkę cofa się na 6ty rok życia dziecka „w celu zapewnienia ochrony” to ja rozumiem, że dziecko nie było chronione. Bo nie można „zapewnić ochrony” komuś, kto już jest chroniony. To nielogiczne.

Skoro dzieci 6-letnie nie były chronione, to dlaczego nie było w ostatnich latach epidemii odry wśród dzieci w wieku 6-10 lat?

A skoro dzieci w wieku 7-9 lat nie muszą jak najszybciej przyjąć drugiej dawki („w celu zapewnienia ochrony”), tylko mogą poczekać do 10tych urodzin, to ja rozumiem, że są chronione pierwszą dawką. 

Ale to z kolei przeczy celowi przesunięcia drugiej dawki na szósty rok życia dziecka – „w celu zapewnienia ochrony”. Bo jeśli nagle się okazało, że dziecku 6-letniemu trzeba „zapewnić ochronę” drugą dawką MMR, to tym bardziej chyba dziecko 8-letnie czy 9-letnie wymaga tej ochrony bo im więcej czasu upłynęło od pierwszej dawki, tym ochrona jest słabsza, prawda?

Jak można Wam ufać w kwestii bezpieczeństwa szczepień, skoro Wy nie potraficie racjonalnie uzasadnić nawet takiej drobnej modyfikacji kalendarza szczepień?

Czy udzielając takich „odpowiedzi” jak w piśmie z dnia 14 maja 2019, w ocenie Organu Organ przyczynia się do zwiększania zaufania do szczepień ochronnych?

---

No i jak? 🙂

Czy dzięki prof. Jackowskiej oraz dzięki opublikowanym tu wyjaśnieniom sanepidu rozumiecie już teraz, dlaczego od tego roku to sześciolatki (a nie jak dotychczas dziesięciolatki) będą dostawać drugie szczepienie MMR?

Czy po tej lekturze wzrosło Wasze zaufanie do Głównego Inspektora Sanitarnego, który układa kalendarz szczepień i nagle aż o 4 lata przyspiesza drugą dawkę MMR?

 

---