Archiwum kategorii: NOP

Ministerstwo Zdrowia „odpowiada” na pytania dotyczące zasad zgłaszania NOP przez lekarzy ignorując ustawę o petycjach.

Pamiętacie petycję do Ministra Zdrowia o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące zasad zgłaszania NOP przez lekarzy?

https://szczepienie.info/petycja-pytania-nop

Otóż Ministerstwo Zdrowia uznało, że to nie była petycja, bo „nie wpłynęła do urzędu”, chociaż została złożona:

Nie ma petycji, bo „nie wpłynęła”, choć wpłynęła, więc problem z głowy.🤡

A w ustawie o petycjach wyraźnie napisano, że przedmiotem petycji może być żądanie „podjęcia działania w sprawie dotyczącej podmiotu wnoszącego petycję, życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego”.

Czyli według Ministerstwa Zdrowia monitorowanie bezpieczeństwa szczepień nie jest sprawą dotyczącą życia zbiorowego i nie dotyczy wartości wymagającej szczególnej ochrony, czyli zdrowia i życia ludzkiego…

A poniżej znajdziecie przesłaną zwykłym mailem „odpowiedź” Ministerstwa Zdrowia na pytania zawarte w petycji.

Dla przypomnienia treść petycji:

W związku z licznymi niejasnościami związanymi z treścią Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania wnoszę w interesie publicznym petycję o udzielenie przez Ministra Zdrowia odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jeżeli za związane czasowo ze szczepieniem uznaje się zaburzenia stanu zdrowia, które wystąpiły w okresie do 4 tygodni po podaniu szczepionki innej, niż szczepionka BCG, to zaburzenia stanu zdrowia, które wystąpiły w okresie do ilu tygodni po podaniu szczepionki BCG uznaje się za związane czasowo ze szczepieniem?

2. Czy zgon SIDS związany czasowo ze szczepieniem BCG powinien być zgłoszony przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

3. Czy zgon SIDS związany czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, powinien być zgłoszony przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

4. Czy zapalenie płuc związane czasowo ze szczepieniem BCG powinno być zgłoszone przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

5. Czy zapalenie płuc związane czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, powinno być zgłoszone przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

6. Jakich zaburzeń stanu zdrowia związanych czasowo ze szczepieniem BCG lekarz nie powinien zgłaszać jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy zaburzenie stanu zdrowia jest związane czasowo ze szczepieniem BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

7. Jakich zaburzeń stanu zdrowia związanych czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, lekarz nie powinien zgłaszać jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy zaburzenie stanu zdrowia jest związane czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP. 

8. W jakich przypadkach hospitalizacja związana czasowo ze szczepieniem BCG nie powinna być zgłaszana przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy hospitalizacja jest związana czasowo ze szczepieniem BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

9. W jakich przypadkach hospitalizacja związana czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, nie powinna być zgłaszana przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy hospitalizacja jest związana czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

10. W jakich przypadkach zgon związany czasowo ze szczepieniem BCG nie powinien być zgłaszany przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takiej sytuacji, gdy zgon jest związany czasowo ze szczepieniem BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

11. W jakich przypadkach zgon związany czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, nie powinien być zgłaszany przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy zgon jest związany czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

Treść Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania nie udziela odpowiedzi na żadne z powyższych pytań, stąd niniejsza petycja jest w pełni zasadna, bowiem udostępniona publicznie odpowiedź Ministra Zdrowia na powyższe pytania (do czego Ministra Zdrowia na szczęście zobowiązuje ustawa o petycjach) wydatnie pomoże lekarzom w podejrzewaniu oraz rozpoznawaniu niepożądanych odczynów poszczepiennych, co bez wątpienia leży w interesie publicznym, ponieważ tylko rzetelne zgłaszanie przez lekarzy każdego niepożądanego odczynu poszczepiennego umożliwi rzetelną ocenę bezpieczeństwa szczepień populacyjnych. 

Składając niniejszą petycję zakładam, że Minister Zdrowia rozumie zasady zgłaszania NOP przez lekarzy ustanowione w jego własnym Rozporządzeniu w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania, więc udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania nie będzie stanowić dla Ministra Zdrowia żadnego problemu.

W związku z tak skandalicznym traktowaniem niewygodnych petycji przez Ministra Zdrowia złożyłem więc zawiadomienie do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz do Najwyższej Izby Kontroli:

wt., 19 sie 2025 o 08:17
Temat: Zawiadomienie o rażących nieprawidłowościach w Ministerstwie Zdrowia
Do: <nik@nik.gov.pl>, kontakt <kontakt@kprm.gov.pl>

Niniejszym zawiadamiam KPRM oraz NIK o rażących nieprawidłowościach, do których dochodzi w Ministerstwie Zdrowia w zakresie ustawy o petycjach oraz w zakresie prowadzenia korespondencji z obywatelami.

W dniu 11 kwietnia 2025 złożyłem do Ministra Zdrowia petycję o udzielenie odpowiedzi na kilkanaście pytań dotyczących niepożądanych odczynów poszczepiennych.

Oto w całości treść tej petycji:

"W związku z licznymi niejasnościami związanymi z treścią Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania wnoszę w interesie publicznym petycję o udzielenie przez Ministra Zdrowia odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jeżeli za związane czasowo ze szczepieniem uznaje się zaburzenia stanu zdrowia, które wystąpiły w okresie do 4 tygodni po podaniu szczepionki innej, niż szczepionka BCG, to zaburzenia stanu zdrowia, które wystąpiły w okresie do ilu tygodni po podaniu szczepionki BCG uznaje się za związane czasowo ze szczepieniem?

2. Czy zgon SIDS związany czasowo ze szczepieniem BCG powinien być zgłoszony przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

3. Czy zgon SIDS związany czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, powinien być zgłoszony przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

4. Czy zapalenie płuc związane czasowo ze szczepieniem BCG powinno być zgłoszone przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

5. Czy zapalenie płuc związane czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, powinno być zgłoszone przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny?

6. Jakich zaburzeń stanu zdrowia związanych czasowo ze szczepieniem BCG lekarz nie powinien zgłaszać jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy zaburzenie stanu zdrowia jest związane czasowo ze szczepieniem BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

7. Jakich zaburzeń stanu zdrowia związanych czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, lekarz nie powinien zgłaszać jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy zaburzenie stanu zdrowia jest związane czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

8. W jakich przypadkach hospitalizacja związana czasowo ze szczepieniem BCG nie powinna być zgłaszana przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy hospitalizacja jest związana czasowo ze szczepieniem BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

9. W jakich przypadkach hospitalizacja związana czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, nie powinna być zgłaszana przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy hospitalizacja jest związana czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

10. W jakich przypadkach zgon związany czasowo ze szczepieniem BCG nie powinien być zgłaszany przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takiej sytuacji, gdy zgon jest związany czasowo ze szczepieniem BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

11. W jakich przypadkach zgon związany czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, nie powinien być zgłaszany przez lekarza jako niepożądany odczyn poszczepienny? Proszę wskazać kilka przykładów takich sytuacji, gdy zgon jest związany czasowo ze szczepieniem innym, niż szczepienie BCG, ale lekarz nie powinien zgłosić NOP.

Treść Rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania nie udziela odpowiedzi na żadne z powyższych pytań, stąd niniejsza petycja jest w pełni zasadna, bowiem udostępniona publicznie odpowiedź Ministra Zdrowia na powyższe pytania (do czego Ministra Zdrowia na szczęście zobowiązuje ustawa o petycjach) wydatnie pomoże lekarzom w podejrzewaniu oraz rozpoznawaniu niepożądanych odczynów poszczepiennych, co bez wątpienia leży w interesie publicznym, ponieważ tylko rzetelne zgłaszanie przez lekarzy każdego niepożądanego odczynu poszczepiennego umożliwi rzetelną ocenę bezpieczeństwa szczepień populacyjnych.

Składając niniejszą petycję zakładam, że Minister Zdrowia rozumie zasady zgłaszania NOP przez lekarzy ustanowione w jego własnym Rozporządzeniu w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania, więc udzielenie odpowiedzi na powyższe pytania nie będzie stanowić dla Ministra Zdrowia żadnego problemu."

Zgodnie z ustawą o petycjach petycją jest między innymi "żądanie (...) innego działania w sprawie dotyczącej podmiotu wnoszącego petycję, życia zbiorowego lub wartości wymagających szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji."

Żądanie udzielenia przez Ministerstwo Zdrowia publicznej odpowiedzi na niezwykle istotne pytania dotyczące zasad zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych zadane w celu wyjaśnienia wątpliwości interpretacyjnych dotyczących zasad zgłaszania NOP, czyli w celu usprawnienia procesu monitorowania bezpieczeństwa szczepień, mieści się więc bez wątpienia w zakresie żądań, które może obejmować petycja.

Tymczasem Ministerstwo Zdrowia, aby uniknąć publicznej kompromitacji poprzez odmowę wyjaśnienia zasad zgłaszania NOP,  po prostu uznało, że moja petycja nie jest petycją (dowód - pismo od MZ w załączeniu).

W jakim celu istnieje więc ustawa o petycjach, skoro Ministerstwo Zdrowia może sobie ot tak po prostu uznać, że petycja nie jest petycją, gdy Ministerstwo Zdrowia nie ma ochoty spełnić żądania zawartego w treści petycji? Przecież to jest jawna kpina z obowiązującego w Polsce prawa.

Przy okazji informuję o absurdalnej logice prowadzenia przez Ministerstwo Zdrowia korespondencji z obywatelami. 

Mój e-mail z petycją został przesłany w dniu 11 kwietnia 2025 i kilkanaście sekund później (nadal w dniu 11 kwietnia 2025) trafił do skrzynki odbiorczej kancelaria@mz.gov.pl, więc moja petycja wpłynęła do Ministerstwa Zdrowia także w dniu 11 kwietnia 2025.

Tymczasem Ministerstwo Zdrowia absurdalnie przyjmuje, że datą wypłynięcia pisma do urzędu jest data... odczytania e-maila przez pracownika Ministerstwa Zdrowia (🤡) i w późniejszej korespondencji MZ posługuje się datą przeczytania e-maila przez pracownika MZ (🤡), zamiast datą wpłynięcia e-maila na serwer MZ, co w moim przypadku uniemożliwiło mi ustalenie, czego dotyczy pismo od MZ z dnia 21 maja 2025, ponieważ  nie wysyłałem do MZ żadnego zapytania dotyczącego NOP w dniu 14 kwietnia 2025. 

W załączeniu kopia korespondencji od MZ, która dowodzi, że pracowniczy MZ cierpią najwyraźniej na rażące braki w zdolności do logicznego rozumowania, skoro jako datę wpłynięcia e-maila do MZ przyjmuje się tam datę odczytania e-maila przez pracownika MZ.

Trzeba być bowiem osobą z rażącym deficytem zdolności do logicznego rozumowania, aby odpowiadając na e-mail przesłany i dostarczony do MZ w dniu 11 kwietnia 2025, napisać "odpowiadając na korespondencję mailową z dnia 14 kwietnia 2025 r." bo pracownik MZ odczytał sobie tego maila dopiero w dniu 14 kwietnia 2025.🤡

Dlaczego więc Minister Zdrowia zatrudnia osoby z rażącym deficytem zdolności do logicznego rozumowania, obarczając w dodatku te biedne osoby odpowiedzialnym zadaniem prowadzenia korespondencji z obywatelami i przede wszystkim oceny, czy petycja jest petycją?

A gdyby podobną absurdalną logikę obsługi korespondencji zastosować do tradycyjnej korespondencji przesyłanej zwykłą pocztą, to wówczas datą wypłynięcia pisma do urzędu byłaby data otwarcia koperty i przeczytania listu przez urzędnika (🤡), a nie data dostarczenia listu do urzędu przez listonosza.

Wnoszę o informację, jakie działa zostaną podjęte wobec Ministra Zdrowia w zaistniałej sytuacji, w związku z niniejszym zawiadomieniem.

GIS odrzuca petycję o zautomatyzowanie zgłaszania NOP

Doktor Basiukiewicz zaproponował w marcu petycję, żeby zautomatyzować (usprawnić) system zgłaszania NOP:

Petycja do Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH – Państwowego Instytutu Badawczego, Ministerstwa Zdrowia oraz Głównego Inspektoratu Sanitarnego w sprawie wprowadzenia automatycznego systemu zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) Szanowni Państwo, My, niżej podpisani, zwracamy się z uprzejmą prośbą o wprowadzenie automatycznego systemu zgłaszania niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP) w przypadku zgonów, hospitalizacji lub porad lekarskich, które mają miejsce w ciągu 28 dni od przyjęcia szczepionki. Obecny system zgłaszania NOP, oparty na ręcznym raportowaniu, jest wysoce nieefektywny – szacuje się, że rejestruje zaledwie mniej niż 1% przypadków NOP. Taka sytuacja znacząco obniża wiarygodność statystyk, utrudnia rzetelne monitorowanie bezpieczeństwa szczepień i ogranicza możliwość skutecznego reagowania na potencjalne zagrożenia. Jednocześnie dane dotyczące zgonów, hospitalizacji i wizyt lekarskich są już automatycznie przekazywane do Platformy P1 oraz bazy PESEL, co oznacza, że technologicznie możliwe jest wdrożenie automatycznego systemu zgłaszania NOP bez konieczności tworzenia nowej infrastruktury. Wprowadzenie takiego rozwiązania przyniosłoby szereg korzyści: Zwiększenie przejrzystości i poprawa jakości danych – bardziej wiarygodne statystyki umożliwiłyby lepsze zrozumienie ryzyka związanego ze szczepieniami oraz skuteczniejsze działania prewencyjne, co leży w gestii Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH, publikującego dane w biuletynach „Szczepienia ochronne w Polsce”. Usprawnienie nadzoru nad bezpieczeństwem szczepień – Główny Inspektorat Sanitarny, odpowiedzialny za monitorowanie NOP, mógłby efektywniej wypełniać swoje obowiązki dzięki automatycznemu dostępowi do pełniejszych informacji. Rozwój cyfryzacji ochrony zdrowia – Ministerstwo Zdrowia, nadzorujące system e-zdrowia i Platformę P1, mogłoby wykorzystać istniejące narzędzia do zwiększenia zaufania społecznego do programów szczepień oraz poprawy jakości decyzji dotyczących zdrowia publicznego. Wierzymy, że automatyczne zgłaszanie NOP w przypadkach zgonów, hospitalizacji i porad lekarskich w ciągu 28 dni od szczepienia jest krokiem koniecznym do podniesienia standardów monitorowania bezpieczeństwa szczepień w Polsce. Brak dotychczasowych działań w tym kierunku, mimo dostępności technologii, budzi nasze zdziwienie i podkreśla pilność tej sprawy. Zwracamy się do Państwa – Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH, Ministerstwa Zdrowia oraz Głównego Inspektoratu Sanitarnego – o współpracę w celu opracowania i wdrożenia automatycznego systemu zgłaszania NOP. Liczymy na szybkie podjęcie działań, które przyczynią się do zwiększenia przejrzystości, poprawy bezpieczeństwa zdrowotnego oraz wzmocnienia zaufania społecznego do systemu ochrony zdrowia.

Główny Inspektor Sanitarny odpowiedział – oczywiście odrzucając ten pomysł.

W ocenie Głównego Inspektora Sanitarnego zautomatyzowanie zgłaszania NOP byłoby kłopotliwe, bo wtedy trzeba by było zatrudnić więcej pracowników do weryfikacji zgłoszeń…

Co zrobić, gdy lekarz odmawia Ci zgłoszenia NOP? Złożyć zawiadomienie do sanepidu.

Przykładowa treść zawiadomienia do sanepidu, gdy lekarz odmawia zgłoszenia NOP.

Zawiadomienie wysyłasz pocztą, listem poleconym z potwierdzeniem odbioru.

Kiedy lekarz powinien zgłosić NOP?

Gdy przed upływem czterech tygodni od szczepienia u pacjenta wystąpił objaw chorobowy, lub gdy objaw chorobowy wystąpił przed upływem roku od szczepienia BCG (przeciw gruźlicy).

Walczcie o swoje prawa.

………………………………………….
miejscowość, data

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w …………….

Zawiadomienie o naruszeniu przez lekarza ……………………… nr PWZ ………………….. obowiązku zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego.

Niniejszym zgłaszam, że lekarz ……………………………………. naruszył obowiązek zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego odmawiając mi zgłoszenia niepożądanego odczynu poszczepiennego po tym, jak otrzymał ode mnie informację o wystąpieniu objawu chorobowego …..…..…..…..…..…..…………………………………… po upływie …..…..…..…..…… dni od zabiegu szczepienia szczepionką …..…..…..…..…..

Jako dowód załączam kopię dokumentacji medycznej potwierdzającej zgłoszenie objawu chorobowego lekarzowi w dniu ……………….. oraz dowód wykonania szczepienia w dniu …..…..…….. szczepionką …..…..…..…….

Odmowa zgłoszenia tego przypadku NOP stanowi poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego, ponieważ doszło w ten sposób do zafałszowania danych o bezpieczeństwie szczepień, które jest oceniane między innymi na podstawie zgłoszeń niepożądanych odczynów poszczepiennych.

Wnoszę o wszczęcie postępowania wobec lekarza ………………. celem ukarania go za naruszenie prawa, tj. za niezgłoszenie NOP, oraz celem przymuszenia go do dokonania zgłoszenia NOP zgodnie z przepisami przewidzianymi w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania.

Wystąpienie NOP jest w tym przypadku oczywiste, ponieważ niepożądany objaw chorobowy wystąpił …………… dni po podaniu szczepionki …………………..

Zostały więc spełnione kryteria wystąpienia niepożądanego odczynu poszczepiennego (w następstwie czasowym szczepienia wystąpił niepożądany objaw chorobowy).

Zgodnie z obowiązującym w Polsce prawem lekarz dokonujący zgłoszenia NOP nie ocenia, czy objaw chorobowy ma związek ze szczepieniem. Ocenie podlega wyłącznie związek czasowy, co do wystąpienia którego w tym przypadku nie ma najmniejszych wątpliwości. Nie ma więc także najmniejszych wątpliwości, że w tym przypadku lekarz naruszył prawo nie dokonując zgłoszenia oczywistego niepożądanego odczynu poszczepiennego, który wystąpił u mojego dziecka.

Z uwagi na powyższe wnoszę o podjęcie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w ………………………… stosownych działań wobec lekarza ………………….

Z poważaniem,
………………………..

Szpital w Oleśnie nie zgłasza ciężkiego NOP

Jak w Polsce wygląda monitorowanie bezpieczeństwa szczepień?

Dziecko trafia do szpitala w ciężkim stanie. Rodzice informują lekarzy, że dziecko 4 dni wcześniej zostało zaszczepione (Synflorix+Hexacima).

Trudno sobie wyobrazić bardziej oczywisty przypadek ciężkiego NOP. Ale mimo to szpital oczywiście go nie zgłasza.

Dziecka, niestety, nie udało się uratować – zmarło 3 miesiące później

Rodzice dopiero po otrząśnięciu się z tej tragedii mają siłę, żeby zwrócić się do szpitala na piśmie z wnioskiem o zgłoszenie NOP.

Szpital oczywiście odmawia:

Zostaje wymyślony pretekst: brak wiedzy dotyczącej przyczyny, pomimo że ustawowa definicja NOP nic nie mówi o związku przyczynowym ze szczepieniem, a w formularzu zgłoszenia NOP nie ma ani słowa o tym, żeby lekarz zgłaszający NOP musiał wskazywać przyczynę wystąpienia NOP.

Ale za to prawo stanowi, że hospitalizacja w następstwie czasowym szczepienia to ciężki niepożądany odczyn poszczepienny:

Karta zgłoszenia NOP nie zawiera nawet nigdzie ani razu słowa „przyczyna” lub „przyczyny”.

Ale przecież nie wypada napisać: Nie zgłosimy NOP i co nam zrobicie?

Trzeba podać jakiś pretekst – choćby nawet najgłupszy z możliwych.

Tak wygląda karta zgłoszenia NOP. Jakich danych brakuje tu szpitalowi w Oleśnie, żeby zgłosić ten NOP?

Skutki niezgłoszenia NOP przez szpital w Oleśnie do sanepidu?

NOP nie został zgłoszony, więc producenci tych szczepionek nie musieli dopisać tego objawu niepożądanego w dokumentacji szczepionki – bo nawet nie wiedzą, że było takie zdarzenie.

NOP nie został zgłoszony, więc URPL nie musiał wykonać „oceny przyczynowo-skutkowej”, o której mowa w art. 36b. ustawy prawo farmaceutyczne.

Oceny takie URPL wykonuje obowiązkowo w przypadku KAŻDEGO zgłoszenia NOP – w celu sprawdzenia, czy objaw zgłoszony jako NOP mógł mieć związek ze szczepieniem.

NOP nie został zgłoszony, więc nadal można twierdzić, że „ciężki NOP, to jeden na milion”.

Rodzice nie dostaną odszkodowania za NOP, jeśli w dokumentacji szczepionki nie wymieniono objawu niepożądanego, który u dziecka wystąpił po szczepieniu.

Objaw niepożądany nie zostanie dopisany do dokumentacji szczepionki, jeśli NOP nie zostanie zgłoszony.

Szpital nie zgłasza NOP, więc producent szczepionki nie ma kłopotu, bo nie było zgłoszenia NOP.

Tak działa w Polsce monitorowanie bezpieczeństwa szczepień.

Gdzie jest Minister Zdrowia?
Gdzie jest Główny Inspektor Sanitarny?
Gdzie jest Najwyższa Izba Kontroli?
Gdzie jest redaktor Janczura, który ostatnio tak zawzięcie tropi „szarlatanów”?
Ile mamy w Polsce co roku takich sytuacji, że dziecko wkrótce po szczepieniu trafia w ciężkim stanie do szpitala, ale lekarze nie zgłaszają NOP?
Dlaczego nikt tego nie wie?
Dlaczego nikt tego nie chce sprawdzić?

Szczepienia są bezpieczne?
Czyżby?

Sepsa 4 dni po szczepieniu Synflorix+Hexacima.

Obowiązkowe szczepienia ochronne.

Trzymiesięczne niemowlę – do tej pory całkowicie zdrowe – dostaje na jednej wizycie Synflorix i Hexacimę (czyli pneumokoki, błonica, tężec, krztusiec, WZWB, polio, HiB).

Cztery dni później dziewczynka trafia na OIOM w ciężkim stanie. Lekarze stwierdzają wstrząs septyczny (najcięższa forma sepsy), z którego jeszcze jakoś udaje się dziecko wyprowadzić, ale okazuje się, że konieczna jest operacja, bo serce dziewczynki nie działa już prawidłowo.

Oczywiście wszyscy w szpitalu na wszelki wypadek zapewniają Mamę, że „to na pewno nie od szczepionki„, żeby tylko czasem nie przyszło jej do głowy żądać od lekarzy zgłoszenia NOP.

Dziewczynka nie zmarła na stole operacyjnym.

Zmarła kilkanaście tygodni później „z powodu choroby serca” spowodowanej „jakimś stanem zapalnym„.

Skąd znam tę historię? Mama zwróciła się do mnie z prośbą o pomoc w doprowadzeniu do zgłoszenia NOP.

Ministerstwo Zdrowia bardzo nie chce usprawniać systemu monitorowania NOP – lista odrzuconych petycji.

Ministerstwo Zdrowia wykazuje olbrzymią niechęć do podejmowania jakichkolwiek działań, które mogłyby poprawić skuteczność monitorowania bezpieczeństwa szczepień.

Wszystkie pomysły na usprawnienie systemu NOP są przez Ministerstwo Zdrowia odrzucane.

Oto lista odrzuconych dotychczas przez Ministerstwo Zdrowia pomysłów na ulepszenie działania systemu, który w teorii ma nam umożliwiać weryfikację rzeczywistego bezpieczeństwa szczepień, wraz z odnośnikami do petycji na stronie internetowej Ministerstwa Zdrowia:

Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy o petycjach, sposób załatwienia petycji nie może być przedmiotem skargi więc nie można się w żaden sposób odwołać od odrzucenia petycji.

 

Chcesz mi pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.

(Nieudana) próba wyjaśnienia, o co chodzi w ustawowej definicji NOP.

Ustawowa definicja mówi, że NOP, to „niepożądany” objaw chorobowy związany czasowo ze szczepieniem i jest ona zawarta w ustawie z dnia 5 grudnia 2008 r.
o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi:

Czyli dla odróżnienia są również najwyraźniej jakieś objawy „pożądane”, których nie należy zgłaszać jako NOP, nawet jeśli są związane czasowo ze szczepieniem – to wynika wprost z tej definicji.

Bo gdyby każdy objaw chorobowy był NOP-em, o ile wystąpił w związku czasowym ze szczepieniem, to wówczas ustawowa definicja NOP brzmiałaby tak:

Skoro więc ustawowa definicja NOP wyraźnie mówi, że NOP-em jest wyłącznie objaw „niepożądany”, to w celu pełnego zrozumienia definicji NOP trzeba w takim razie koniecznie ustalić, jakie objawy są „pożądane”.

Próba ustalenia, jakie objawy są „pożądane” w odróżnieniu od „niepożądanych”, wygląda tak, jak na obrazku:


Aby było jeszcze śmieszniej, warto pamiętać, że kilka dni temu Ministerstwo Zdrowia, odrzucając petycję zawierającą prośbę o wydanie wytycznych dla lekarzy dotyczących zasad zgłaszania NOP, stwierdziło, że „przepisy prawa nie pozostawiają żadnych wątpliwości interpretacyjnych…”.

I w związku z tym Państwowy Zakład Higieny wolał się ośmieszyć, niż wyjaśnić, o co chodzi w tej definicji.

Bardzo ładnie, Drodzy Urzędnicy.
Róbcie tak dalej, a w ten sposób na pewno wyjaśnicie wszelkie wątpliwości i na pewno zwiększycie zaufanie do szczepień…

Pytania do URPL o analizy związku przyczynowo-skutkowego między NOP, a szczepieniem (historia korespondencji)

 

2024-10-15
W nawiązaniu do pisma DML-MLP.460.31.2024.MN.1 z dnia 11-10-2024 roku wnoszę o udostępnienie następującej informacji publicznej:

W ilu przypadkach przeprowadzonych przez URPL analiz związku przyczynowo-skutkowego między NOP, a podaniem szczepionki, dotyczących wszystkich przypadków ciężkich NOP zgłoszonych w latach 2020-2023 oraz w roku 2024 do miesiąca września włącznie (7091 przypadków ciężkich NOP zgodnie z pismem DML-MLP.460.31.2024.MN.1), określono związek przyczynowo-skutkowy między NOP, a podaniem szczepionki jako:
1. pewny,
2. prawdopodobny,
3. możliwy,
4. mało prawdopodobny,
5. nieklasyfikowalny,
6. niemożliwy do zakwalifikowania.

W ilu przypadkach przeprowadzonych przez URPL analiz związku przyczynowo-skutkowego między NOP, a podaniem szczepionki, dotyczących ciężkich NOP zakończonych zgonem, zgłoszonych w latach 2020-2023 oraz w roku 2024 do miesiąca września włącznie (124 przypadki ciężkich NOP zakończonych zgonem zgodnie z pismem DML-MLP.460.31.2024.MN.1), określono związek przyczynowo-skutkowy między NOP, a podaniem szczepionki jako:
1. pewny,
2. prawdopodobny,
3. możliwy,
4. mało prawdopodobny,
5. nieklasyfikowalny,
6. niemożliwy do zakwalifikowania.

W ilu przypadkach wszystkich dotychczas wykonanych przez URPL analiz związków przyczynowo-skutkowych, o których mowa w art. 36b. pkt 2. ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne, ustalono pewny związek przyczynowo-skutkowy między zgonem, a podaniem szczepionki, oraz pewny związek przyczynowo-skutkowy między wystąpieniem ciężkiego NOP, a podaniem szczepionki?

Jaki rodzaj zgonu w następstwie czasowym szczepienia (proszę podać przykład lub przykłady) oznaczałby pewny związek przyczynowo-skutkowy między podaniem szczepionki, a zgonem? Innymi słowy – w jaki sposób należałoby umrzeć wkrótce po szczepieniu (proszę podać przykłady takich zgonów), aby związek przyczynowo-skutkowy między zgonem, a szczepieniem, mógł być określony jako pewny (a nie jedynie jako prawdopodobny lub możliwy)?

Co oznacza „nieklasyfikowalny” związek przyczynowo-skutkowy między NOP, a szczepieniem?

Co oznacza „niemożliwy do zakwalifikowania” związek przyczynowo-skutkowy między NOP, a szczepieniem?

Na czym polega różnica między związkiem przyczynowo-skutkowym „nieklasyfikowalnym”, a „niemożliwym do zakwalifikowania”?

Kto wykonuje analizy związków przyczynowo-skutkowych, o których mowa w art. 36b. pkt 2. ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne?

I ile jest takich osób, które wykonują te analizy?

 

2024-10-31
W związku ze zignorowaniem większości pytań, które zadałem we wniosku z dnia 15-10-2024 i na które nie otrzymałem żadnej odpowiedzi pismem Organu z dnia 28-10-2024 sygn. DML-MLP.460.31.2024.MN.2, wzywam Organ do uzupełnienia odpowiedzi o informacje, których Organ mi nie udzielił, ignorując większość treści mojego wniosku z dnia 15-10-2024.

Przypominam, o jakie informacje wnosiłem pismem z dnia 15-10-2024.

W ilu przypadkach przeprowadzonych przez URPL analiz związku przyczynowo-skutkowego między NOP, a podaniem szczepionki, dotyczących wszystkich przypadków ciężkich NOP zgłoszonych w latach 2020-2023 oraz w roku 2024 do miesiąca września włącznie (7091 przypadków ciężkich NOP zgodnie z pismem DML-MLP.460.31.2024.MN.1), określono związek przyczynowo-skutkowy między NOP, a podaniem szczepionki jako:
1. pewny,
2. prawdopodobny,
3. możliwy,
4. mało prawdopodobny,
5. nieklasyfikowalny,
6. niemożliwy do zakwalifikowania.

W ilu przypadkach przeprowadzonych przez URPL analiz związku przyczynowo-skutkowego między NOP, a podaniem szczepionki, dotyczących ciężkich NOP zakończonych zgonem, zgłoszonych w latach 2020-2023 oraz w roku 2024 do miesiąca września włącznie (124 przypadki ciężkich NOP zakończonych zgonem zgodnie z pismem DML-MLP.460.31.2024.MN.1), określono związek przyczynowo-skutkowy między NOP, a podaniem szczepionki jako:
1. pewny,
2. prawdopodobny,
3. możliwy,
4. mało prawdopodobny,
5. nieklasyfikowalny,
6. niemożliwy do zakwalifikowania.

W ilu przypadkach wszystkich dotychczas wykonanych przez URPL analiz związków przyczynowo-skutkowych, o których mowa w art. 36b. pkt 2. ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne, ustalono pewny związek przyczynowo-skutkowy między zgonem, a podaniem szczepionki, oraz pewny związek przyczynowo-skutkowy między wystąpieniem ciężkiego NOP, a podaniem szczepionki?

Jaki rodzaj zgonu w następstwie czasowym szczepienia (proszę podać przykład lub przykłady) oznaczałby pewny związek przyczynowo-skutkowy między podaniem szczepionki, a zgonem? Innymi słowy – w jaki sposób należałoby umrzeć wkrótce po szczepieniu (proszę podać przykłady takich zgonów), aby związek przyczynowo-skutkowy między zgonem, a szczepieniem, mógł być określony jako pewny (a nie jedynie jako prawdopodobny lub możliwy)?

 

Ministerstwo Zdrowia potwierdza, że monitorowanie bezpieczeństwa szczepień jest fikcją.

Ministerstwo Zdrowia znowu potwierdza, że tzw. „monitorowanie bezpieczeństwa szczepień”, to jedna wielka kpina z pacjentów, lub kabaret, lub po prostu zwyczajne oszustwo.

No bo jak można traktować poważnie system monitorowania bezpieczeństwa szczepień, skoro nikt nawet nie wie, ile zgonów, które wystąpiły wkrótce po szczepieniu, to były zgony, które należało zgłosić jako NOP?

Gdyby system monitorowania bezpieczeństwa szczepień nie był jedynie atrapą służącą , przed pacjentami, że bezpieczeństwo szczepień jest rzeczywiście rzetelnie monitorowane, to odpowiedź na takie pytanie byłaby bardzo prosta: „Uprzejmie informujemy, że każdy zgon, który powinien być zgłoszony jako NOP, został zgłoszony jako NOP i takich zgłoszeń w zadanym okresie odnotowaliśmy w sumie …………..”.

Więc obecnie sytuacja w skrócie wygląda tak:
– Szczepienia są bezpieczne!✌️💪
– A skąd wiadomo, że są bezpieczne?🤔
– Bo są monitorowane!✌️💪
– Naprawdę? To w takim razie ile spośród wszystkich zgonów, do których doszło w Polsce wkrótce po szczepieniu w okresie od 01-01-2020 do 30-09-2024, to były zgony, które należało zgłosić jako NOP?🤔
– A tego to my nie wiemy, bo urząd nie wytworzył żądanych informacji.🤡

Zgony po szczepieniu, to jednak tylko sam „czubek góry lodowej”.

Takie samo pytanie można zadać np. w odniesieniu do nagłych zaburzeń stanu zdrowia wymagających hospitalizacji.

Nie dowiecie się od Ministerstwa Zdrowia, jak często w Polsce do szpitala trafia statystyczne dziecko szczepione i nieszczepione.

Nie dowiecie się, ile dzieci co roku w Polsce ląduje w szpitalu przed upływem miesiąca od szczepienia.

Nie dowiecie się tego od nikogo, bo „urząd nie wytworzył żądanych informacji”.

Bo po prostu nikt tego nie sprawdza i nikt tego nie monitoruje.

Ale równocześnie ten sam urząd będzie Wam wmawiał, że „szczepienia są bezpieczne” i będzie Was przymuszał do szczepienia Waszych dzieci – bo przecież skoro „szczepienia są bezpieczne”, to można rodziców przymuszać, żeby swoje dzieci szczepili…

Ministerstwo Zdrowia odrzuca petycję, której celem było zmuszenie lekarzy do zgłaszania każdego NOP

Niestety po raz kolejny nasze Ministerstwo Zdrowia potwierdza, że nikomu tam nie zależy na tym, aby bezpieczeństwo szczepień było rzetelnie monitorowane, a chodzi jedynie o to, żeby udawać, że takie monitorowanie jest.

Przepisy normujące zasady zgłaszania przez lekarzy niepożądanych odczynów poszczepiennych napisano w taki sposób, żeby lekarzom dać pretekst do niezgłaszania niepożądanego odczynu poszczepiennego – zamiast po prostu nałożyć na lekarzy bezwzględny obowiązek zgłaszania jako NOP każdego objawu chorobowego związanego czasowo ze szczepieniem, pozwolono lekarzom decydować, czy „rozpoznają, albo podejrzewają NOP” – więc lekarz musi zgłosić NOP, ale tylko wtedy, gdy go „rozpoznaje lub podejrzewa”.

Więc w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania wygląda to tak:

Takie brzmienie przepisu sprawia, że gdy pacjent zgłasza lekarzowi objaw chorobowy, który wystąpił wkrótce po szczepieniu, to lekarz może mu odpowiedzieć, że nie rozpoznaje ani nie podejrzewa tutaj żadnego NOP, bo „to na pewno nie od szczepionki”, więc niczego nie zamierza zgłaszać.

Tymczasem prosta modyfikacja treści rozporządzenia polegająca na zastąpieniu słów:

„Lekarz lub felczer, który rozpoznaje niepożądany odczyn poszczepienny lub podejrzewa jego wystąpienie…”

słowami:

„Lekarz lub felczer, który powziął wiedzę o wystąpieniu objawu chorobowego w związku czasowym z wykonanym szczepieniem…„

pozbawiłaby lekarza zupełnie mu niepotrzebnej możliwości zastanawiania się, czy „podejrzewa lub rozpoznaje NOP”, więc za każdym razem, gdy lekarz dowiedziałby się o tym, że objaw chorobowy nastąpił w związku czasowym ze szczepieniem, miałby on bezwzględny obowiązek zgłoszenia NOP i już nie mógłby się od tego uchylić stwierdzając, że „to na pewno nie od szczepionki, więc on ani nie rozpoznaje, ani nie podejrzewa NOP”.

Ale Ministerstwo Zdrowia uważa, że wszystko działa wspaniale i nie ma tu nic do poprawiania.

Czyli innymi słowy:

Ministerstwo Zdrowia NIE CHCE zwiększenia skuteczności systemu monitorowania bezpieczeństwa szczepień.

Dlaczego nie chce?

Bo petycja o wprowadzenie opisanej powyżej, prostej zmiany treści rozporządzenia o NOP została oczywiście odrzucona, gdyż „zmiana taka nie ma uzasadnienia prawnego”…

No bo w końcu po co w prosty sposób uprawnić coś, co źle działa, skoro można tego nie usprawniać, żeby nadal działało źle…