Archiwum kategorii: PZH

Kpina z logiki, czyli „analiza” PZH wpływu szczepień przeciw COVID-19 na umieralność

Dodaj komentarz

Państwowy Zakład Higieny udaje, że zbadał wpływ szczepień przeciw COVID-19 na ogólną umieralność w populacji szczepionej w porównaniu do populacji nieszczepionej.

„Analiza” PZH jest oparta na prymitywnym oszustwie polegającym na tym, że osoby, które zmarły pomiędzy pierwszą, a drugą dawką dwudawkowej szczepionki, potraktowano jako osoby „nieszczepione”.

Takie założenie oczywiście całkowicie wypacza wyniki tej analizy – oczywiście na korzyść tych  szczepionek, bo każdy zgon osoby „nie w pełni zaszczepionej” został tutaj potraktowany jako zgon osoby bez ani jednego zastrzyku. W ten sposób sztucznie zaniżono rzeczywistą liczbę zgonów wśród osób zaszczepionych.

Gdyby ta analiza została wykonana uczciwie, to osobą „zaszczepioną” byłaby każda osoba, która otrzymała PRZYNAJMNIEJ JEDEN zastrzyk dowolnej szczepionki przeciw COVID-19.

Zachęcam do wysyłania do PZH takich wniosków o informację publiczną:

dyrektor@pzh.gov.pl
informacja.publiczna@pzh.gov.pl
temat maila: wniosek o informację publiczną

W nawiązaniu do raportu „Analiza ryzyka zgonu z powodu ogółu przyczyn oraz z powodu COVID-19 osób zaszczepionych i niezaszczepionych przeciw COVID-19” dostępnego na stronie internetowej:
https://www.pzh.gov.pl/raport-analiza-ryzyka-zgonu-z-powodu-ogolu-przyczyn-oraz-z-powodu-covid-19-osob-zaszczepionych-i-niezaszczepionych-02-2022/
niniejszym wnoszę o udostępnienie informacji publicznej:

1. dlaczego analizując wpływ szczepień przeciw covid-19 na ogólne ryzyko zgonu z powodu ogółu przyczyn oraz z powodu covid-19 Państwowy Zakład Higieny przyjął założenie, że osoba „zaszczepiona”, to osoba po jednej dawce szczepionki J&J lub osoba po przynajmniej dwóch dawkach pozostałych szczepionek przeciw COVID-19?

2. dlaczego analizując wpływ szczepień przeciw covid-19 na ogólne ryzyko zgonu z powodu ogółu przyczyn oraz z powodu covid-19 Państwowy Zakład Higieny nie przyjął założenia, że osoba „nieszczepiona” to osoba bez ani jednej dawki dowolnej szczepionki przeciw covid-19, a osoba „zaszczepiona” to osoba po przyjęciu przynajmniej jednej dawki dowolnej szczepionki przeciw covid-19?

3. jakie byłyby wyniki przedmiotowej analizy, gdyby przyjąć, że osoba „nieszczepiona” to osoba bez ani jednej dawki dowolnej szczepionki przeciw covid-19, a osoba „zaszczepiona” to osoba po przyjęciu przynajmniej jednej dawki dowolnej szczepionki przeciw covid-19?

4. Ile dni po przyjęciu jednej dawki szczepionki J&J musiało upłynąć, aby osobę zaszczepioną jedną dawką szczepionki J&J można było uznać za „zaszczepioną” w rozumieniu przedmiotowej analizy?

5. Ile dni po przyjęciu dwóch dawek szczepionek przeciw covid-19 musiało upłynąć, aby osobę zaszczepioną dwiema dawkami można było uznać za „zaszczepioną” w rozumieniu przedmiotowej analizy?

6. Czy osoby zaszczepione przeciw covid-19, dla których nie była podana data drugiej dawki albo pierwszej w przypadku szczepionki J&J, zostały w przedmiotowej analizie zakwalifikowane do grona osób „nieszczepionych”?

7. Ile osób zaszczepionych przynajmniej jedną dawką szczepionki przeciw covid-19 zakwalifikowano w przedmiotowej analizie do grona osób „nieszczepionych”?

8. Ile osób zaszczepionych przynajmniej jedną dawką szczepionki przeciw covid-19, ale zakwalifikowanych w przedmiotowej analizie do grona osób „nieszczepionych”, zmarło w okresie objętym przedmiotową analizą?

Z góry dziękuję.
………………………..

Aktualizacja – odpowiedź PZH na powyższe  pytania wygląda tak:

Ponowna odmowa udostępnienia danych o wszystkich zgonach w Polsce wśród zaszczepionych i nieszczepionych.

Dodaj komentarz

W odpowiedzi na odwołanie od decyzji odmownej Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego ponownie odmawia udostępnienia bazy danych ze wszystkimi zgonami w Polsce do 10 października 2021 roku z podziałem na osoby zaszczepione i nieszczepione na COVID-19.

Te dane mają być tajne – „zwykły Polak” nie ma prawa ich poznać.

Zwykły Polak ma prawo mieć dostęp tylko do bazy danych o zgonach „na covid”, bo publicznie dostępna baza danych o zgonach „na covid” nie narusza „pamięci osób zmarłych”.

Ale za to publicznie dostępna baza danych o wszystkich zgonach naruszałaby „pamięć osób zmarłych”.

„Niniejsza decyzja” oczywiście zostanie z przyjemnością zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4. Niezwłocznie. 🙂

 

NIZP-PIB narusza wolność wyrażania poglądów – zgłoszenie do RPO

Dodaj komentarz

Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego zablokował profil @szczepienie na Twitterze uniemożliwiając w ten sposób komentowanie treści, które NIZP publikuje.

Są do tego stopnia bezczelni, że nie chcą nawet wyjaśnić, z jakich powodów doszło do tej blokady:

Mam więc do Was prośbę o pomoc w odzyskaniu możliwości komentowania ich twittów.

Proszę o zgłaszanie do Rzecznika Praw Obywatelskich, że NIZP narusza art. 54 Konstytucji:

Art. 54.

  1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
  2. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.

Wystarczy skopiować poniższą treść zgłoszenia do maila i wysłać go na adres biurorzecznika@brpo.gov.pl

Jako temat maila wpisujemy: Zgłoszenie ograniczania swobód obywatelskich przez NIZP-PIB

Dzień dobry.
Niniejszym zgłaszam, że Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego – Państwowy Instytut Badawczy narusza art. 54 Konstytucji ograniczając wolność wyrażania poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji poprzez blokowanie możliwości publikowania komentarzy pod treściami publikowanymi przez profil  @NIZP_PZH na platformie Twitter.
Jest niedopuszczalne, że publiczna instytucja blokuje możliwość publikowania komentarzy do treści publikowanych przez tę instytucję. Blokada dotyczy np. profilu @szczepienie

NIZP-PIB odmawia wyjaśnienia, w jaki sposób doszło do rzekomego naruszenia „Regulaminu korzystania z profilu Szczepienia.info na portalach społecznościowych” przez profil @szczepienie na Twitterze, co rzekomo było przyczyną zablokowania profilu @szczepienie przez profil @NIZP_PZH na platformie Twitter.

Ustęp 2 artykułu 54 Konstytucji wyraźnie zabrania stosowania prewencyjnej cenzury środków społecznego przekazu. Blokowanie możliwości publikowania treści pod twittami publikowanymi przez profil @NIZP_PZH jest bez wątpienia niedopuszczalną formą cenzury.

Proszę o pilną interwencję.
……………………..
[imię nazwisko]

NIZP-PIB odmawia udostępnienia danych o wszystkich zgonach Polaków zaszczepionych i nieszczepionych na COVID-19

Dodaj komentarz

Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego (dawniej znany jako Państwowy Zakład Higieny) odmawia udostępnienia bazy danych o wszystkich zgonach w Polsce w tym roku, którą dostał z Ministerstwa Zdrowia. Według NIZP danych nie można udostępnić, ponieważ to są dane medyczne, a poza tym zmarli mają prawo do prywatności, bo „kult pamięci osoby zmarłej” podlega ochronie prawnej ze względu na dobra osobiste bliskich zmarłego.

Sprawdźmy więc, jak wygląda problem „danych medycznych” oraz  „kult pamięci osoby zmarłej”, gdy trzeba Polaków straszyć covidem.

Zobaczcie sami: oto dostępna publicznie szczegółowa baza wszystkich zgonów „na covid” z podziałem na osoby zaszczepione i nieszczepione: https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visualization?id=3761

Więc gdy trzeba Was straszyć covidem, to już nagle „kult pamięci osoby zmarłej” się nie liczy i „dane medyczne” też w niczym nie przeszkadzają, bo dosłownie wszystko poza imieniem, nazwiskiem i peselem można Wam wtedy pokazać.

Dopiero gdy trzeba by było Wam pokazać analogiczne dane ale o wszystkich zgonach w Polsce z podziałem na osoby zaszczepione i nieszczepione, a nie tylko o zgonach „na covid”, to wtedy już nagle „kult pamięci” i „dane medyczne” stają się przeszkodami nie do przeskoczenia.

Tymczasem sam rok urodzenia, data zgonu i stan zaszczepienia, to nie są żadne „dane medyczne” podlegające jakiejkolwiek ochronie prawnej (a tym bardziej nie są to żadne „dane osobowe”, bo na ich podstawie nie można zidentyfikować osoby).

To po prostu anonimowe dane statystyczne.

Oni nas po prostu traktują jak idiotów, bo czują się absolutnie bezkarni.

Oto w całości pismo z odmową udostępnienia informacji. Oczywiście będzie odwołanie, a potem skarga do WSA i już nie na bezczynność, tylko na odmowę udostępnienia informacji. I tu już na pewno nie będzie wątpliwości, czy wpłacać do sądu 100 zł wpisu za rozpatrzenie skargi:

Odwołanie już poszło mailem:

do: Biuro Dyrektora NIZP-PZH <dyrektor@pzh.gov.pl>,
Informacja Publiczna <informacja.publiczna@pzh.gov.pl>
data: 30 gru 2021, 13:31
temat: wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy
W nawiązaniu do pisma DECYZJA NR 3/2021 z dnia 27 grudnia 2021 niniejszym wnoszę o ponowne rozpatrzenie mojego wniosku o udostępnienie zbioru danych zawierającego informacje o zgonach wszystkich osób w okresie od 1 stycznia 2021 do 10 października 2021 r. wraz z datą zgonu, datą ewentualnego zaszczepienia (status zaszczepienia – zmienna dawka: druga dawka, pierwsza J&J, bez szczepienia oraz zmienna data dawka z datą zaszczepienia) oraz wiekiem w ukończonych latach, czyli zbioru, o którym mowa w raporcie dostępnym na stronie internetowej https://www.pzh.gov.pl/raport-analiza-ryzyka-zgonu-z-powodu-ogolu-przyczyn-oraz-z-powodu-covid-19-osob-zaszczepionych-i-niezaszczepionych/
W uzasadnieniu do odmowy Dyrektor Juszczyk stwierdził, że nie może udostępnić wnioskowanych danych ponieważ są to „dane medyczne” a poza tym nie może tego zrobić ze względu na „kult pamięci osób zmarłych”.
Jest to oczywista bzdura, ponieważ żaden „kult pamięci” równocześnie nie przeszkadza Ministerstwu Zdrowia w publikowaniu szczegółowych danych o zgonach na COVID-19 w postaci bazy danych dostępnej pod adresem https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visualization?id=3761
Sam rok urodzenia, data zgonu oraz status zaszczepienia przeciw COVID-19 to nie są ani dane medyczne, ani tym bardziej dane osobowe, bo nie pozwalają zidentyfikować osoby. To są wyłącznie dane statystyczne i o udostępnienie takich ANONIMOWYCH danych statystycznych wnioskowałem w dniu 13 grudnia 2021. Wyraźnie napisałem w moim wnioski, że w przypadku gdy bazy danych otrzymane z DAiS Ministerstwa Zdrowia zawierają dane osobowe takie jak pesel lub nazwisko lub adres zamieszkania, to oczywiście przed udostępnieniem należy te bazy danych zanonimizować kasując po prostu te dane osobowe.
Jest absurdalne, że urząd odmawia udostępnienia danych o wszystkich zgonach pod pretekstem „kultu pamięci osób zmarłych” skoro równocześnie udostępnia się publiczne dane o zgonach „na covid-19”.
Baza, o której udostępnienie wnoszę, różniłaby sie od bazy publicznie dostępnej pod adresem https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visualization?id=3761 jedynie tym, że zawierałaby wszystkie zgony w Polsce do dnia 10.10.2021, a nie zgony „na covid-19”. Skoro można publikować bazę zgonów https://basiw.mz.gov.pl/index.html#/visualization?id=3761 i nie przeszkadza w tym „kult pamięci osób zmarłych” ani „dane medyczne”, to oznacza, że nie ma żadnych przeszkód, aby udostępnić na mój wniosek analogiczną bazę danych o wszystkich zgonach w Polsce zamiast tylko zgonów „na covid-19”.
W związku z powyższym ponownie wnoszę o udostępnienie danych jak we wniosku z dnia 13 grudnia 2021.

 

Chcesz pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.

 

Zgłoszenie do Demagoga, że Państwowy Zakład Higieny rozpowszechnia nieprawdziwe informacje

Dodaj komentarz

Zgłaszajmy do Demagoga kłamstwo publikowane przez PZH.

Niech ludzie wreszcie zrozumieją, że nikt w Polsce nie wie, co który NOP jest zgłaszany, więc liczba zgłoszonych NOP jest kompletnie bezwartościowa.

Nie wolno pisać, że „NOP występują z częstością 0,05%” ponieważ nikt nie wie, jaka jest ta częstość, skoro nikt nie wie, co który NOP jest zgłaszany.

Zgłoszenia dokonujemy na stronie: https://demagog.org.pl/zglos-do-weryfikacji/

Przykładowa treść zgłoszenia poniżej, ale oczywiście możecie ją dowolnie modyfikować:

Zgłaszam kłamstwo w materiałach publikowanych przez PZH. Na grafice mamy nieprawdziwą informację, że „NOP występują z częstością 0,05%”, tymczasem nie jest to prawda, ponieważ częstość występowania NOP nie jest znana, bo nikt nie wie, co który NOP jest zgłaszany, zwłaszcza ciężki, w tym także zgon. Więc informacja o liczbie NOP zgłoszonych jest bezwartościowa, bo wiemy, ile NOP zgłoszono, ale nie wiemy, czy to jest np. 1% czy może 5% wszystkich NOP, które należało zgłosić.

W polu „Źródło, wymagany link” wklejamy adres do grafiki PZH:

https://twitter.com/ChePsse/status/1457624894515159040/photo/1

Zgłoszenie powinno wyglądać mniej więcej tak:

 

 

 

Iwona Paradowska-Stankiewicz: Szczepienia przeciw COVID-19 to nie eksperyment, tylko… badanie naukowe.

Dodaj komentarz

Czy szczepienie przeciw COVID-19 jest eksperymentem medycznym? Co decyduje o tym, czy zabieg medyczny jest eksperymentem, czy nie jest?

Człowiek prosty pomyśli sobie tak: „Jeśli aby się przekonać, czy szczepionka mnie zabije, trzeba mi tę szczepionkę podać, to znaczy, że trzeba wykonać eksperyment, aby to sprawdzić.”

Człowiek wykształcony, a zwłaszcza krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii, powie, że szczepienie nie jest eksperymentem, bo jest jedynie badaniem naukowym.

Po lekturze charakterystyki produktu leczniczego dla szczepionki Pfizera, za radą Ministerstwa Zdrowia napisałem od Pani Iwony Paradowskiej-Stankiewicz z pytaniem, o co chodzi z tymi „nowymi informacjami o bezpieczeństwie”, skoro szczepienie nie jest eksperymentem:

Wysłane: 27 października 2021 08:52
Do: Paradowska-Stankiewicz Iwona
DW: Departament Zdrowia Publicznego
Temat: pytanie o bezpieczeństwo szczepień

Dr hab. n. med. Iwona Paradowska-Stankiewicz
Konsultant Krajowy ds. epidemiologii

Szanowna Pani Doktor,
zgodnie ze wskazaniem Ministerstwa Zdrowia zwracam się do Pani z prośbą o udzielenie mi odpowiedzi na pytanie skierowane pierwotnie do Ministerstwa Zdrowia:

W dokumentacji szczepionki Comirnaty napisano, cytuję: „Niniejszy produkt leczniczy będzie dodatkowo monitorowany. Umożliwi to szybkie zidentyfikowanie nowych informacji o bezpieczeństwie”

Proszę więc o wyjaśnienie, jakie „nowe informacje o bezpieczeństwie” pozyskane w wyniku „monitorowania” ma tutaj na myśli producent szczepionki, gdyż ten zapis nie jest dla mnie jasny.

Skoro szczepionka dopuszczona do obrotu jest bezpieczna i szczepi się nią całą populację, to jakich „nowy informacji o bezpieczeństwie” oczekuje tutaj producent i dlaczego oczekuje ich w wyniku szczepień populacyjnych, które rzekomo nie są eksperymentem medycznym. W moim rozumieniu, jeśli szczepiąc całą populację sprawdzamy (monitorujemy), czy szczepionka aby na pewno nie zabija zbyt dużo ludzi, to szczepienia populacyjne są w takim razie klasycznym eksperymentem, prowadzonym jedynie na nieco większą skalę, niż eksperyment w fazie III badań klinicznych. Bo przecież w fazie III także monitoruje się osoby szczepione oczekując na „nowe informacje o bezpieczeństwie”.

W związku z powyższym byłbym wdzięczny za wyjaśnienie, dlaczego szczepienia populacyjne rzekomo nie są eksperymentem, skoro szczepiąc całą populację nadal (czyli tak samo jak w fazie III badań klinicznych) oczekujemy „nowych informacji o bezpieczeństwie” monitorując przypadki zgonów i powikłań, do których dochodzi w wyniku tych szczepień.

Czy poznaliśmy już wszystkie możliwe skutki uboczne szczepienia szczepionką Comirnaty? Jeśli nie, to kiedy je poznamy i w jaki sposób pozyskamy o nich informacje?

Z góry dziękuję za pomoc.

W odpowiedzi Pani Iwona napisała do mnie tak:

Jeśli obrazek jest niewyraźny, to poniżej wklejam teks wiadomości:

Szanowny Panie,

Każdy preparat znajdujący się w obrocie zawiera dokumentację w postaci dołączonej ulotki informacyjnej dla pacjenta oraz tzw. Charakterystyki Produktu Leczniczego. Oba dokumenty zawierają uzupełniające się informacje, przeznaczone dla określonego odbiorcy, a w każdym z nich jest szczegółowa informacja dotycząca bezpieczeństwa leku ocenianego podczas badań klinicznych. Jednym z elementów oceny bezpieczeństwa jest, jak wiadomo, ocena występowania reakcji niepożądanych, zarówno częstości, jak i rodzaju reakcji. Te które wystąpiły podczas badań klinicznych preparatu, są opisane w CHPL jak i w ulotce dla pacjenta. Następnym etapem oceny bezpieczeństwa stosowanego leku , jest monitoring po wprowadzeniu do obrotu. Jest to standardowa procedura dotycząca każdego leku wprowadzonego do obrotu, zapewniająca stałą obserwację i ocenę różnych tzw. „punktów końcowych”. Ta sama procedura dotyczy również szczepionek (np. preparatu Comirnaty). Odnosząc się do dalszej części Pana zapytania, proszę zauważyć, że użycie przez Pana stwierdzenia: ” … szczepienia populacyjne rzekomo nie są eksperymentem, skoro szczepiąc całą populację nadal (czyli tak samo jak w fazie III badań klinicznych) oczekujemy „nowych informacji o bezpieczeństwie”- jest nieprawdziwe w tej części , której wskazuje Pan na tożsame prowadzenie szczepień populacyjnych z badaniami  szczepionek w III fazie klinicznej. Bogata literatura naukowa ( z akcentem na „naukowa”) wyjaśnia podobieństwa i różnice między eksperymentem, a badaniem naukowym, a punktem wyjścia są zapisy prawne ( np. Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty). 

I na zakończenie pragnę podkreślić, że  odpowiedzią  na pytanie Pana „kiedy poznamy wszystkie skutki uboczne po szczepionce „Comirnaty”, jest moje pytanie: czy stosując od wielu lat jakikolwiek preparat leczniczy mamy całkowitą wiedzę na temat jego właściwości, czy skutków ubocznych? Oczywiście nie, ale możemy zbliżyć się do tej wiedzy prowadząc badania naukowe oraz monitorowanie działania leku po wprowadzeniu do obrotu, i wnikliwych obserwacji, a następnie analizy, której wyniki są podstawą do decyzji o dalszym stosowania preparatu, modyfikacji lub ograniczenia stosowania. 

Z poważaniem,

Iwona Paradowska-Stankiewicz 

Tak więc pomimo że oczekujemy na nowe informacje o bezpieczeństwie szczepionki (np. w razie gdyby ktoś po jej podaniu nieoczekiwanie zmarł) to nie jest to żaden eksperyment, a jedynie „badanie naukowe”, bo punktem wyjścia są zapisy prawne ( np. Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty). . 🙂

Mam nadzieję, że teraz już wszystko jasne i już nigdy więcej nie będziecie szczepienia przeciw COVID-19 niesłusznie nazywać eksperymentem.

Bo to jest po prostu badanie naukowe. 🙂

Chcesz pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.

PZH przyznaje się do niebywałej manipulacji w raportach o NOP

Dodaj komentarz

Gdy zajrzycie do raportu PZH o niepożądanych odczynach poszczepiennych dotyczących szczepień przeciw COVID-19 dostępnego tutaj https://www.pzh.gov.pl/serwisy-tematyczne/niepozadane-odczyny-poszczepienne-covid-19/, to zobaczycie tam bardzo dużo zgonów zgłoszonych jako NOP, które będą oznaczone dwiema gwiazdkami, opisanymi jako „brak związku przyczynowo-skutkowego z podaniem szczepionki”:

Każdy, kto to przeczyta, zrozumie, że w przypadku tych zgonów ktoś uznał, że zgony te po prostu nie są przyczynowo związane ze szczepieniem.

Tymczasem prawda jest zupełnie inna.

Otóż gdy PZH pisze, „brak związku przyczynowo-skutkowego” to tak naprawdę ma na myśli, że NIE WIADOMO, czy zgon jest przyczynowo związany ze szczepieniem, ponieważ NIE MA DOWODÓW ani na związek przyczynowy ze szczepieniem, ani na jego brak.

Ja musiałem tego maila przeczytać kilka razy, żeby się upewnić, że Pani Ewa napisała dokładnie to, co czytam, czyli że kłamią, że „brak związku”, pomimo że doskonale wiedzą, że co najwyżej nie wiadomo, czy ten związek istnieje.

Naprawdę trudno już tutaj o większą manipulację, ponieważ każdy uczciwy urzędnik zamiast pisać „brak związku przyczynowo-skutkowego” napisałby po prostu „nie wiemy, czy zgon jest związany ze szczepieniem”.

Właściwie w tej sytuacji pisanie o braku związku należałoby zakwalifikować jako zwykłe, prymitywne kłamstwo, ponieważ nie wiedząc, czy ten związek istnieje, nie wolno twierdzić, że go nie ma.

Nazywając więc rzeczy  po imieniu: Państwowy Zakład Higieny zwyczajnie Was tutaj oszukuje, aby wydawało się Wam, że szczepienia są bezpieczne.

 

Chcesz pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.

 

Zgony zgłaszane jako NOP i „kreatywna księgowość” PZH

Dodaj komentarz

Co się dzieje, gdy nierozważny i nadgorliwy lekarz lekkomyślnie i bez sensu zgłosi zgon jako niepożądany odczyn poszczepienny?

Wtedy do akcji musi wkroczyć Państwowy Zakład Higieny, żeby posprzątać ten bałagan, ponieważ w Polsce jeszcze nikt nigdy nie umarł w wyniku szczepienia – i nikt nigdy nie umrze, przynajmniej dopóki sprzątaniem będzie się zajmował Państwowy Zakład Higieny.

Na stronie internetowej https://www.pzh.gov.pl/serwisy-tematyczne/niepozadane-odczyny-poszczepienne-covid-19/ znajdziecie raporty o zgłoszeniach NOP po szczepieniach przeciw COVID-19. Zgony zgłoszone jako NOP są tam albo oznaczone dwiema gwiazdami, albo nieoznaczone. Dwie gwiazdki oznaczają, że ktoś z jakiegoś powodu sobie uznał, że zgon nie ma związku ze szczepieniem.

Przykład zgonu bez oznaczenia gwiazdką:

A tutaj zgony oznaczone dwiema gwiazdkami:

Postanowiłem więc dopytać, czy w takim razie należy rozumieć, że zgony bez oznaczenia dwiema gwiazdkami są zgonami związanymi przyczynowo ze szczepieniem.

Wysłałem do PZH takiego maila:

Sent: Thursday, September 30, 2021 10:59 AM
To: Biuro Dyrektora NIZP-PZH <dyrektor@pzh.gov.pl>
Subject: wniosek o informację publiczną

Dzień dobry.
W raporcie o NOP publikowanym na stronie internetowej https://www.pzh.gov.pl/wp-content/uploads/2021/09/Raport-NOP-do-12.09.2021.pdf część zgłoszeń zgonów jest oznaczona dwiema gwiazdkami, a część zgonów nie ma takie oznaczenia.
Czy należy rozumieć, że jeśli zgon zgłoszony jako NOP nie ma oznaczenia dwiema gwiazdkami („brak związku przyczynowo-skutkowego z podaniem szczepionki, jedynie związek czasowy „) to w takim przypadku potwierdzono związek zgonu ze szczepieniem?
W jaki sposób w przypadku zgonów oznaczonych dwiema gwiazdkami „brak związku przyczynowo-skutkowego z podaniem szczepionki, jedynie związek czasowy” wykluczono związek zgonu ze szczepieniem?
Kto dokonał takiej oceny zgonu – wnoszę o podanie imienia, nazwiska, wykształcenia oraz nazwy stanowiska i miejsca zatrudnienia osoby lub osób, które na potrzeby przedmiotowego raportu PZH dokonują oceny, czy zgon ma związek ze szczepieniem, czy go nie ma.
Z jakich powodów w przypadku zgonu kobiety w wieku 37 lat, do którego doszło 14 dni po szczepieniu (strona 23 raportu https://www.pzh.gov.pl/wp-content/uploads/2021/09/Raport-NOP-do-12.09.2021.pdf), wykluczono związek tego zgonu ze szczepieniem?
Proszę także o informację, co który zgon, który powinien być zgłoszony jako NOP, jest zgłaszany jako NOP.
Z góry dziękuję za pomoc.

Niestety uzyskana odpowiedź po raz kolejny budzi obawy i może co najwyżej utwierdzać w przekonaniu, że polski system monitorowania bezpieczeństwa szczepień, to jeden wielki wał nastawiony na tuszowanie i zamiatanie pod dywan przypadków zgonów spowodowanych szczepieniami.

Oto w całości odpowiedź PZH na moje zapytanie:

Czy ktoś z Was jest w stanie zrozumieć odpowiedź na pytanie pierwsze? Bo ja przyznam, że im więcej razy to czytam, tym mniej rozumiem „co poeta miał na myśli”:

Czy po przeczytaniu tej odpowiedzi dowiedzieliście się, czy zgony, które nie są oznaczone dwiema gwiazdkami, są zgonami związanymi przyczynowo ze szczepieniem?

Bo ja się nie dowiedziałem…

Szczytową formę bezczelności Pani Ewa osiąga przy odpowiedzi na pytanie czwarte dotyczące zgonu kobiety w wieku 37 lat:

Na pytanie „Z jakich powodów w przypadku zgonu kobiety w wieku 37 lat, do którego doszło 14 dni po szczepieniu, wykluczono związek tego zgonu ze szczepieniem?” Pani Ewa odpowiada, że zgon oznaczony jest dwiema gwiazdkami (** brak związku przyczynowo-skutkowego z podaniem szczepionki, jedynie związek czasowy), a NIZP PZH – PIB nie prowadzi analiz, w których ustala czy wystąpienie danego zdarzenia pozostawało w związku przyczynowo – skutkowym ze szczepieniem.

Czyli innymi słowy „Nie analizujemy, czy ten zgon może mieć związek przyczynowy ze szczepieniem, ale pomimo to i tak wiemy, że ten zgon na pewno nie ma żadnego związku przyczynowego ze szczepieniem.”.

W jaki sposób, nie prowadząc analizy ustalającej, czy zgon był przyczynowo związany ze szczepieniem, można jednocześnie uznać, że zgon nie jest przyczynowo związany ze szczepieniem?

Szczepienia mają być bezpieczne, a żeby były bezpieczne, to żaden zgon nie może być uznany za przyczynowo związany ze szczepieniem. Po prostu.

I Państwowy Zakład Higieny tego dopilnuje…


Jeśli chcesz pomóc w utrzymaniu tego bloga, to szczegóły znajdziesz tutaj TUTAJ.

 

 

„Monitorowanie” bezpieczeństwa szczepień, czyli gdy System traktuje nas jak idiotów…

Dodaj komentarz

Czy szczepienie przeciw COVID-19 jest bezpieczne?

Oto kilka podstawowych pytań, które można zadać, aby próbować to ustalić:

Ile ludzi zaszczepionych zmarło wkrótce po szczepieniu?

W ilu przypadkach takich zgonów jednoznacznie potwierdzono BRAK ZWIĄZKU między szczepieniem, a zgonem?

Jaka jest ogólna umieralność w grupie szczepionej i w analogicznej pod względem wieku grupie nieszczepionej, czyli ile osób zaszczepiono, ile z tych osób już zmarło, oraz ile osób w tej samej grupie wiekowej powinno statystycznie umrzeć w takim samym przedziale czasu?

Kiedy można powiedzieć, że zgon nie ma związku ze szczepieniem?

Tutaj to nawet od razu znamy odpowiedź:

Zgon nie ma związku ze szczepieniem, gdy mamy PEWNOŚĆ, że zgon i tak by nastąpił nawet gdyby nie było szczepienia.

To teraz zobaczcie, na podstawie czego Państwowy Zakład Higieny ocenia, że szczepienie przeciw COVID-19 jest bezpieczne.

Pytanie do PZH brzmiało następująco:

W ilu przypadkach zgonów zgłoszonych jako NOP na dzień 21 lutego 2021 w raporcie dostępnym pod adresem https://www.gov.pl/web/szczepimysie/niepozadane-odczyny-poszczepienne absolutnie i ponad wszelką wątpliwość wykluczono szczepienie jako przyczynę lub jedną z możliwych przyczyn zgonu?

W odpowiedzi Pani Ewa Augustynowicz pisze tak:


[Kliknij w obrazek, aby go otworzyć w osobnym oknie]

Jak widzicie, Pani Ewa przede wszystkim oczywiście tradycyjnie kompletnie zignorowała zadane pytanie (typowe, bo skoro musiałaby odpowiedzieć, że nie wie, to woli udawać, że nie zrozumiała pytania), a zamiast tego wyjaśniła, na jakiej podstawie ocenia się, czy szczepienie przeciw COVID-19 jest bezpieczne.

Zupełnie jak w dowcipie o egzaminie z anatomii, na który student się wykuł z budowy trąby słonia, a zadano mu pytanie o budowę dżdżownicy, więc odpowiedział „Dżdżownica przypomina trochę trąbę słonia, a budowa trąby słonia jest następująca: ….”

Otóż jak wynika z udzielonych nie na temat wyjaśnień Pani Ewy, oceny bezpieczeństwa szczepień dokonuje się na podstawie ZGŁOSZEŃ zgonów w następstwie czasowym szczepienia:

„Nie wykryto również żadnych sygnałów alarmowych w odniesieniu do zgonów po szczepieniu przeciw COVID-19 wśród podopiecznych placówek opieki długoterminowej (np. domów pomocy społecznej – DPS) – liczba zgłoszeń, które wpłynęły do systemu VAERS (a więc tego do którego wszystkie NOP zgłasza również Polska), mieści się w granicach wartości podstawowych (tj. oszacowanych dla okresu przed rozpoczęciem masowych szczepień).”

Czyli, dla przykładu, jeśli w następstwie czasowym szczepienia umrze 100 osób, ale zgłoszone do bazy VAERS zostaną tylko dwa takie zgony, to taki pseudo-monitoring wykaże, że szczepienie jest bardzo bezpieczne, no bo przecież zgłoszono jedynie dwa zgony…

I nikt nie będzie wiedział, że tak naprawdę zmarło 100 osób, ponieważ nikt nie wie, jaka jest skuteczność zgłaszania takich zgonów (w tym teoretycznym przypadku wynosiłaby ona 2/100 czyli 2%).

Co gorsza – nikt nawet o ową skuteczność zgłaszania nie zapyta… Ten temat w tym Systemie po prostu nie istnieje. Nikt nie bada skuteczności zgłaszania zgonów do bazy VAERS, no bo po co to wiedzieć? Jeszcze by się okazało, że zgłaszany jest np. tylko co dziesiąty,  a może nawet co setny taki zgon i co wtedy? Jak wyjść z tego z twarzą? No nie da się. Więc na wszelki wypadek nikt nie próbuje nawet ustalić skuteczności zgłaszania zgonów do bazy VAERS, na której opiera się to całe „monitorowanie” bezpieczeństwa szczepień i wszyscy próbują Wam wmawiać, że przecież zgonów zgłoszono mało, więc szczepienia są bezpieczne.

A dalej Pani Ewa pisze tak:

„Podobne wnioski płyną z oceny takich przypadków w Wielkiej Brytanii, gdzie zarejestrowano 143 zgony w związku czasowym ze szczepieniem przeciw COVID-19. Na podstawie współczynnika umieralności w poprzednich latach oszacowano, że w grupie w wieku ≥80 lat można się spodziewać 200 zgonów z przyczyn naturalnych w ciągu tygodnia po szczepieniu na każde 100 000 podanych dawek.”

Zarejestrowano 143 zgony. Ale jaka jest skuteczność zgłaszania takich zgonów do rejestracji? Tego oczywiście nie wiadomo i nikt tego wiedzieć nie chce, bo w ten sposób przy odpowiednio niskim współczynniku zgłaszania można „udowodnić”, że szczepienia są bezpieczne.

To tłumaczyłoby tak olbrzymią i wręcz już legendarną niechęć lekarzy w Polsce do zgłaszania ciężkich NOP (a zwłaszcza zakończonych zgonem).

Każde niezgłoszenie ciężkiego NOP przez lekarza, który wie, że do zgonu lub do objawów chorobowych doszło w następstwie czasowym szczepienia, jest tak naprawdę fałszowaniem statystyk w teorii monitorujących bezpieczeństwo szczepień.

Nikt w Polsce Wam nie przyzna, że nie wie, w ilu przypadkach zgonów, które zostały zgłoszone jako NOP, absolutnie i z całą pewnością wykluczono szczepienie jako przyczynę zgonu. Dlaczego? Ponieważ wystarczy, że nikt nie udowodni, że do zgonu doszło z powodu szczepienia i to w tym Systemie oznacza, że „to na pewno nie od szczepionki”.

Jak dziś wygląda typowa rozmowa między lekarzem, a rodziną osoby zmarłej po szczepieniu?

– Panie Doktorze, czy moja mama na pewno dzisiaj by zmarła, gdyby wczoraj nie została zaszczepiona?
– Sugeruje Pani, że to od szczepionki?!?!?! Proszę to udowodnić!!!!

Lekarz Wam nie odpowie, że nie wie, tylko od razu zaatakuje Was, że skoro twierdzicie, że to „na pewno od szczepionki”, to powinniście to udowodnić, albo się zamknąć i nie zadawać głupich pytań. Nieważne, że Wy niczego nie twierdzicie. Lekarz musi się tak bronić, bo nie może przyznać, że nie wie.

Bo jeśli nie wiadomo, czy pacjent by zmarł, nawet gdyby nie został zaszczepiony, to znaczy, że nie można wykluczyć, że szczepienie mogło się przyczynić do zgonu.

A czy wypada szczepić miliony ludzi, gdy nie można wykluczyć, że szczepienie może być przyczyną zgonu? No nie wypada. Po prostu.

Dla przykładu wg stanu raportu o NOP po szczepieniu przeciw COVID-19 z dnia 14-03-2021 nadal nie zgłoszono zgonu 36-letniej nauczycielki z Leszna (nie ma ani jednego zgłoszenia zgonu z Leszna bądź z powiatu leszczyńskiego).

Raport zawiera obecnie zgłoszenia 34 zgonów po szczepieniu przeciw COVID-19.

https://www.gov.pl/web/szczepimysie/niepozadane-odczyny-poszczepienne

To jest zgon, o którym wiemy, że powinien zostać zgłoszony. A o ilu podobnych zgonach nie wiemy, bo media o nich nie napisały?

 

Chcesz mi pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.

Jeden na milion

Dodaj komentarz

Tak oficjalnie kłamie się na temat szczepień:

„Jeden NOP występuje przeciętnie raz na 10000 szczepień” – to zdanie jest kłamstwem, ponieważ nikt w Polsce nie wie, co który NOP jest zgłaszany, więc co najwyżej wiadomo, ile NOP-ów ZGŁOSZONO, a nie ile ich WYSTĄPIŁO. 🤷‍♂️

Kto uwierzy, że osoby z wyższym wykształceniem medycznym pracujące w PZH nie odróżniają liczby NOP zgłoszonych od liczby wszystkich NOP, które wystąpiły?

Czy instytucja, która w ten sposób bezczelnie kłamie, może być uznawana za wiarygodną?

Przy okazji – ta sama instytucja twierdzi, że w Polsce w roku 2017 na grypę zmarło jedynie 79 osób, podczas gdy w samym tylko miesiącu styczniu roku 2017 odnotowano o 12 tysięcy więcej zgonów, niż miesięczna średnia całoroczna, a tak się akurat nieszczęśliwie składa, że w roku 2017 szczyt grypy sezonowej przypadł właśnie na styczeń…

Oczywiście Państwowy Zakład Higieny chowając się za kruczkami prawnymi nie ma najmniejszej ochoty, aby wyjaśnić, co spowodowało wtedy tyle zgonów, skoro na grypę w całym 2017 roku zmarło rzekomo jedynie 79 osób. Ale czy kogoś to dziwi, że oni nie mają ochoty?

A wracając do NOP-ów „raz na milion”…

PZH pisze, że jeden raz na milion dochodzi do reakcji anafilaktycznej, czyli do sytuacji, w której życie dziecka jest zagrożone.

Jeden na milion to dużo, czy mało?

Policzmy:

Dzieci do pierwszego roku życia są w Polsce szczepione około 14 razy – wynika to z obecnego kalendarza szczepień. Pomiędzy pierwszymi, a drugimi urodzinami dziecko dostaje kolejne 5 szczepień.

Jeden rocznik to około 400 tysięcy dzieci.

No to liczymy:

400.000×14+400.000×5=400.000×19=7.600.000 zabiegów szczepienia co roku u dzieci w wieku od 0 do 2 lat.

Więc ten mityczny „jeden na milion” w Polskich realiach oznacza, że co roku kilkoro dzieci „dzięki szczepieniu” znajdzie się w sytuacji bezpośredniego zagrożenia życia – i to jedynie z powodu reakcji uczuleniowej na szczepienie, pomijając kompletnie WSZYSTKIE INNE potencjalne zagrożenia związane z reakcją organizmu na podanie szczepionki zawierającej wiele różnych ciekawych substancji chemicznych…

Rodzice grają więc tak naprawdę w „rosyjską ruletkę” o życie swoich dzieci. Trzeba sobie jedynie wyobrazić rewolwer, który ma milion komór w magazynku i tylko w jednej komorze jest nabój z napisem „reakcja anafilaktyczna”.

A ile tam jest przy okazji naboi z innymi napisami?

Swoją drogą ciekawe czy w przypadku szczepienia przeciw kowidowi też będzie „jeden na milion”… 🤔

 

Chcesz mi pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.