Archiwum kategorii: wniosek_inf_publ

GIS także odpowiada „pomidorem” na pytanie, czy szczepionki są bezpieczne

Wniosek do GIS o informację publiczną był, w skrócie, taki:

Korzystając z prawa dostępu do informacji publicznej niniejszym wnoszę o udostępnienie mi kopii dokumentów poświadczających, że poddanie mojego dziecka szczepieniom ochronnym zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych nie zwiększy u mojego dziecka ryzyka wystąpienia chorób  metabolicznych, neurologicznych, immunologicznych, nowotworowych i psychicznych.

Ewentualnie wnoszę o wskazanie, do którego urzędu należy się zwrócić z wnioskiem o udzielenie przedmiotowej informacji publicznej, jeśli Główny Inspektor Sanitarny nie jest właściwym adresatem niniejszego wniosku„.

A GIS odpowiada, w skrócie „pomidor”, a w całości tak:

***

Szanowny  Panie,
w nawiązaniu do przesłanego drogą elektroniczną wniosku o dostęp do informacji publicznej uprzejmie informuję jak następuje:
Program Szczepień Ochronnych jest realizowany wyłącznie szczepionkami, które zostały zbadane w zakresie zarówno ich immunogenności (skuteczności) jak również bezpieczeństwa i na tej podstawie – zgodnie z obowiązującymi przepisami krajowymi lub wspólnotowymi zostały dopuszczone do obrotu na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Dokładny opis dopuszczonych do obrotu na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej szczepionek jest dostępny w Charakterystyce Produktu Leczniczego, które są dostępne na stronie: http://pub.rejestrymedyczne.csioz.gov.pl/
W Charakterystyce Produktu Leczniczego szczepionek zawarte są również informacje na temat możliwych niepożądanych odczynów poszczepiennych, które mogą być spowodowane przez te szczepionki. W związku z powyższym Główny Inspektorat Sanitarny nie sporządzał, nie zlecał sporządzenia i w związku z powyższym nie dysponuje dodatkowymi dokumentami w przedmiotowym zakresie, a co za tym idzie nie może ich udostępnić w trybie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
z poważaniem
Joanna Kalinowska – Morka – Dyrektor Biura Głównego Inspektora/ Director of The Office of Chief Inspector
Biuro Głównego Inspektora / The Office of Chief Inspector
Główny Inspektorat Sanitarny / Chief Sanitary Inspectorate
ul. Targowa 65, 03-729 Warszawa / 65 Targowa St, 03-729 Warsaw POLAND
e-mail: j.kalinowska@gis.gov.pl | tel.: +48 22 536 13 46 | fax: +48 22 635 61 94

***

Gdyby ktoś teraz chciał się od GIS-a dowiedzieć, co GIS rozumie pod pojęciem szczepionki „przebadanej w zakresie bezpieczeństwa” to może wysłać do GIS wniosek na przykład taki:

***

Joanna Kalinowska-Morka <j.kalinowska@gis.gov.pl>,
Konsultacje EP <konsultacje.ep@gis.gov.pl>,
inspektorat@gis.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Głównego Inspektora Sanitarnego.

Proszę o udostępnienie mi kopii dokumentów, z których jednoznacznie wynika, że szczepionka dopuszczona do obrotu w Polsce, która została „zbadana w zakresie zarówno immunogenności (skuteczności) jak również bezpieczeństwa” to taka szczepionka, która nie podwyższy, po jej podaniu, ryzyka wystąpienia u dziecka chorób metabolicznych, neurologicznych, immunologicznych, nowotworowych i psychicznych oraz ryzyka wystąpienia potencjalnych problemów z płodnością i przedwczesnym przekwitaniem zarówno u płci męskiej i żeńskiej.

Pytam o to, ponieważ nie wiem, co oznacza, że szczepionka „została przebadana w zakresie bezpieczeństwa„, ponieważ nie wiem, co GIS rozumie pod hasłem „zakres bezpieczeństwa„, którym się GIS posługuje w korespondencji na temat bezpieczeństwa szczepionek.

A może w Waszym rozumieniu szczepionka „zbadana w zakresie bezpieczeństwa” to taka, po której podaniu w przeciągu 3 dni od podania umiera nie więcej niż jeden pacjent na milion?

W moim rozumieniu szczepionka „zbadana w zakresie bezpieczeństwa” to taka, która nie podwyższa ryzyka wystąpienia u dziecka po jej podaniu chorób metabolicznych, neurologicznych, immunologicznych, nowotworowych i psychicznych oraz ryzyka wystąpienia potencjalnych problemów z płodnością i przedwczesnym przekwitaniem zarówno u płci męskiej i żeńskiej.

Czy więc np. Priorix lub Infanrix to szczepionki „zbadane w zakresie bezpieczeństwa” w tym rozumieniu?

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres ………………….

………………………..
[imię nazwisko]

Za co [były] minister Radziwiłł otrzymał nagrody w wysokości 65100zł?

Były (na szczęście) minister od zdrowia, czyli Radziwiłł Konstanty, otrzymał w roku 2017 nagrody w łącznej wysokości 65100zł.

Jeśli chcesz się dowiedzieć, jakież to zasługi wypracował Konstanty dla Najjaśniejszej Rzeczypospolitej w czasie, gdy okupował ministerialny stolec, że zasłużył na bonusy w łącznej wysokości 65100zł, to możesz wysłać do premiera Morawieckiego taki oto, jak poniżej, wniosek o informację publiczną.

Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, aby wg tego samego schematu zapytać na przykład za co Macierewicz Antoni i Szyszko Jan otrzymali swoje nagrody w wysokości 70100zł… 🙂

***

Prezes Rady Ministrów
sprm@kprm.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz.U. z 2016 r. poz. 1764, z 2017 r. poz. 933.)

W związku z odpowiedzią na interpelację nr 18119 Posła Krzysztofa Brejzy, w której zawarto informację o nagrodach dla Radziwiłła Konstantego w wysokości łącznie 65100zł, wnoszę niniejszym o udostępnienie mi następującej informacji publicznej:

kopie dokumentów uzasadniających przyznanie Radziwiłłowi Konstantemu w roku 2017 nagród w łącznej wysokości 65100zł.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres …..

Z poważaniem,

……………………………..

Główny Inspektor Sanitarny wie lepiej, niż producent szczepionki?

W wypowiedzi dla stacji TVN w dniu 7 lutego 2018 Główny Inspektor Sanitarny Posobkiewicz Marek oświadczył, że:

Zgodnie z tym raportem WHO, nawet jeżeli byśmy te szczepionki trzymali przez miesiąc w temperaturze 20-25 stopni, one nie tracą swojej jakości czyli skuteczności i są całkowicie bezpieczne„.

Jeśli ktoś nie wierzy, to niech kliknie TUTAJ i przewinie na sam początek szóstej minuty.

A tymczasem np. Sanofi Pasteur informuje, że:

Czyli sam producent szczepionki bardzo wyraźnie stwierdza, że gwarantuje jakość szczepionki, która zamiast w 2-8 stopniach była przez 72 godziny przechowywana w temperaturze pokojowej.

A jeśli doszło do przerwania „zimnego łańcucha” wytwórca w każdym przypadku musi dokonać indywidualnej oceny sytuacji po to, aby zdecydować, czy dawki szczepionek, którym przerwano „zimny łańcuch”, nadają się do wykorzystania.

I najważniejsze:

W przypadku narażenia szczepionek na temperaturę wykraczającą poza wskazane warunki przechowywania [od +2°C do +8°C] zdecydowanie zaleca się, aby zawsze kontaktować się z firmą Sanofi Pasteur w celu przeprowadzenia analizy dotyczącej konkretnej serii szczepionek których to przekroczenie dotyczy,  z  uwzględnieniem wszystkich  okoliczności  przerwania  „zimnego łańcucha”, i  uzyskania opinii na temat możliwości użycia tych dawek (określenia, czy nadają się one do użycia, czy nie).

Tymczasem Posobkiewicz Marek najwyraźniej uważa, że nikogo nie musi o nic pytać, bo w raporcie WHO coś sobie poczytał i wie lepiej, niż producent szczepionki, że szczepionka, która przez miesiąc leżała w temperaturze pokojowej, jest tak samo bezpieczna, jak przechowywana zgodnie z zaleceniami producenta, czyli w temperaturze 2-8 stopni C.

Skoro więc pan Marek jest taki pewny, że szczepionkę można przez miesiąc trzymać w temperaturze pokojowej i będzie ona nadal w pełni bezpieczna, to musimy pana Marka poprosić o kilka informacji (publicznych).

***

Główny Inspektorat Sanitarny
konsultacje.ep@gis.gov.pl
inspektorat@gis.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz.U. z 2016 r. poz. 1764, z 2017 r. poz. 933.)

W związku z wypowiedzią Marka Posobkiewicza dla stacji TVN w dniu 7 lutego 2018 roku, cytuję: „Zgodnie z tym raportem WHO, nawet jeżeli byśmy te szczepionki trzymali przez miesiąc w temperaturze 20-25 stopni, one nie tracą swojej jakości czyli skuteczności i są całkowicie bezpieczne„, proszę o udostępnienie mi informacji publicznej w następującym zakresie:

  • kopie będących w posiadaniu Głównej Inspekcji Sanitarnej dokumentów pochodzących od producentów szczepionek, które potwierdzają, że szczepionki przechowywane przez miesiąc w temperaturze pokojowej zamiast temperatury (zgodnie z zaleceniem producenta) w zakresie 2-8 st. C. są nadal w pełni bezpieczne i nie tracą swojej skuteczności.
  • kopie dokumentów opisujących obowiązującą w punktach szczepień przeprowadzających szczepienia w ramach Programu Szczepień Ochronnych procedurę postępowania ze szczepionką, dla której doszło do przerwania „zimnego łańcucha”.

Jednocześnie wnoszę o informację, czy w ramach Programu Szczepień Ochronnych istnieje ryzyko, że dziecko może otrzymać szczepionkę, która przez miesiąc była przechowywana w temperaturze pokojowej, zamiast w temperaturze 2-8 st. c. zgodnie z zaleceniami producenta, skoro w ocenie pana Posobkiewicza nawet szczepionka wystawiona przez miesiąc na oddziaływanie temperatury pokojowej jest w pełni bezpieczna i skuteczna.

Pozwolę sobie również zapytać, o okazanie jakich dokumentów powinni poprosić rodzice dziecka w punkcie szczepień, aby zyskać pewność, że nie doszło do przerwania „zimnego łańcucha” dla szczepionki,  która ma zostać za chwilę podana dziecku w ramach PSO.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres ……………………………………..

Z poważaniem,

..........................................................
[imię nazwisko]

 

Niewłaściwe przechowywanie szczepionek: wniosek o informację publiczną do Ministra Zdrowia

Gazeta Prawna opisała właśnie aferę ze źle przechowywanymi szczepionkami, które pomimo to wstrzykiwano  dzieciom.

W związku z tym trudno by było nie wysłać do Ministra Zdrowia stosownego wniosku o informację publiczną, zwłaszcza że wiceminister Czech opowiadał dziś szalenie ciekawe rzeczy o tym, jakoby rzekomo nawet niewłaściwe przechowywanie szczepionki nie miało wpływu na bezpieczeństwo jej podania.

A równocześnie na stronie internetowej MZ możemy przeczytać, że: „Podanie szczepionki, która była nieprawidłowo przechowywana lub transportowana może spowodować poważne zagrożenie dla zdrowia a nawet życia.”

Się porobiło… 🙂

***

Minister Zdrowia
kancelaria@mz.gov.pl
serwis@mz.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz.U. z 2016 r. poz. 1764, z 2017 r. poz. 933.)

Szanowny Panie Ministrze,

W związku z poniższą wypowiedzią wiceministra zdrowia z dn. 5.02.2018, Marcina Czecha o treści:

Wiceminister zdrowia Marcin Czech zapewnił w poniedziałek, że według ekspertów szczepionki, nawet przechowywane w niewłaściwych warunkach, są całkowicie bezpieczne. „Według naszych ustaleń, szczepionki, które zostały użyte, są całkowicie bezpieczne dla pacjentów, nawet mimo przerwania łańcucha chłodniczego” – powiedział Czech. „Aspekt bezpieczeństwa szczepionych dzieci przy wykorzystaniu tych preparatów jest bezdyskusyjny” – podkreślił.” (Źródło: Polska Agencja Prasowa, http://www.pap.pl/aktualnosci/news,1274997,mz-szczepionki-bezpieczne-nawet-jesli-przechowywane-niewlasciwie.html

dotyczącą bezpieczeństwa użycia szczepionek przechowywanych niezgodnie z zaleceniami producentów i bez zachowania wymogów łańcucha chłodniczego, uprzejmie proszę o udostępnienie mi następującej informacji publicznej:

1) treści badań/analiz/raportów, na których Minister Czech opiera powyższą tezę o braku szkodliwości szczepionki pomimo przechowywania jej w niewłaściwych warunkach.

2) imiona i nazwiska „ekspertów” , którzy rzekomo twierdzą, że „szczepionki, nawet przechowywane w niewłaściwych warunkach, są całkowicie bezpieczne”.

Jednocześnie, w związku z tym, że na stronie Ministerstwa Zdrowia „INFORMACJA DOTYCZĄCA WARUNKÓW PRZECHOWYWANIA I TRANSPORTU SZCZEPIONEK” widnieje następująca informacja:

„Podanie szczepionki, która była nieprawidłowo przechowywana lub transportowana może spowodować poważne zagrożenie dla zdrowia a nawet życia.”,

proszę o wyjaśnienie, które z przywołanych powyżej, wzajemnie sprzecznych oświadczeń, należy traktować jako obowiązujące w tej sprawie stanowisko organów państwowych:

1. oświadczenie wiceministra Czecha, z którego wynika, że szczepionka niewłaściwie przechowywana nie jest niebezpieczna dla zdrowia osoby, której zostanie podana,

czy

2. informacja ze strony internetowej MZ „Podanie szczepionki, która była nieprawidłowo przechowywana lub transportowana może spowodować poważne zagrożenie dla zdrowia a nawet życia.„.

Proszę również o informację, kto ponosi odpowiedzialność (także odszkodowawczą) za szkody wywołane podaniem dziecku przechowywanego niezgodnie z zaleceniami producenta preparatu szczepionkowego w przypadku niezachowania łańcucha chłodniczego i wystąpienia u dziecka działania niepożądanego w wyniku podania dziecku takiej niewłaściwie przechowywanej szczepionki.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres ……………..

……………………………….
[imię nazwisko wnioskodawcy]

Pytamy GIS i MZ o dokumenty, które poświadczą, że szczepienia nie zwiększają ryzyka wystąpienia nowotworów i innych chorób

Skoro nie kto inny, jak pani krajowa konsultantka w dziedzinie pediatrii twierdzi, że „Szczepionki rekomendowane w Programie Szczepień Ochronnych są bezpieczne i skuteczne.” oraz że „Nie ma naukowych dowodów, że którakolwiek z nich mogłaby wywołać choroby metaboliczne, neurologiczne czy immunologiczne”, to nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy poprosili urzędy odpowiedzialne za Program Szczepień Ochronnych (np. GIS) o dokumenty, które świadczą o tym, że szczepienie naszych dzieci zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych nie zwiększa ryzyka wystąpienia u naszych dzieci chorób metabolicznych, neurologicznych, immunologicznych, nowotworowych i psychicznych.

Niech ktoś da nam to wreszcie na piśmie, że szczepionki nie powodują raka, lub innych chorób. Żeby było w razie czego wiadomo, kogo pozywać za kłamstwo…

Jeśli GIS nie dysponuje takimi dokumentami, to znaczy, że nie potrafi nas zapewnić, że szczepionki nie zwiększają ryzyka zachorowania na choroby metaboliczne, neurologiczne, immunologiczne, nowotworowe i psychiczne.

A skoro GIS nie potrafi nas o tym zapewnić, to na jakiej podstawie może twierdzić, że szczepienia są w pełni bezpieczne?

Czy ktokolwiek zaryzykuje zdrowie swojego dziecka, jeśli będzie świadom faktu, że Główny Inspektor Sanitarny nie posiada żadnych dokumentów, z których wynikałoby, że szczepionki nie zwiększają ryzyka wystąpienia chorób metabolicznych, neurologicznych, immunologicznych, nowotworowych i psychicznych?

Pamiętajmy – wolno nam ich pytać, dosłownie o wszystko. Pytanie nie boli. Odpowiedź na nasze pytania może (ich) zaboleć – ale to już ich problem, a nie nasz. 🙂

***

Główny Inspektorat Sanitarny
konsultacje.ep@gis.gov.pl
inspektorat@gis.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz.U. z 2016 r. poz. 1764, z 2017 r. poz. 933.).

Korzystając z prawa dostępu do informacji publicznej niniejszym wnoszę o udostępnienie mi kopii dokumentów poświadczających, że poddanie mojego dziecka szczepieniom ochronnym zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych nie zwiększy u mojego dziecka ryzyka wystąpienia chorób  metabolicznych, neurologicznych, immunologicznych, nowotworowych i psychicznych.

Ewentualnie wnoszę o wskazanie, do którego urzędu należy się zwrócić z wnioskiem o udzielenie przedmiotowej informacji publicznej, jeśli Główny Inspektor Sanitarny nie jest właściwym adresatem niniejszego wniosku.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres …………………..

Z poważaniem.
………………………………………

***

Bardzo podobny wniosek można równolegle wysłać do Ministra Zdrowia:

***

Minister Zdrowia
kancelaria@mz.gov.pl
serwis@mz.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz.U. z 2016 r. poz. 1764, z 2017 r. poz. 933.).

W związku z wypowiedzią krajowego konsultanta w dziedzinie pediatrii o treści „Szczepionki rekomendowane w Programie Szczepień Ochronnych są bezpieczne i skuteczne. Nie ma naukowych dowodów, że którakolwiek z nich mogłaby wywołać choroby metaboliczne, neurologiczne czy immunologiczne”., opublikowaną na stronie internetowej http://gazetalekarska.pl/?p=38507 niniejszym, korzystając z przysługującego mi prawa dostępu do informacji publicznej wnoszę o udostępnienie mi przez Ministra Zdrowia informacji publicznej w następującym zakresie:

  • kopie dokumentów poświadczających, że poddanie mojego dziecka szczepieniom ochronnym zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych nie zwiększy u mojego dziecka – w związku z kilkudziesięcioma zabiegami iniekcji różnych preparatów szczepionkowych zawierających określone substancje chemiczne – ryzyka wystąpienia w przyszłości chorób metabolicznych, neurologicznych, immunologicznych, nowotworowych, lub psychicznych.

Ewentualnie wnoszę o wskazanie, do którego urzędu należy się zwrócić z wnioskiem o udzielenie przedmiotowej informacji publicznej, jeśli w ocenie Ministra Zdrowia Minister Zdrowia nie jest właściwym adresatem niniejszego wniosku.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres………………………..

Z poważaniem,
……………………………….

Obywatelska Kontrola Krzyżowa w AOTMiT oraz Ministerstwie Zdrowia :)

Ministerstwo Zdrowia pisze, że analizy uzasadniające szczepienia ochronne przygotowuje AOTMiT. Agencja odpowiada, że Ministerstwo nie zlecało jej żadnych analiz.

W takim razie sprawdźmy, jak to jest w rzeczywistości.

Wyślemy wniosek o informację publiczną do AOTMiT a do wiadomości zamieścimy Ministerstwo Zdrowia. Do wniosku będziemy potrzebować ten załącznik: Załącznik do maila do AOTMiT oraz MZ

***

biuroprawne@aotm.gov.pl
sekretariat@aotm.gov.pl
kancelaria@mz.gov.pl
odp.e-md@mz.gov.pl

Dzień dobry.

W załączonym piśmie z Ministerstwa Zdrowia czytamy „Ponadto Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (AOTMiT) wskazał efektywność kosztową w zakresie szczepień potwierdził jednoznacznie istotną skuteczność terapeutyczną stosowania szczepionki przeciwko streptococcus pneumoniae„.

W związku z powyższym wnoszę o udostępnienie mi informacji publicznej: kopia dokumentu, w którym „Prezes Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji (AOTMiT) wskazał efektywność kosztową w zakresie szczepień potwierdził jednoznacznie istotną skuteczność terapeutyczną stosowania szczepionki przeciwko streptococcus pneumoniae” bo zakładam, że Ministerstwo Zdrowia wie, o czym pisze.

Jednocześnie w załączonym piśmie czytamy „Analizę medycznych korzyści wprowadzania nowych konkretnych szczepień ochronnych do Programu Szczepień Ochronnych prowadzi m. in. Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji„.

Wnoszę więc o udostępnienie mi kopii dokumentacji zawierającej „analizę medycznych korzyści wprowadzania nowych konkretnych szczepień ochronnych do Programu Szczepień Ochronnych” w odniesieniu do szczepienia przeciwko streptococcus pneumoniae bo zakładam, że Ministerstwo Zdrowia wie, o czym pisze.

Proszę również o informację, który urząd w tym kraju przeprowadza analizę EKONOMICZNYCH korzyści prowadzenia szczepień ochronnych, jeśli tym urzędem nie jest AOTMiT oraz który urząd w tym kraju przeprowadza analizę wpływu szczepień ochronnych na ogólną kondycję zdrowotną Polaków, jeśli tym urzędem nie jest AOTMiT.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres …………………………….

Z poważaniem,

………………….

do wiadomości: Ministerstwo Zdrowia

Ministerstwo Zdrowia nie wie, czy szczepienia ochronne pozytywnie wpływają na zdrowie Polaków

W odpowiedzi na wniosek o informację publiczną (nie wiadomo, na który, bo urzędnicy MZ nie mają w zwyczaju podawać, na który z kilkunastu otrzymanych wniosków odpowiadają) Ministerstwo Zdrowia informuje, że nie może przedstawić żadnych dokumentów, które świadczyłyby o tym, że program szczepień ochronnych przyczynia się do poprawy ogólnego zdrowia Polaków, że prawny przymus szczepień poprawia stan wyszczepialności oraz że w wyniku szczepień kupujemy mniej leków, bo jesteśmy coraz zdrowsi.

Fragment pisma:

Ekonomiczne uzasadnienie szczepień ochronnych – ktokolwiek widział, ktokolwiek wie…

No i robi się coraz ciekawiej.

Prosimy Ministerstwo Zdrowia o dokumenty uzasadniające ekonomiczny sens szczepień ochronnych przeciw pneumokokom (160 „baniek” rocznie!) i odsyła się nas do AOTMiT.

Pytamy więc o to AOTMiT, a tu taka oto niespodzianka:

***

od: Biuro Prawne biuroprawne@aotm.gov.pl
do: „[…]@gmail.com” <[…]@gmail.com>
data: 12 stycznia 2018 14:31
temat: odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej

Szanowny Panie,

W nawiązaniu do wniosku z dnia 12 stycznia 2018 r w sprawie udostępnienia informacji publicznej poprzez przesłanie kopii dokumentów, które uzasadniają sens ekonomiczny wprowadzenia do kalendarza szczepień w roku 2017 obowiązkowych szczepień,  uprzejmie informuję, iż  Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji, zwana dalej „Agencją” nie otrzymała żadnego zlecenia w zakresie oceny sensu ekonomicznego wprowadzenia do kalendarza szczepień w roku 2017 obowiązkowego szczepienia przeciw pneumokokom, sensu ekonomicznego utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw gruźlicy, WZW B, tężcowi, krztuścowi, polio, Hib, odrze, śwince oraz  różyczce.

Biorąc powyższe pod uwagę, nie został wytworzony w Agencji żaden dokument dotyczący przedmiotowego wniosku.

Biuro Prawne
Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji
aI. Krasickiego 26; 02-611 Warszawa
tel.: 22 56 67 218

Sekretariat: 22 56 67 200
faks.: 22 566 72 02
biuroprawne@aotm.gov.pl
www.aotm.gov.pl

***

No i co teraz? 🙂

To kto nam uzasadni, że obecnie prawie pół miliarda złotych wydawane rocznie na szczepienia ochronne ma jakiekolwiek pokrycie w dokumentach, które uzasadniają ekonomiczny sens takiej zabawy?…

Uzasadnienie ekonomiczne szczepień ochronnych: MZ odsyła do AOTMiT

Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji to organ, który zdaniem Ministerstwa Zdrowia posiada dokumenty uzasadniające ekonomicznie szczepienia ochronne – na przykład przeciw pneumokokom:

Skoro tak, to zapytajmy o te dokumenty w AOTMiT. 🙂

***

Agencja Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji
ul. I. Krasickiego 26
02-611 Warszawa
sekretariat@aotm.gov.pl

Wniosek o udostępnienie informacji publicznej (na podstawie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz.U. z 2016 r. poz. 1764, z 2017 r. poz. 933.).

Na podstawie mojego prawa dostępu do informacji publicznej wnoszę o udostępnienie mi kopii dokumentów, które uzasadniają:

  1. sens ekonomiczny wprowadzenia do kalendarza szczepień w roku 2017 obowiązkowego szczepienia przeciw pneumokokom,
  2. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw gruźlicy,
  3. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw WZW B,
  4. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw błonicy,
  5. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw, tężcowi,
  6. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw krztuścowi,
  7. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw polio,
  8. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw Hib,
  9. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw odrze,
  10. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw śwince,
  11. sens ekonomiczny utrzymywania w kalendarzu szczepień ochronnych szczepień przeciw różyczce.

Forma udostępnienia informacji publicznej: na adres ……………………………….

Z poważaniem,
……………………………………
[imię nazwisko i adres zamieszkania, jeśli chcecie go podawać]