Miesięczne archiwum: styczeń 2019

Prawa pacjenta przed szczepieniem – stanowisko Rzecznika Praw Pacjenta

Dodaj komentarz

Poniższa odpowiedź RPP dotyczy zbiorczo w sumie czterech wysłanych do RPP maili.

21. grudnia 2018:

Szanowny Panie Rzeczniku Praw Pacjenta,

W jaki sposób lekarz ma poinformować rodziców przed szczepieniem ich dziecka o możliwych następstwach wykonania na dziecku zabiegu szczepienia, skoro nie dysponuje danymi o zachorowalności dzieci szczepionych i nieszczepionych na choroby przewlekłe, na nowotwory, na alergie, na choroby psychiczne itp?

Wnoszę więc o wskazanie aktu prawnego, który stanowi, do przekazania jakiego rodzaju informacji o możliwych następstwach zabiegu jest zobowiązany lekarz przed tym zabiegiem na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta, a do przekazania jakiego rodzaju informacji o możliwych następstwach zabiegu lekarz przed tym zabiegiem zobowiązany nie jest.

Proszę o konkrety.

Osobiste przemyślenia i interpretacje aktów prawnych dokonywane przez Pana Rzecznika mnie nie interesują.

Z góry dziękuję za pomoc.

8. stycznia 2019:

Dzień dobry.

Zgodnie ze wskazaniem PSSE Kielce uprzejmie proszę o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania:

1. Czy rodzice przed obowiązkowym “szczepieniem ochronnym” ich dziecka mają prawo do informacji, o której mowa w art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta i której lekarz ma obowiązek udzielić w myśl art. 31 ust. 1 ustawy o zawodzie lekarza i dentysty?

2. Który akt prawny określa, jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice mają prawo się domagać od lekarza przed zabiegiem szczepienia ich dziecka, a do jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice przed szczepieniem ich dziecka prawa nie mają?

Proszę zwrócić uwagę, że nie pytam o to, czy moją zgodę na poddanie mojego dziecka „szczepieniom ochronnym” mogę uzależnić od otrzymania od lekarza powyższych informacji. Pytam wyłącznie o to, czy, a jeśli tak, to jakich informacji o możliwych do przewidzenia następstwach szczepienia lub nieszczepienia mam prawo domagać się od lekarza przed poddaniem mojego dziecka zabiegowi obowiązkowego „szczepienia ochronnego”.

Jeśli nie potraficie Państwo udzielić mi odpowiedzi na powyższe, to wnoszę o wskazanie urzędu, w którego kompetencjach będzie leżało udzielenie mi odpowiedzi na te pytania.

Z poważaniem,

9. stycznia 2019:

Zgodnie ze wskazaniem PSSE w Malborku zwracam się z wnioskiem do Ministra Zdrowia oraz Rzecznika Praw Pacjenta o udzielenie mi odpowiedzi na poniższe:

Który akt prawny określa, jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice mają prawo się domagać od lekarza przed zabiegiem szczepienia ich dziecka, a do jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice przed szczepieniem ich dziecka prawa nie mają?

Z poważaniem,

24. stycznia 2019:

Uprzejmie proszę o pomoc.

Jakie prawa mi przysługują w sytuacji, gdy stawiłem się z dzieckiem na szczepienie zgodnie z ciążącym na mnie obowiązkiem, a lekarz przeprowadził kwalifikację do szczepienia niezgodnie z obowiązującymi przepisami oraz nie udzielił mi informacji dotyczących bezpieczeństwa zabiegu szczepienia, o których podanie wnosiłem przed zabiegiem szczepienia na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta oraz na podstawie art. 31 ust.1 ustawy o zawodach lekarza i dentysty?

Z góry bardzo dziękuję za pomoc.

RPO przyłącza się do szczucia opinii publicznej przeciw rodzicom obawiającym się powikłań poszczepiennych

Dodaj komentarz

Chcesz, żeby Rzecznik Praw Obywatelskich przestał uczestniczyć w brudnej kampanii podjudzania opinii publicznej przeciw rodzicom, którzy obawiają się powikłań poszczepiennych?

To wyślij do niego poniższy list. Po prostu skopiuj go do maila i wyślij na ten wyróżniony na czerwono adres. Lub napisz swoją wersję, a poniższy wzór potraktuj jedynie jako inspirację.

Rzecznik Praw Obywatelskich
Al. Solidarności 77
00-090 Warszawa
biurorzecznika@brpo.gov.pl

Dotyczy: wystąpienia RPO do GIS z dnia 14 grudnia 2018.

Szanowny Panie Rzeczniku Praw Obywatelskich.

Z olbrzymim żalem zauważam, że niestety wbrew Pana ustawowym obowiązkom ochrony praw obywatelskich włączył się Pan w obrzydliwą kampanię szczucia opinii publicznej przeciw rodzicom, którzy są na tyle bezczelni (tak – to ironia), że mają odwagę sceptycznie podchodzić do wszechobecnych zapewnień, jakoby “szczepienia ochronne” były bezpieczne. Mam tu na myśli Pana wystąpienie do Głównego Inspektora Sanitarnego z Grudnia 2018 oraz publikację odpowiedzi GIS na Pana wystąpienie.

Zarówno RPO jak i GIS solidarnie wyrażają obawę, że wzrasta odsetek osób “uchylających się” od “szczepień ochronnych”, a GIS stawia diagnozę:

“Powodem uchylania się od obowiązku poddawania dzieci szczepieniom ochronnym są głównie działania ruchów antyszczepionkowych głoszących fałszywe tezy o rzekomej szkodliwości szczepień ochronnych i braku bezpieczeństwa szczepień, nie zaś obawy rodziców przed wystąpieniem odczynów poszczepiennych”

Co ciekawe, najwyraźniej GIS wprowadza tutaj Pana Rzecznika w błąd. Oto dane za rok 2016 z prezentacji GIS „Uchylanie się od obowiązku szczepień ochronnych – prawne możliwości przeciwdziałania” (22 maja 2018) autorstwa Włodzimierza Ehrenkreutza:

Przyczyny uchylania się od szczepień wg GIS:

  • wpływ ruchów antyszczepionkowych – 9750
  • inna przyczyna – 17743.

Wracając do głównego wątku, nie wiem, jakie “fałszywe tezy” ma na myśli Główny Inspektor Sanitarny Pinkas, natomiast pozwolę sobie Pana Rzecznika poinformować o kilku istotnych faktach:

Ani GIS Pinkas, ani Minister Zdrowia ani Państwowy Zakład Higieny, ani żaden inny urząd w Polsce (o lekarzach przed szczepieniem to już nawet nie wspominając) nie potrafi udzielić odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy w Polsce dzieci szczepione zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych (PSO) zapadają częściej, czy rzadziej na choroby przewlekłe, niż dzieci nieszczepione?
  2. Czy w Polsce dzieci szczepione zgodnie z PSO są zdrowsze od dzieci nieszczepionych?
  3. Czy w Polsce dzieci szczepione zgodnie z PSO umierają “z nieznanych przyczyn” (kategorie od R95 do R99 wg ICD-10) częściej, czy rzadziej, niż dzieci nieszczepione?
  4. Jak często na zaburzenia odruchu ssania cierpią w Polsce noworodki nieszczepione i szczepione zgodnie z PSO?
  5. Do ilu hospitalizacji dzieci dochodzi w Polsce co roku do 4 tygodni od szczepienia i jakie są przyczyny tych hospitalizacji? (Tu wyjaśnienie – każde pogorszenie stanu zdrowia do 4 tygodni od szczepienia winno być zarejestrowane jako niepożądany odczyn poszczepienny, oczywiście w teorii, która ma się w Polsce nijak do praktyki).
  6. Do ilu zgonów “z nieznanych przyczyn” dochodzi w Polsce każdego roku do 4 tygodni od szczepienia? (Tu wyjaśnienie – każdy taki zgon winien być zarejestrowany jako ciężki niepożądany odczyn poszczepienny).
  7. Jaki odsetek wszystkich ciężkich niepożądanych odczynów poszczepiennych nie podlega rejestracji, ponieważ lekarz celowo i świadomie, lub nieświadomie, nie zgłasza ciężkiego NOP do państwowej inspekcji sanitarnej – czyli na przykład wbrew obowiązującemu prawu nie dochodzi do zgłoszenia “śmierci łóżeczkowej” do której doszło 10 dni od szczepienia.

Zapewniam Pana Rzecznika, że w żadnym urzędzie w Polsce nie dowie się Pan, ile zgonów SIDS miało miejsce w Polsce np. w roku 2018, 2017 czy 2016 przed upływem 4 tygodni od ostatniego zabiegu szczepienia dziecka, które kilka dni później nagle zmarło. A przecież każdy taki zgon – jeśli doszło do niego nie dalej jak 4 tygodnie od szczepienia, to W TEORII ciężki niepożądany odczyn poszczepienny.

Powyższe oczywiście nieuchronnie musi prowadzić do wniosku, że polski system rejestracji niepożądanych odczynów poszczepiennych jest jedną wielką farsą i w najmniejszym stopniu nie można na jego podstawie oceniać rzeczywistego ryzyka, jakie wiąże się z poddawaniem dzieci w Polsce obowiązkowym “szczepieniom ochronnym”.

Rodzice w Polsce stoją więc przed dramatycznym dylematem – ryzykować nieszczepienie swojego dziecka (ryzyko zachorowania na choroby zakaźne i ryzyko powikłań po takim zachorowaniu) czy ryzykować “szczepienia ochronne” (ryzyko utraty zdrowia, a może nawet i życia dziecka na skutek niepożądanego odczynu poszczepiennego).

Należałoby więc rzetelnie oszacować obie te kategorie ryzyk (ryzyko szczepienia i ryzyko nieszczepienia) i dopiero wtedy można podjąć racjonalną decyzję, czy bezpieczniej jest szczepić, czy nie szczepić.

Ale jak mamy ocenić ryzyko szczepienia, skoro nikt w Polsce nie wie, czy dzieci szczepione są zdrowsze od nieszczepionych, czy na choroby przewlekłe częściej chorują dzieci szczepione czy nieszczepione, czy może jedne i drugie równie często zapadają na te choroby? Jak ocenić, czy szczepienie niemowlęcia w ramach PSO jest bezpieczne, skoro nikt w Polsce nie wie, czy na SIDS częściej umierają niemowlęta szczepione, czy nieszczepione?

W tej sytuacji przymuszanie obywateli Polski do poddawania ich dzieci “szczepieniom ochronnym” jest działaniem w mojej ocenie tyleż okrutnym, co skandalicznym.

Zamiast więc zajmować się szczuciem opinii publicznej przeciw rodzicom, którzy boją się zarówno szczepić jak i nie szczepić, w mojej ocenie powinien Pan raczej pilnie przyjrzeć się procederowi łamania praw tych rodziców w sytuacji, gdy pod groźbą grzywny muszą oni regularnie podstawiać swoje dziecko pod strzykawkę, a żaden lekarz nie umie im odpowiedzieć na elementarne pytania, które wymieniam powyżej.

Kolejnym równie istotnym problemem jest fikcja “badania kwalifikacyjnego” przed szczepieniem. Często nawet sami lekarze przyznają, że nie jest możliwe przeprowadzenie badań, które rzetelnie wykluczyłyby wszystkie przeciwwskazania do zabiegu szczepienia wymienione w dokumentacji szczepionki. A przecież prawo nakazuje, aby wszystkie przeciwwskazania zostały przed szczepieniem wykluczone. Jak wykluczyć uczulenie dziecka na którykolwiek składnik szczepionki bez testów alergicznych? Jak bez specjalistycznych badań wykluczyć, że w organizmie dziecka nie rozpoczęła się właśnie infekcja, która jest przeciwwskazaniem do szczepienia?

Może zamiast podjudzać opinię publiczną przeciw rodzicom obawiającym się powikłań poszczepiennych warto by się było przyjrzeć zagadnieniu szczepienia noworodków szczepionką BCG w sytuacji, gdy podanie tej szczepionki noworodkowi z wrodzonymi niedoborami odporności stanowi dla niego bezpośrednie zagrożenie życia?

Czy Pan Rzecznik jest świadom tego, że wrodzone niedobory odporności można zdiagnozować nie wcześniej, jak dopiero kilka miesięcy po urodzeniu dziecka? To oznacza, że polskie szpitale codziennie grają z noworodkami w okrutną ruletkę, podając im BCG bez możliwości potwierdzenia, że dziecko na pewno urodziło się bez wrodzonego niedoboru odporności. Tak więc są to szczepienia wykonywane de facto wbrew prawu, bo bez wykluczenia przeciwwskazania.

Noworodki szczepione są na zasadzie “pewnie nic mu nie będzie, bo to się tak rzadko zdarza”. Czy takie podejście do bezpieczeństwa zabiegu szczepienia jest w ocenie Pana Rzecznika właściwe?

Proszę zapytać Ministra Zdrowia, czy unikalna w skali świata konfiguracja kilkudziesięciu szczepień w ramach PSO może podwyższać ryzyko chorób przewlekłych – a jeśli tak, to których chorób przewlekłych? Autyzmu? Nowotworu? Alergii?

Co odpowie Minister? Musi odpowiedzieć, że nie wie, bo nie gromadzi się w Polsce żadnych danych statystycznych, za pomocą których można by było zweryfikować, czy szczepienia w ramach PSO są naprawdę bezpieczne.

Proszę zapytać Ministra Zdrowia, dlaczego tylko kilka procent lekarzy szczepi się przeciw grypie, skoro te szczepienia są tak reklamowane i polecane? Jak ufać szczepieniom, skoro ci, którzy je tak chwalą, sami z nich nie korzystają?

Dlaczego jako pacjent albo jako rodzic pacjenta nie mam prawa do wglądu w książeczkę szczepień lekarza, aby wiedzieć, czy on jest zwolennikiem szczepień jedynie w teorii, czy także w praktyce?

Czy więc warto obrażać rodziców obawiających się powikłań poszczepiennych wyzywając ich od “antyszczepionkowców”?

Ja nie jestem “antyszczepionkowcem”. Nie protestuję przeciw idei szczepień.

Wręcz przeciwnie – marzę o tym, aby moje dziecko było chronione przed groźnymi chorobami zakaźnymi. Ale ta ochrona nie może się odbywać w taki sposób, że chroniąc dziecko przed chorobą zakaźną być może podwyższam u niego ryzyko nowotworu lub zgonu na SIDS.

Zanim pozwolę w moje dziecko wstrzyknąć “szczepienia ochronne”, chcę mieć pewność, że dzieci szczepione nie chorują na raka częściej, niż nieszczepione. Zanim wyrażę zgodę na szczepienie chcę mieć pewność, że niemowlęta “szczepione ochronnie” w ramach PSO nie umierają na SIDS częściej, niż nieszczepione, a dzieci szczepione w ramach PSO nie chorują na autyzm częściej, niż nieszczepione.

Czy więc w Polsce mam prawo do takiej wiedzy PRZED SZCZEPIENIEM, czy go nie mam? Jeśli nie mam, to w jakim celu istnieje artykuł 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta oraz w jakim celu istnieje artykuł 31 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i dentysty?

Chętnie poznam opinię Pana Rzecznika w tej sprawie.

Łączę wyrazy szacunku,

………………………………
[imię, nazwisko]

 

„Idę z dzieckiem na szczepienie” – czyli co robić, gdy sanepid nałoży grzywnę.

Dodaj komentarz

Co zrobić, gdy sanepid nałoży na Ciebie grzywnę? A najlepiej od razu gdy dostaniesz już pierwsze – jeszcze bardzo grzeczne – przypomnienie od sanepidu, że zalegasz ze szczepieniami…

Iść na szczepienie. Po prostu. 🙂

Umawiasz się w przychodni na termin szczepienia.

Stawiasz się z dzieckiem na szczepienie w umówionym terminie.

Przed wejściem do gabinetu włączasz nagrywanie w dyktafonie.

Wchodzisz do gabinetu lekarza i mówisz:

„Dzień dobry, przyszliśmy na szczepienie dziecka, ponieważ sanepid nałożył na nas grzywnę / przysłał upomnienie. Informuję, że celem dokumentacji przebiegu badania kwalifikacyjnego mam włączone urządzenie rejestrujące dźwięk”.

W tym momencie lekarz najprawdopodobniej powie, że nie życzy sobie nagrywania.

Prosisz go o wskazanie podstawy prawnej, która w jego ocenie zabrania Ci nagrywania przebiegu kwalifikacji do szczepienia.

Informujesz również, że masz prawo nagrywać każdą rozmowę, w której uczestniczysz.

Jeśli lekarz wyprosi Cię teraz z gabinetu, to pozostaje Ci wyraźnie (czyli tak, aby się dobrze nagrało 🙂 ) oświadczyć:

„W takim razie ogromnie żałuję, że uniemożliwiono mi poddanie mojego dziecka szczepieniu ochronnemu. Do widzenia.”

Wychodzisz.

Zatrzymujesz nagrywanie.

Wysyłasz nagranie do sanepidu informując, że spełniłaś swój obowiązek stawiając się z dzieckiem na szczepienie w dniu (tu podajesz datę i godzinę), a załączone nagranie jest tego dowodem.

Wyjaśniasz, że lekarz odmówił badania kwalifikacyjnego, ponieważ nie zgodził się na jego nagrywanie, a nie miał do tego prawa.

Wnosisz o anulowanie grzywny, bo dopełniłaś obowiązku stawiając się z dzieckiem na kwalifikację do szczepienia, czego dowodem jest dołączone nagranie.

Koniec. 🙂

Albo…

Na wszelki wypadek (gdyby zdarzył się cud i lekarz podjął się kwalifikacji wiedząc, że wizyta jest nagrywana) weź ze sobą wypełnione pismo z pytaniami do lekarza i daj lekarzowi to pismo, ale koniecznie dopiero po zakwalifikowaniu dziecka do szczepienia, a dodatkowo poproś lekarza o wyjaśnienia, jakie są przeciwwskazania do szczepienia wymienione w ChPL szczepionki oraz za pomocą jakich badań lekarz te przeciwwskazania wykluczył. Po kolei każde z przeciwwskazań opisanych w ChPL. Niech się chłop tłumaczy – wiedząc, że jest nagrywany.

Nagranie będzie dowodem, że lekarz nie potrafi odpowiedzieć na pytania zawarte w złożonym piśmie, że lekarz nie wykluczył przeciwwskazań, albo nawet nie wie, jakie są przeciwwskazania, albo wie, ale musi przyznać, że nie wykonał żadnych badań, które by je wykluczyły (zresztą wynika to z wcześniej nagranego „badania” kwalifikacyjnego”). W tej sytuacji kończysz wizytę mówiąc:

„Dziękuję. Niestety wobec braku badań wykluczających przeciwwskazania do szczepienia opisane w ChPL szczepionki nie mogę ryzykować zdrowia i życia mojego dziecka więc nie mogę wyrazić zgody na poddanie go zabiegowi szczepienia. Lekarz zgodnie z obowiązującym prawem powinien przed szczepieniem wszystkie te przeciwwskazania WYKLUCZYĆ, do czego z oczywistych przyczyn nie doszło.”

Możesz jeszcze poprosić lekarza, aby podpisał takie oświadczenie:

……………………………………….
[miejscowość, dnia]
Ja, niżej podpisany …………………………………,……………………………,
                                                 [imię i nazwisko lekarza]
nr PWZ …………………………………….., świadom odpowiedzialności karnej za składanie
fałszywych oświadczeń, niniejszym oświadczam, że “szczepienia ochronne”
wykonywane w ramach Programu Szczepień Ochronnych nie podwyższają u dzieci
szczepionych ryzyka nowotworu, a także ryzyka autyzmu, ryzyka choroby
neurologicznej immunologicznej lub metabolicznej oraz ryzyka zgonu
z nieznanych przyczyn.
……………………………………………                  ………………………………………….
[odręczny podpis]                                  [pieczątka służbowa]

Warto również lekarza poprosić o wypełnienie tej ankiety o ryzyku związanym ze szczepieniem i z nieszczepieniem: https://szczepienie.info/jak-oszacowac-ryzyko-szczepienia-i-nieszczepienia/

Do sanepidu wysyłasz stenogram nagrania (zapis sekunda po sekundzie, co kto mówił) + kopię powyższego pisma z pytaniami, wraz z informacją, że dopełniłaś obowiązku stawiając się z dzieckiem na szczepienie, ale kwalifikacja nie została wykonana przez lekarza zgodnie z obowiązującymi przepisami, więc do samego zabiegu szczepienia dojść nie mogło, bo jako rodzic odpowiadasz za bezpieczeństwo swojego dziecka i mogłabyś podlegać odpowiedzialności karnej, gdyby w wyniku powikłań po źle przeprowadzonej kwalifikacji dziecko zmarło. Poza tym nie zostało zaspokojone Twoje prawo do informacji przed zabiegiem medycznym, bo lekarz nie umiał odpowiedzieć na pytania zawarte w złożonym piśmie, więc pozbawiono Cię szansy dokonania samodzielnej oceny, czy ten zabieg jest bezpieczny. A w razie potrzeby udostępnisz całe nagranie, gdyby sanepid wyrażał chęć skorzystania.

I oczywiście wnosisz o umorzenie grzywny, bo spełniłaś swój obowiązek stawiając się z dzieckiem na szczepienie, czego dowodem jest przecież nagranie wizyty „szczepiennej”.

Koniec. 🙂

 

Chcesz pomóc w utrzymaniu bloga szczepienie.info? Zajrzyj TUTAJ.

„Zachodzi niemożność”, czyli odpowiedź na wniosek o informację publiczną, którego nie było :)

Dodaj komentarz

Czy szczepionki są bezpieczne, bo ich działanie jest porównywane do obojętnego placebo w postaci soli fizjologicznej?

Pytamy o to Panią Doktor Ewę Augustynowicz z PZH… 🙂

do: Augustynowicz Ewa <eaugustynowicz@pzh.gov.pl>
data: 9 sty 2019, 13:20
temat: szczepionka referencyjna

Dzień dobry, Pani Doktor,
Nawiązując do wczorajszego wydarzenia w Sejmie, w którym Pani również, jak wiemy, brała udział, mam do Pani – jako eksperta – uprzejmą prośbę. 

Profesor Exley powiedział, że badanie kliniczne szczepionek polega na tym, że jedna grupa dostaje szczepionkę z aluminium, a druga dla odmiany dostaje placebo z… aluminium. 

Proszę więc o potwierdzenie, lub zaprzeczenie, że szczepionki wykorzystywane do „szczepień ochronnych” w Polsce są badane pod kątem bezpieczeństwa w taki sposób, że porównuje się je z innymi szczepionkami i nie porównuje się ich do placebo np. w postaci soli fizjologicznej.

Bo skoro tak, to tak naprawdę nie badamy, czy szczepionka jest bezpieczna, tylko czy nie jest bardziej niebezpieczna od szczepionki referencyjnej, prawda?

Czy potrafi Pani wskazać nazwy szczepionek stosowany w PSO, które przed dopuszczeniem do obrotu przeszłyby badania bezpieczeństwa porównujące ich działanie do obojętnego placebo w postaci soli fizjologicznej?

Serdecznie pozdrawiam,
[…]

od: Informacja Publicznainformacja.publiczna@pzh.gov.pl
do: „[…]@gmail.com”
data: 21 sty 2019, 09:37
temat: RE: szczepionka referencyjna
wysłane z: pzh.gov.pl

Szanowny Panie,

W związku z otrzymaniem przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny w dniu 9 stycznia 2019 r. Pana wniosku o udostępnienie informacji publicznej, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszym informuję, co następuje.

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

„Nawiązując do wczorajszego wydarzenia w Sejmie, w którym Pani również, jak wiemy, brała udział, mam do Pani – jako eksperta – uprzejmą prośbę.

Profesor Exley powiedział, że badanie kliniczne szczepionek polega na tym, że jedna grupa dostaje szczepionkę z aluminium, a druga dla odmiany dostaje placebo z… aluminium. 

Proszę więc o potwierdzenie, lub zaprzeczenie, że szczepionki wykorzystywane do „szczepień ochronnych” w Polsce są badane pod kątem bezpieczeństwa w taki sposób, że porównuje się je z innymi szczepionkami i nie porównuje się ich do placebo np. w postaci soli fizjologicznej.

Bo skoro tak, to tak naprawdę nie badamy, czy szczepionka jest bezpieczna, tylko czy nie jest bardziej niebezpieczna od szczepionki referencyjnej, prawda?

Informuje, że w przypadku ww pytania zachodzi niemożność udzielenia informacji publicznej z uwagi, iż nie zmierza do uzyskania informacji publicznej. Przedmiotowe zapytanie dotyczy prośby o udzielenie komentarza/wyrażenia opinii. Zgodnie z wyrokiem WSA z 10 stycznia 2007 roku, sygn. II SA/Wa 1595/06 – ,,Wnioskiem w świetle u.d.i.p. może być objęte jedynie pytanie o określone fakty, o stan określonych zjawisk na dzień udzielenia odpowiedzi. (…) Informacje publiczne odnoszą się bowiem do pewnych danych, a nie są środkiem ich kwestionowania”. Żądanie wyciągania wniosków z pewnych faktów i zdarzeń, ich indywidualnej oceny – nie stanowi już informacji publicznej.”

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

Czy potrafi Pani wskazać nazwy szczepionek stosowany w PSO, które przed dopuszczeniem do obrotu przeszłyby badania bezpieczeństwa porównujące ich działanie do obojętnego placebo w postaci soli fizjologicznej?

Informuję, że wnioskowana informacja nie znajduje się w posiadaniu NIZP-PZH i brak jest możliwości jej udostępnienia. Wyjaśniam, że skrócony opis badań bezpieczeństwa i skuteczności ww produktów leczniczych można znaleźć w Charakterystyce Produktu Leczniczego. Dysponentem badań potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo każdej szczepionki w procesie rejestracji są urzędy regulatorowe tj. Europejska Agencja Leków lub Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych i Wyrobów Medycznych. Porejestracyjne wyniki badań potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo szczepionek są opisywane w ogólnodostępnych bazach piśmiennictwa np. Pubmed. Odpowiedź w postaci opinii eksperckiej można w formie skróconej lub pełnej uzyskać po zamówieniu u NIZP-PZH odpowiedniej ekspertyzy w tym zakresie.

Z poważaniem,

Z up. Dyrektora NIZP-PZH, Ewa Augustynowicz

Czy po przeczytaniu odpowiedzi od Pani Doktor Ewy poczuliście się jeszcze bardziej bezpiecznie przed szczepieniem Waszych dzieci?

Zwróćmy uwagę, że mail wysłany do Pani Doktor Ewy NIE BYŁ wnioskiem o informację publiczną. Ale Pani Doktor Ewa, aby nie odpowiadać na zadane pytania, wymyśliła sobie, że to jest wniosek o informację publiczną.

Szkoda…

Nierówna walka GIS z pytaniami o prawa pacjenta

Dodaj komentarz

Urzędy w Polsce bez wątpienia osiągają poziom mistrzowski w odpowiadaniu na pytania w taki sposób, aby nie udzielić żadnej odpowiedzi.

Oto przykład.

W roli głównej: Główny Inspektor Sanitarny

Zagadnienie: do jakiego rodzaju informacji mają prawo rodzice przed obowiązkowym szczepieniem ich dziecka.

do: jaroslaw.pinkas@cmkp.edu.pl,
inspektorat@gis.gov.pl
data: 1 sty 2019, 13:23
temat: prawo do informacji przed szczepieniem

Szanowny Panie Główny Inspektorze Sanitarny,

Czy rodzice przed obowiązkowym “szczepieniem ochronnym” ich dziecka mają prawo do informacji, o której mowa w art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta i której lekarz ma obowiązek udzielić w myśl art. 31 ust. 1 ustawy o zawodzie lekarza i dentysty?

Który akt prawny określa, jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice mają prawo się domagać od lekarza przed zabiegiem szczepienia ich dziecka, a do jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice przed szczepieniem ich dziecka prawa nie mają?

Uprzejmie proszę o odpowiedź na powyższe pytania lub przynajmniej o wskazanie urzędu, który ma kompetencje, aby mi takich informacji udzielić.

Z poważaniem,
[…]

do: Sekretariat GIS <sekretariat@gis.gov.pl>,
inspektorat@gis.gov.pl
DW: jaroslaw.pinkas@cmkp.edu.pl
data: 4 sty 2019, 12:48
temat: Re: odpowiedź na wniosek

Szanowni Państwo.

Po pierwsze moje zapytanie nie było wnioskiem o informację publiczną, tylko zapytaniem.

Powtarzam więc pytania:

Czy rodzice przed obowiązkowym “szczepieniem ochronnym” ich dziecka mają prawo do informacji, o której mowa w art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta i której lekarz ma obowiązek udzielić w myśl art. 31 ust. 1 ustawy o zawodzie lekarza i dentysty?

Który akt prawny określa, jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice mają prawo się domagać od lekarza przed zabiegiem szczepienia ich dziecka, a do jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice przed szczepieniem ich dziecka prawa nie mają?

Uprzejmie proszę o odpowiedź na powyższe pytania lub przynajmniej o wskazanie urzędu, który ma kompetencje, aby mi takich informacji udzielić.

Po drugie – nie prosiłem o wskazanie strony internetowej, na której znajdę „informacje dotyczące szczepień ochronnych”, zwłaszcza że na wskazanej przez Państwa stronie nie ma odpowiedzi na pytania, które Wam zadałem w mailu z dnia 1. stycznia 2019.

Proszę więc, tak jak obiecał Pan GIS Pinkas, edukować.

A edukowanie w moim wyobrażeniu polega na odpowiadaniu na zadawane pytania, a nie na szukaniu pretekstów, aby na te pytania nie odpowiadać.

Z poważaniem,
[…]

Pani Ewa z PZH odpowiada na wniosek o informację publiczną :)

Dodaj komentarz

eaugustynowicz@pzh.gov.pl,
dyrektor@pzh.gov.pl,
informacja.publiczna@pzh.gov.pl

Wniosek o informację publiczną

W związku z publicznie głoszonymi przez NIZP-PZH zapewnieniami, jakoby szczepionki były „najdokładniej kontrolowanymi produktami leczniczymi”, niniejszym, w trosce o bezpieczeństwo dzieci podlegających obowiązkowym szczepieniom ochronnym, wnoszę o udostępnienie mi następującej informacji publicznej:

1. czego konkretnie dotyczą kontrole, którym poddawane są serie szczepionek wykorzystywanych w Polsce na potrzeby Programu Szczepień Ochronnych (PSO)?

2. które ze szczepionek wykorzystywanych w PSO przeszły przed dopuszczeniem do obrotu badania, z których wynika, że ich stosowanie nie podwyższa u dziecka ryzyka wystąpienia choroby przewlekłej?

3. jakie właściwości każdej serii szczepionki przez dopuszczeniem jej na rynek podlegają badaniu?

4. które ze szczepionek dostępnych w Polsce i wykorzystywanych w PSO zostały przed ich dopuszczeniem na rynek przebadane w taki sposób, że grupa kontrolna otrzymywała placebo w postaci soli fizjologicznej? Wnoszę o wskazanie nazw tych szczepionek.

5. dla wszystkich szczepionek wymienionych w odpowiedzi na pytanie nr 4: jak liczna była grupa kontrolna i grupa badana oraz jak długo od podania szczepionki/placebo trwała obserwacja osób z grupy badanej i z grupy kontrolnej?

6. czy w przypadku zgonu dziecka na SIDS, do którego doszło w ciągu kilku dni od szczepienia, wstrzymuje się obrót szczepionką, która została podana dziecku przed zgonem, do czasu wyjaśnienia, czy sam zabieg szczepienia mógł być pośrednią lub bezpośrednią przyczyną zgonu?

7. ile dzieci co roku w Polsce umiera na SIDS do 4 tygodni od szczepienia?

8. jaki odsetek wszystkich niepożądanych odczynów poszczepiennych musi bezwzględnie podlegać rejestracji, aby możliwe było wiarygodne, nieprzerwane monitorowanie stosunku korzyści do ryzyka stosowania danej szczepionki?

9. czy każda seria szczepionki, która ma być stosowana w Polsce w ramach PSO, podlega przed dopuszczeniem do obrotu badaniu w celu weryfikacji, czy badana seria szczepionki zawiera deklarowaną przez producenta ilość antygenów?

10. czy każdy zgon na SIDS, do którego dochodzi w przeciągu kilku dni od szczepienia, jest zgłaszany przez lekarza do inspekcji sanitarnej jako ciężki niepożądany odczyn poszczepienny?

Forma udostępnienia informacji publicznej – mailem zwrotnym w odpowiedzi na niniejszy wniosek.

Z poważaniem,
[…]

Szanowny Panie,

W związku z otrzymaniem przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego- Państwowy Zakład Higieny w dniu 4 stycznia 2019 r. Pana wniosku o udostępnienie informacji publicznej, działając na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, niniejszym informuję, co następuje.

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

czego konkretnie dotyczą kontrole, którym poddawane są serie szczepionek wykorzystywanych w Polsce na potrzeby Programu Szczepień Ochronnych (PSO)?

informuje, że w Polsce, tak jak w każdym kraju UE szczepionki kontrolowane są zgodnie z obowiązującym nas ustawodawstwem krajowym i europejskim. Prowadzone badania jakościowe poszczególnych szczepionek są zgodne z wymaganiami wskazanymi przez Europejski Dyrektoriat ds. Jakości Leków pod następującymi adresami:

https://www.edqm.eu/en/batch-release-human-biologicals-vaccines-blood-and-plasma-derivatives

https://www.edqm.eu/en/human-ocabr-guidelines

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

które ze szczepionek wykorzystywanych w PSO przeszły przed dopuszczeniem do obrotu badania, z których wynika, że ich stosowanie nie podwyższa u dziecka ryzyka wystąpienia choroby przewlekłej?

informuję, że wnioskowana informacja nie znajduje się w posiadaniu NIZP-PZH i brak jest możliwości jej udostępnienia. Wyjaśniam, że skrócony opis badań bezpieczeństwa i skuteczności ww produktów leczniczych można znaleźć w Charakterystyce Produktu Leczniczego. Dysponentem badań potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo każdej szczepionki w procesie rejestracji są urzędy regulatorowe tj. Europejska Agencja Leków lub Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych i Wyrobów Medycznych. Porejestracyjne wyniki badań potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo szczepionek są opisywane w ogólnodostępnych bazach piśmiennictwa. Odpowiedź w postaci opinii eksperckiej można w formie skróconej lub pełnej uzyskać po zamówieniu u NIZP-PZH odpowiedniej ekspertyzy w tym zakresie.

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

jakie właściwości każdej serii szczepionki przez dopuszczeniem jej na rynek podlegają badaniu?

informuje, że w Polsce, tak jak w każdym kraju UE szczepionki kontrolowane są zgodnie z obowiązującym nas ustawodawstwem krajowym i europejskim. Prowadzone badania jakościowe poszczególnych szczepionek są zgodne z wymaganiami wskazanymi przez Europejski Dyrektoriat ds. Jakości Leków pod następującymi adresami:

https://www.edqm.eu/en/batch-release-human-biologicals-vaccines-blood-and-plasma-derivatives

https://www.edqm.eu/en/human-ocabr-guidelines

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

które ze szczepionek dostępnych w Polsce i wykorzystywanych w PSO zostały przed ich dopuszczeniem na rynek przebadane w taki sposób, że grupa kontrolna otrzymywała placebo w postaci soli fizjologicznej? Wnoszę o wskazanie nazw tych szczepionek.

dla wszystkich szczepionek wymienionych w odpowiedzi na pytanie nr 4: jak liczna była grupa kontrolna i grupa badana oraz jak długo od podania szczepionki/placebo trwała obserwacja osób z grupy badanej i z grupy kontrolnej?

informuję, że wnioskowana informacja nie znajduje się w posiadaniu NIZP-PZH i brak jest możliwości jej udostępnienia. Wyjaśniam, że skrócony opis badań bezpieczeństwa i skuteczności ww produktów leczniczych można znaleźć w Charakterystyce Produktu Leczniczego. Dysponentem badań potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo każdej szczepionki w procesie rejestracji są urzędy regulatorowe tj. Europejska Agencja Leków lub Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych i Wyrobów Medycznych. Porejestracyjne wyniki badań potwierdzających skuteczność i bezpieczeństwo szczepionek są opisywane w ogólnodostępnych bazach piśmiennictwa. Odpowiedź w postaci opinii eksperckiej można w formie skróconej lub pełnej uzyskać po zamówieniu u NIZP-PZH odpowiedniej ekspertyzy w tym zakresie.

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

czy w przypadku zgonu dziecka na SIDS, do którego doszło w ciągu kilku dni od szczepienia, wstrzymuje się obrót szczepionką, która została podana dziecku przed zgonem, do czasu wyjaśnienia, czy sam zabieg szczepienia mógł być pośrednią lub bezpośrednią przyczyną zgonu?

informuję, że decyzje dotyczącą wycofania z obrotu lub wstrzymania w obrocie danej serii produktu leczniczego, w tym szczepionek podejmuje Główny Inspektorat Farmaceutyczny.

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

ile dzieci co roku w Polsce umiera na SIDS do 4 tygodni od szczepienia?

informuję, że NIZP-PZH nie opracowuje danych, których dotyczy ww. pytanie i nie ma możliwości ich udostępnienia.

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

jaki odsetek wszystkich niepożądanych odczynów poszczepiennych musi bezwzględnie podlegać rejestracji, aby możliwe było wiarygodne, nieprzerwane monitorowanie stosunku korzyści do ryzyka stosowania danej szczepionki?

Informuję, że monitorowanie niepożądanych odczynów poszczepiennych jest w Polsce prowadzone zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania (Dz.U. 2010 nr 254 poz. 1711), zgodnie z którym lekarz lub felczer jest zobowiązany do zgłoszenia rozpoznanego lub podejrzewanego niepożądanego odczynu poszczepiennego.

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

czy każda seria szczepionki, która ma być stosowana w Polsce w ramach PSO, podlega przed dopuszczeniem do obrotu badaniu w celu weryfikacji, czy badana seria szczepionki zawiera deklarowaną przez producenta ilość antygenów?

informuje, że w Polsce, tak jak w każdym kraju UE szczepionki kontrolowane są zgodnie z obowiązującym nas ustawodawstwem krajowym i europejskim. Prowadzone badania jakościowe, w tym badania zawartości antygenów poszczególnych szczepionek są zgodne z wymaganiami wskazanymi przez Europejski Dyrektoriat ds. Jakości Leków pod następującymi adresami:

https://www.edqm.eu/en/batch-release-human-biologicals-vaccines-blood-and-plasma-derivatives

https://www.edqm.eu/en/human-ocabr-guidelines

W odpowiedzi na pytanie w brzmieniu

czy każdy zgon na SIDS, do którego dochodzi w przeciągu kilku dni od szczepienia, jest zgłaszany przez lekarza do inspekcji sanitarnej jako ciężki niepożądany odczyn poszczepienny?

Informuję, że monitorowanie niepożądanych odczynów poszczepiennych jest w Polsce prowadzone zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania (Dz.U. 2010 nr 254 poz. 1711), zgodnie z którym lekarz lub felczer jest zobowiązany do zgłoszenia rozpoznanego lub podejrzewanego niepożądanego odczynu poszczepiennego. W uzupełnieniu wyjaśniam, że odpowiedź na pytanie czy szczepionki mogą wywoływać zespół nagłego zgonu niemowląt dostępna jest na stronie NIZP-PZH pod adresem: http://szczepienia.pzh.gov.pl/najczesciej-zadawane-pytania/.

Z poważaniem,

Z up. Dyrektora NIZP-PZH, Ewa Augustynowicz

Tetraxim – Sanofi nie odpowiada na pytania o badania bezpieczeństwa szczepionki

Dodaj komentarz

Czy szczepionka Tetraxim jest bezpieczna?

Kto pyta, podobno nie błądzi, więc pytamy Sanofi:

adr.pl@sanofi.com
Monika.Chmielewska-Zehaluk@sanofi.com
Alicja.krzywy@sanofi.com

Szanowni Państwo.

W ChPL szczepionki Tetraxim czytam:

„W trzech badaniach klinicznych ponad 2800 niemowląt otrzymało szczepionkę TETRAXIM jednocześnie ze szczepionką Act-HIB podane w to samo lub w dwa miejsca ciała. Podano ponad 8400 dawek w ramach szczepienia pierwotnego i najczęściej zgłaszane działania niepożądane obejmowały: drażliwość (20,2%), reakcje miejscowe w miejscu wstrzyknięcia takie jak zaczerwienienie >2 cm (9%) i stwardnienie >2 cm (12%). Objawy te zazwyczaj pojawiają się w ciągu 48 godzin po szczepieniu i mogą utrzymywać się przez 48 do 72 godzin. Ustępują one samoistnie, bez konieczności specjalistycznego leczenia.”

W związku z powyższym uprzejmie proszę o informację:

1. Przez jaki okres (ile dni, tygodni, miesięcy lub może lat?) obserwowano te ponad 8400 niemowląt uczestniczące w powyższym badaniu?

2. Czy testowanie nowej szczepionki na niemowlęciu, które samo nie może wyrazić świadomej zgody na udział w takim badaniu, jest w Państwa ocenie działaniem etycznym?

3. Czy szczepionka Tetraxim przechodziła badania bezpieczeństwa w taki sposób, że grupa kontrolna niemowląt otrzymywała obojętne placebo w postaci soli fizjologicznej? Jeśli tak, to jakie były wyniki tych badań, a jeśli nie, to proszę o wyjaśnienie przyczyn, dla których nie weryfikowano w taki sposób bezpieczeństwa szczepionki Tetraxim.

4. Czy Tetraxim przechodził badania bezpieczeństwa na grupie dzieci w wieku 7-9 lat polegające na tym, że grupa kontrolna otrzymywała obojętne placebo w postaci soli fizjologicznej? Jeśli tak, to jakie były wyniki tych badań, a jeśli nie, to proszę o wyjaśnienie przyczyn, dla których nie weryfikowano w taki sposób bezpieczeństwa szczepionki Tetraxim.

5. Czy porównanie działania szczepionki Tetraxim do działania szczepionki Act-HIB pozwala zweryfikować, czy szczepionka Tetraxim jest bezpieczna, czy raczej że nie jest bardziej niebezpieczna, niż szczepionka Act-HIB?

6. Do czego porównywano działanie szczepionki Act-HIB, gdy ta szczepionka przechodziła swoje własne badania bezpieczeństwa przed jej wprowadzeniem na rynek?

7. Czy szczepionka Tetraxim może podwyższać ryzyko zachorowania na choroby przewlekłe? Jeśli tak, to na które?

8. Czy szczepionka Tetraxim może podwyższać ryzyko SIDS?

Jednocześnie uprzejmie informuję, że pozostawienie bez wyjaśnienia moich wątpliwości, wyrażonych w powyższych pytaniach, podważy moje zaufanie do szczepionki Tetraxim, która miałaby zostać obowiązkowo podana mojemu dziecku w ramach Programu Szczepień Ochronnych.

Pytania zostały ponumerowane – udzielając odpowiedzi proszę zachować powyższą numerację.

Z poważaniem,
[…]

Jaka jest odpowiedź producenta szczepionki, który ma teraz okazję, aby w prosty sposób udowodnić, że ta szczepionka jest bezpieczna?

Zwróćmy uwagę na stopkę w mailu, w której Sanofi straszy, że ta wiadomość jest „poufna” i nie wolno jej „rozpowszechniać”:

Zawarte w niniejszej wiadomości lub załączonym dokumencie informacje są POUFNE i przeznaczone tylko dla oznaczonego adresata. Rozpowszechnianie, ujawnianie i kopiowanie tych informacji jest zabronione

To jest nic innego jak wprowadzanie w błąd adresata listu, ponieważ adresat jest wyłącznym dysponentem otrzymanej wiadomości i może sobie z nią zrobić, co mu się podoba. No ale co komu szkodzi spróbować trochę adresata postraszyć, prawda?… 🙂

A oto i załączona w mailu „odpowiedź na Pana e-mail”.

Nie, to nie jest żart. Naprawdę producent szczepionki Tetraxim w ten sposób odpowiada na 8 elementarnych pytań dotyczących wiarygodności badań bezpieczeństwa tej szczepionki i w ten sposób dba o zaufanie pacjentów do swojego produktu.

Tetraxim jest jedną ze szczepionek wstrzykiwanych obowiązkowo w dzieci w ramach Programu Szczepień Ochronnych.

Kurtyna.

 

Od Autora:

Jestem rodzicem, więc zdrowie oraz bezpieczeństwo mojego dziecka jest dla mnie najważniejsze. Chcę wiedzieć, na jakiej podstawie urzędnicy i lekarze twierdzą, że lepiej szczepić, niż nie szczepić. Chcę mieć dostęp do rzetelnej, sprawdzonej wiedzy na temat szczepień. Chcę te informacje wydobyć od tych, którzy zmuszają mnie do szczepienia mojego dziecka, nie biorąc przy tym żadnej odpowiedzialności za ryzyko ewentualnych powikłań.

Stworzyłem to miejsce, aby móc dzielić się z Wami informacjami, które udało mi się wydobyć od Ministra Zdrowia, Głównego Inspektora Sanitarnego, Państwowego Zakładu Higieny i innych urzędów zaangażowanych w system de facto przymusowych (bo wykonywanych pod karą grzywny) szczepień obowiązujący w Polsce.

Jeśli uważasz, że to, co tu publikuję, jest ważne także dla Ciebie – proszę, wesprzyj mnie w tym działaniu. Każda kwota się liczy, 10zł czy 15zł miesięcznie – Ty decydujesz. W ten sposób możemy działać wspólnie, aby zmieniać system szczepień w Polsce, aby stał się przejrzysty, a przede wszystkim aby był uczciwy. Marzy mi się, aby ta strona była utrzymywana przez grono osób, które regularnie, co miesiąc będą na ten cel przekazywać choćby 10 złotych. Bez Waszej pomocy nie dam rady zajmować się tym w takim wymiarze czasowym, w jakim chciałbym to robić, aby miało to sens, a więc aby dawało szansę na doprowadzenie do zmian w obecnym systemie „szczepień ochronnych”.

Możesz regularnie (czyli co miesiąc) wspierać mnie kwotą 10, 20 lub 50zł zostając Patronem strony szczepienie.info i korzystając z przywilejów Patrona: https://patronite.pl/szczepienie-info

Opcję „płatności cyklicznych” umożliwia także zrzutka.pl: https://zrzutka.pl/2at4jf/wplac

Możesz także wpłacić jednorazową darowiznę:

na kwotę 10zł: kliknij TUTAJ
na kwotę 20zł: kliknij TUTAJ
na kwotę 50zł: kliknij TUTAJ
na kwotę 100zł: kliknij TUTAJ

Za wszystkie wpłaty serdecznie dziękuję.

„Szczepienia są dobre” – wniosek o informację publiczną do Ministra Zdrowia

Dodaj komentarz

Kto się chce dowiedzieć, to też może napisać takiego maila. Nie trzeba podawać adresu zamieszkania. Wystarczy samo imię i nazwisko.

Ministerstwo MUSI odpowiedzieć w ciągu 14 dni.

=========================

kancelaria@mz.gov.pl
biuro-bp@mz.gov.pl

Wniosek o informację publiczną do Ministra Zdrowia

Szanowny Panie Ministrze.

W odpowiedzi na petycję o przeprowadzenie badań bezpieczeństwa Programu Szczepień Ochronnych z wykorzystaniem grupy osób określanych jako „uchylające się od szczepień ochronnych”, wiceminister zdrowia Janusz Cieszyński powiedział: „Szczepienia są dobre i zapobiegają rozwojowi chorób. Nie zamierzamy poddawać się dyktatowi „fake newsów””.

Niniejszym wnoszę więc o udzielenie mi następującej informacji publicznej:

Co miał na myśli wiceminister Cieszyński używając określenia „fake newsy” w odniesieniu do przedmiotowej petycji?

Co oznacza, że „szczepienia są dobre”? Jakie warunki muszą spełnić szczepienia, aby były „dobre” w ocenie Ministerstwa Zdrowia?

Wnoszę także o udostępnienie mi kopii dokumentów będących w posiadaniu Ministerstwa Zdrowia, na podstawie których wiceminister Cieszyński pozwolił sobie na stwierdzenie, że „szczepienia są dobre”.

Czy przekonanie o tym, że „szczepienia są dobre” jest subiektywną opinią wiceministra Cieszyńskiego, czy oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa, opartym na przeprowadzonych w Polsce badaniach, z których wynika, że dzieci szczepione zgodnie z PSO są zdrowsze od dzieci nieszczepionych, że dzieci szczepione zgodnie z PSO nie umierają częściej „z nieznanych przyczyn”, niż nieszczepione i że dzieci szczepione zgodnie z PSO nie chorują na choroby przewlekłe częściej, niż dzieci nieszczepione?

Jednocześnie wnoszę o wyjaśnienie, z jakich przyczyn w odpowiedzi na przedmiotową petycję dotyczącą wyłącznie BEZPIECZEŃSTWA (a nie skuteczności) Programu Szczepień Ochronnych, wiceminister zdrowia Zbigniew Król informuje, że „fakty dotyczące odporności zbiorowiskowej są znane od dziesiątków lat”?

Czy rzekoma „odporność zbiorowiskowa” świadczy o bezpieczeństwie, czy o skuteczności PSO?

Wnoszę o udostępnienie mi kopii dokumentów, z których wynika, że wiceminister zdrowia Zbigniew Król na pewno rozumie różnicę między pojęciami „bezpieczeństwo szczepień” i „skuteczność szczepień”.

Aby mieć pewność, że kadra kierownicza Ministerstwa Zdrowia odróżnia pojęcie „bezpieczeństwa” od pojęcia „skuteczności”, wnoszę o wyjaśnienie, kiedy w ocenie Ministerstwa Zdrowia „szczepienia są bezpieczne”, a kiedy „szczepienia są skuteczne”.

Forma udostępnienia informacji publicznej: mailem zwrotnym w odpowiedzi na niniejszy email.

Z poważaniem,
………………….

Ministerstwo Zdrowia nie odróżnia pojęć bezpieczeństwa i skuteczności szczepień

Dodaj komentarz

Wykonaliśmy niedawno wspólnie petycję o przeprowadzenie badań wpływu Programu Szczepień Ochronnych na kondycję zdrowotną szczepionej populacji z wykorzystaniem do badań grupy osób określanych jako “uchylające się od szczepień ochronnych”.

Całość znajdziecie tutaj: https://szczepienie.info/petycja-do-ministra-zdrowia-badanie-wplywu-pso-na-zdrowie-polakow/

Petycja dotyczyła wyłącznie zagadnienia bezpieczeństwa szczepień i ich ewentualnego niekorzystnego wpływu na kondycję zdrowotną szczepionej populacji.

Fragment petycji:

Zamiast szykan wobec rodziców, polegających na nękaniu ich wezwaniami od Państwowej Inspekcji Sanitarnej lub obciążaniu karami “grzywny w celu przymuszenia do wykonania dobrowolnego obowiązku”, można by było, po wyrażeniu dobrowolnej zgody przez rodziców, włączyć ich nieszczepione dzieci do badania w charakterze grupy kontrolnej, której kondycja zdrowotna podlegałaby przez kilka lub najlepiej kilkanaście lat monitorowaniu celem jej porównania z kondycją zdrowotną analogicznej grupy dzieci szczepionych. Tylko w taki sposób, na odpowiednio dużej i reprezentatywnej grupie badanych można bowiem jednoznacznie wykryć bądź wykluczyć ewentualny związek sztucznej immunizacji z zachorowalnością szczepionych dzieci na choroby nowotworowe, immunologiczne, metaboliczne, neurologiczne bądź psychiczne, alergie i inne. Monitorowanie stanu zdrowia mogłoby polegać na równoległym śledzeniu w obu badanych grupach zdarzeń takich jak: zgony i ich przyczyny, liczba i rodzaj hospitalizacji, liczba absencji w żłobku/szkole/przedszkolu, rodzaj i liczba udzielanych świadczeń zdrowotnych, rodzaj i liczba przepisywanych leków (w tym refundowanych) itp.

Tymczasem Ministerstwo Zdrowia odpowiada tak, jakby to była petycja, w której ktoś wnosi o sprawdzenie, czy szczepienia są skuteczne, a więc czy naprawdę chronią przed chorobami zakaźnymi:

Powstaje więc zasadnicze pytanie, czy powinniśmy czuć się bezpiecznie pod „opieką” ministerstwa odpowiedzialnego, teoretycznie, za zdrowie nas wszystkich, jeśli to ministerstwo nie widzi najwyraźniej żadnej różnicy między pojęciem bezpieczeństwa i skuteczności „szczepień ochronnych”.

Jak to możliwe, że podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia odpowiada na petycję dotyczącą bezpieczeństwa szczepień tak, jakby to była petycja w sprawie skuteczności szczepień?

Czy można się skompromitować jeszcze bardziej będąc podsekretarzem stanu w Ministerstwie Zdrowia?

 

Dla porządku, gdyby ktoś nie wierzył, że będąc Ministerstwem Zdrowia można nie odróżniać bezpieczeństwa od skuteczności, strona MZ z petycją o bezpieczeństwie szczepień i z odpowiedzią o skuteczności szczepień znajduje się tutaj: https://www.gov.pl/web/zdrowie/petycja-wielokrotna-przeprowadzenie-badan-z-wykorzystaniem-grupy-osob-okreslanych-jako-uchylajace-sie-od-szczepien-ochronnych

 

Strona szczepienie.info istnieje aby pomagać rodzicom w podejmowaniu świadomych decyzji o szczepieniu ich dzieci.

Jeśli uważasz, że to, co robię, jest potrzebne i chcesz pomóc mi w utrzymaniu tej strony, to możesz:

Zrobić darowiznę na kwotę 10zł: kliknij TUTAJ
Zrobić darowiznę na kwotę 20zł: kliknij TUTAJ
Zrobić darowiznę na kwotę 50zł: kliknij TUTAJ
Zrobić darowiznę na kwotę 100zł: kliknij TUTAJ

Lub możesz regularnie (czyli co miesiąc) wspierać mnie kwotą 10, 20 lub 50zł zostając Patronem strony szczepienie.info i korzystając z przywilejów Patrona: https://patronite.pl/szczepienie-info

Prawo do informacji przed szczepieniem – PPIS w Legnicy interpretuje obowiązujące prawo

Dodaj komentarz

Legnicki sanepid otrzymał kilka pytań o prawo do informacji przed szczepieniem i w odpowiedzi dokonał swojej własnej, autorskiej interpretacji prawa.

Ciąg dalszy nastąpi, ponieważ po tak kreatywnej odpowiedzi urzędu nie sposób było nie zadać mu serii kolejnych pytań… 🙂

Dzień dobry.

Jako rodzic podlegam obowiązkowi poddawania mojego dziecka szczepieniom ochronnym.

W związku z tym uprzejmie proszę o informację:

1. Czy rodzice przed obowiązkowym “szczepieniem ochronnym” ich dziecka mają prawo do informacji, o której mowa w art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta i której lekarz ma obowiązek udzielić w myśl art. 31 ust. 1 ustawy o zawodzie lekarza i dentysty?

2. Który akt prawny określa, jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice mają prawo się domagać od lekarza przed zabiegiem szczepienia ich dziecka, a do jakiego rodzaju informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu “szczepienia ochronnego”, lub zaniechania „szczepienia ochronnego” rodzice przed szczepieniem ich dziecka prawa nie mają?

Proszę zwrócić uwagę, że nie pytam o to, czy moją zgodę na poddanie mojego dziecka „szczepieniom ochronnym” mogę uzależnić od otrzymania od lekarza powyższych informacji.

Pytam wyłącznie o to, czy, a jeśli tak, to jakich informacji o możliwych do przewidzenia następstwach szczepienia lub nieszczepienia mam prawo domagać się od lekarza przed poddaniem mojego dziecka zabiegowi obowiązkowego „szczepienia ochronnego”.

Jeśli nie potraficie Państwo udzielić mi odpowiedzi na powyższe, to wnoszę o wskazanie urzędu, w którego kompetencjach będzie leżało udzielenie mi odpowiedzi na te pytania.

Z poważaniem,
[…]

Szanowni Państwo,

W nawiązaniu do pisma EP.410.1.2019.EK.254 z dnia 8 stycznia 2019 roku uprzejmie proszę o wskazanie w ustawie o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz w ustawie o zawodach lekarza i dentysty zapisów, które stanowią, że przed szczepieniem ochronnym dziecka jego rodzice mają prawo wyłącznie do informacji:

  • przeciwko jakim chorobom dziecko będzie zaszczepione i jakimi preparatami
  • jakie mogą być konsekwencje zdrowotne dla dziecka i prawne dla jego opiekunów w przypadku uchylania się od szczepień obowiązkowych
  • jakie są możliwe do przewidzenia niepożądane reakcje po szczepieniu i jak należy się zachować w przypadku ich wystąpienia.

Wnoszę również o udzielenie mi następujących wyjaśnień:

Który przepis prawa stanowi, że w przypadku obowiązkowych szczepień ochronnych jedynymi „dającymi się przewidzieć następstwami” zabiegu szczepienia w rozumieniu art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta oraz art. 31. ust. 1 ustawy o zawodach lekarza  są „niepożądane reakcje po szczepieniu”?

Czy przed zabiegiem szczepienia obowiązkowego mojego dziecka mam prawo do zadawania lekarzowi moich własnych pytań na temat bezpieczeństwa i potencjalnych następstw zabiegu szczepienia, w tym, czy mam prawo do zadania lekarzowi pytania, jak często dzieci szczepione zgodnie z Programem Szczepień Ochronnych (PSO) chorują na choroby przewlekłe w porównaniu do dzieci nieszczepionych i czy lekarz ma obowiązek udzielić mi na te pytania odpowiedzi?

Czy istnieją przepisy (a jeśli tak, to które to są przepisy), które jednoznacznie określają, do jakich pytań o bezpieczeństwo szczepień rodzice mają prawo przed zabiegiem obowiązkowego szczepienia ich dziecka, w ramach prawa do informacji opisanego w art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta, a jakich pytań zadawać nie powinni, ponieważ lekarz kwalifikujący ich dziecko do szczepienia nie ma obowiązku udzielić na nie odpowiedzi?

Czy na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o prawach pacjenta mam prawo oczekiwać od lekarza przed zabiegiem szczepienia udzielenia mi informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu szczepienia, takich jak wpływ PSO na zachorowalność na choroby przewlekłe wśród dzieci szczepionych zgodnie z PSO i wśród dzieci nieszczepionych?

Czy na podstawie art. 31 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i dentysty, lekarz w trakcie badania kwalifikacyjnego dziecka przed szczepieniem ochronnym ma obowiązek udzielić rodzicom – w odpowiedzi na ich zapytanie – informacji o dających się przewidzieć następstwach zabiegu szczepienia takich jak wpływ Programu Szczepień Ochronnych na ryzyko zachorowania na choroby przewlekłe?

Czy przed zabiegiem obowiązkowego szczepienia dziecka lekarz ma obowiązek udzielić rodzicom jednoznacznej odpowiedzi, czy Program Szczepień Ochronnych podwyższa, czy nie podwyższa ryzyka zachorowania na choroby przewlekłe u dzieci szczepionych w porównaniu do dzieci nieszczepionych? Jeśli lekarz nie ma obowiązku udzielić rodzicom takiej informacji przed obowiązkowym zabiegiem szczepienia, to które normy prawne zdejmują z niego ten obowiązek, pomimo treści art. 31 ust. 1 ustawy o zawodach lekarza i dentysty?

Z poważaniem,
[…]

[Edytowano w dniu 29 maja 2019].
Odpowiedź przyszła już następnego dnia: